未上市  

政府主導高鐵投資案，高鐵案已成為變調的ＢＯＴ案，甚至對未來國

內重大工程ＢＯＴ案，立下一個不良示範。長生機場捷運案及高鐵案

，是交通部主導的兩大交通ＢＯＴ案，機場捷運案已失敗，並交由政

府自建；高鐵案目前正由政府「急救」中，成敗未明。政府是否應重

新檢討ＢＯＴ案政策，對於投資金額龐大，報酬率低的交通建設案，

值得以ＢＯＴ方式經營嗎？

業者興建完成並在營運年限結束後，再移轉政府經營。原本ＢＯＴ案

的用意，是引進民間的效率及資金，加速公共工程的推動，但依結果

論觀察，交通重大ＢＯＴ案，仍未有成功例子。

以高鐵ＢＯＴ案為例，原本自償率只有四五％（即投資一百元，回收

四五元），即政府必須出資五成五以上，業者才有獲利的可能，但高

鐵公司卻標榜政府不用出資一毛錢，案子當然做不下去。高鐵ＢＯＴ

案在第一步的「興建」期，就面臨窘境，更別提未來的營運。

高鐵案與英法海底隧道是國際間兩大著名的ＢＯＴ案，但對政府的風

險分擔上，卻顯著不同。高鐵案政府必須承擔買回的風險；英海海底

隧道所有風險則由股東及銀行團自行承擔。

以英法海底隧道ＢＯＴ案來說，過去有二百多家銀行參與聯貸，投資

金額超出原先預算的四○％，因為興建成本遠超出預算，投資英法海

底隧道的股東不斷掏錢，慘不忍睹，更造成不少聯貸小銀行倒閉。但

該案至少仍奉行合約精神，所有興建成本及風險都由投資者及銀行負

擔，完全沒有對政府及納稅人造成損失。英法海底隧道雖算是一宗失

敗的投資案，但卻是一個成功的營運案。

反觀高鐵工程，政府在求好心切下，介入高鐵董事會，無非是希望高

鐵能早日通車。但政府介入高鐵公司決策，是否意謂著未來必須對高

鐵的興建及營運成敗負責任。

原本是由五大股東負責盈虧的投資案，現在卻變成政府主導，風險轉

嫁至政府及全國納稅人身上，若因此高鐵還是通不了車，或是未來營

運虧損累累，是不是又要納稅人再掏錢救高鐵？

<摘錄工商A4版>