未上市  

　　高鐵財務陷入困境，交通部財改方案未獲立法院通過，一切回到原點。審議中各政黨意見分歧，莫衷一是，但坦白說，高鐵是歷史共業，互推責任意義不大。於今之計，在於超越藍綠、權衡利害，協商出一套符合全民利益的可行方案。

　　平心而論，財改方案溝通不足與單一選項，確有缺失。各界批評多圍繞「圖利他人」，可惜意見流於空泛。舉例言之，依財改方案，原始股東負擔六成減資損失，此舉是否圖利？如是，應否提高至八成甚至全數承擔？此外，為吸引新股東須提供適當報酬率，是否方案設定比率過高構成圖利？如是，如何降低方不致構成圖利？再者，財改方案是否圖利特定企業？專業層次的對話也顯不足。整體而言，聳動辭令淹沒了財經專業，頗有「項莊舞劍、意在沛公」的味道。

　　儘管財務方案不無缺失，至少具有一項優點，就是可避免破產帶來的更不利後果。各界對於高鐵是否即將構成法律上或會計上破產，爭論不休；此事繫於法院判決等變數，本不易斷言。但不容否認，考量高鐵財務狀況惡劣、股權債權比例嚴重失衡、官民共治貌合神離等因素，的確令人難以高枕無憂。尤其高鐵涉及公共利益營運不能中斷，我們總不能看見棺材才開始流淚。

　　有人指出，政府不讓高鐵倒它就不會倒，例如由政府向債權銀行提出保證或協調展延還本付息，或透過行政指導說服具有準債權人身分的特別股股東讓步，但此舉將使政府財務愈陷愈深，使公私關係更為糾結。何況銀行債權人何辜，又置公營行庫公司治理於何地？因此後果未必更佳。既然破產不是危言聳聽，就應未雨綢繆。

　　如高鐵不幸破產，後續將如何發展？依照法令與契約規定，接著啟動接管與收買機制。關於接管，雖然政府有接管金融機構的經驗，但是接管類似BOT高鐵則無前例可依，所以接管辦法研擬十多年至今仍未定案。為確保順利營運，相關法制須釐清接管單位╱董事會的權限劃分，以及政府╱員工的徵用關係。從政策面來看，接管後將轉換公營還是另外招商？亦是值得關注的重點。

　　最令人憂心的是本案的收買機制。由於當初政府議約時的疏失，訂立以興建成本為計算基礎的收買條件，因此不但得給付近4,000億元收買價金，還得應付另案約3,000億元的賠償爭訟。回顧當初原始股東已透過關係人交易賺取不少利益，如政府還要再負擔鉅額損失，造成全民皆輸結果，實非事理之平。

　　回歸基本面，本案真正關鍵問題有二：面對目前虧損，究竟政府與原有股東之間應如何分擔損失？以及原始股東應否退出經營？這當然涉及高鐵顛簸旅程中的諸多紛爭。例如，關於運量人數與開發利益，當初評估均過於樂觀，前者可歸責於政府，後者歸責於民間，責任相對清楚。但有些爭議，如政府協助取得融資的角色等，雙方仍有爭執。雖然這些紛爭不易徹底釐清，但擬定解決方案總須依據某些客觀評價，以取信於民。例如原始股東當初承諾政府零出資，不無低價搶標之嫌，理應承擔部分損失。

　　綜上所論，我們呼籲朝野面對高鐵困境，積極談判尋求解決方案。財改方案雖不完美，但總比接管收買方案為佳，因此可以做為一個參考。如果支持「原始股東分擔部分損失並退出經營」的大方向，自可依此方案做調整；反之，如認方案條件對原始股東過苛，亦可據理協商出替代方案。如因循怠惰，恐非全民之福。<摘錄經濟>