未上市  

　　中天新聞台代理人、律師方伯勳26日在NCC的中天換照聽證會陳述意見時先釋出善意，表示聽證會雖會互相質疑，但希望能提供更多資訊，也向鑑定人喊話，希望鑑定人聽完所述後，能有些不同想法，「保持可能被說服的可能性」。

　　NCC於26日上午召開中天電視台換照案聽證會，是國內首次為換照舉辦聽證會，也罕見由三位NCC委員擔任主持人，分別是林麗雲、王維菁、蕭祈宏。

　　對NCC所指中天新聞台裁罰案件過多，方伯勳提出9大理由逐項反駁。首先，根據《衛廣法》第18條第2項第2款的「違反本法紀錄」，是指已經確定的案件，違法的決定權在法院，並非NCC的行政處分，NCC所指21件裁罰案中，僅有5件是確定的，合計133萬元，本就不該把未確定案件作為准駁換照的衡量因素。

　　其次，政論節目不應成為違反《衛廣法》裁處罰鍰對象，因《衛廣法》第27條第3項僅規範製播新聞，未包括評論，根據立法意旨，評論節目不在違法罰裁範圍。

　　第三，中天違反事實查證原則為過失，而非故意，不應成為換照無法通過原因。

　　第四，政治性質的新聞或評論，當主管機關採取嚴格事前及事後查證標準，將形成寒蟬效應。方伯勳舉「柚子案」為例，因屬直播型態的評論性節目，農民口誤文旦棄置200萬「噸」，但中天都有做到即時更正與滾動式後續查證，他也反問NCC，直播事前如何風險控管？且文旦棄置斤數確實有查證的困難性。

　　第五，NCC針對《衛廣法》同條款屢犯，加重或加倍處罰亦不合理，因為前案還沒確定，自然不宜作為加重標準。

　　第六，中天遭罰案件中有2件涉及NCC，NCC顯然忘了這是涉己，自身也是媒體監督對象，有球員兼裁判之嫌。

　　第七，中天遭罰21件中，扣除政治類14件後只剩7件，低於三立的9件（三立裁罰件數11件，與政治有關2件）。方伯勳說，中天被罰是因NCC執法來源僅仰賴民眾檢舉申訴案件，且選擇性執法，但這不能做出中天新聞品質比較差的結論。

　　第八，關於獨立審查人的制度，並未通過合法性審查，NCC的評鑑改善事項也有前後矛盾之處。

　　至於第九，關於中天新聞播報特定人物比例過高的問題，因發言時間到被消音，並未說明完整，以提供媒體書面資料補充。方伯勳認為，沒有任何法律規範及標準去定義比例過高，難以論定影響多元觀點，且就算是「多元」，也有內部多元跟外部多元，法界學界意見都不同，況且在不同月份，他台也有特定人物比例高於中天的情形。

　　在最後陳述時，方伯勳感慨，主持人竟問出「有沒有微信群組？」「有沒有溝通？」這些問題，已經預設立場，強調溝通不等於就會影響新聞的獨立自主，把新聞部員工簡化成「機器人」，認為它們被綁架、被控制、沒有自由意志，那是脫離事實。

　　方伯勳重申，很難想像一個新聞台的營運計畫內容，會影響到國家安全、產業政策，反而若沒讓中天換照，少了一種聲音，才會影響多元觀點。他也反問，當媒體觀點跟主管機關意見不一致，用「關台」來處理合理嗎？呼籲別讓換照成為政治角力與分贓工具。<摘錄工商>