未上市  

　　新修正的公司法173條之1規定持股達3個月且50%以上的股東，可自行召開股東臨時會，但主管機關認為「外資不能分拆參與召集」。交通大學教授葉銀華受訪表示，173條之1規定的是「召集權」，不是「表決權」；外資保管帳戶都可分割投票，理論應該也可以分拆參與召集。

　　金管會、經濟部最近討論公司法173條之1施行細則，認為同一保管銀行的外資股東們必須意見一致，才能參加50%持股的揪團。但市場人士比喻，外資如果不能參與50%揪團，又如何能參與臨股會的投票？「外資股東可分別行使投票權，但不能揪團進場投票」，豈不荒謬？

　　外資不能分拆參與召集臨股會，主管機關說是尊重保管銀行所提「不易認定有無持股3個月」的意見。但依今年7月31日經濟部商業司長李鎂主持跨部會議討論公司法修正案，會議結論清楚載明股東依173條之1召集臨股會，應委任股務代理機構辦理，並由股代開立持股達3個月且過半數的持股證明。

　　也就是說，認定外資持股時間是否不易，甚至是否過半？都是股務代理機構、亦即受委任券商的事，不應該由金管會、經濟部擅權認定實務有無困難，更不是依照保管銀行的意見。

　　台灣集保結算所於2014年底和全球最大電子投票平台業者Broadridge合作，建置「跨國投票直通處理STP（Straight Through Process）」處理機制，提供國內保管機構與發行人股務單位間客戶持股部位對帳、接收保管機構外國客戶跨國投票指示等服務。

　　Broadridge為美國上市公司，是國際最大的電子投票平台，主要服務全球專業機構法人。外資透過這個股務平台可以分割投票，公司也可透過這個平台徵詢外資股東支持。集保副總朱漢強指出，外資分割投票行之有年，目前都很順利沒有問題。

　　外資抨擊，要求外資保管銀行必須協調出一致意見，才能擔任共同召集人，公司派只要假裝成外資到有投資自家公司的外資保管銀行開戶，委託買進幾張自家股票，遇到市場派要召集股臨會就反對參與揪團，讓整個外資保管行不能加入召集，形成少數挾持多數的不公平現象。

　　外資表示，政府一旦設下這個路障，同一個保管銀行帳戶可能有九成的股東要參加臨股會，卻被一成的股東否決，這是干預股東投票意志，把意見不同的股東綁在一起，損害外資股東的財產權及股東權，會面臨提告求償，也讓公司法173條之1形同具文。

　　律師張晉豪認為公司法173條之1如果限制外資不能分拆參與持股50%召開股臨會，恐有過度解釋法令、濫用行政權力之虞，逾越公司法181條有關分割投票的立法意旨。臺北商業大學教授李禮仲認為，對外資股東參與臨股會的召集設限，是侵害股東權益，不符合公司治理。<摘錄經濟>