未上市  

有關SOGO經營權發生董事會雙包案之事，不但涉及投資人、員工與廣大顧客的權益與福祉，亦對於國內欣欣向榮的百貨產業發展具有重大的影響，自應儘速謀求妥適解決之道。

就經營權的歸屬問題，法院或主管機關自當依法釐清真相以為裁決之依據，在此不敢有所置喙，當前所關切者為在有最後答案前，如何維持SOGO公司的正常營運問題。

現謹自企業管理與治理觀點，提出淺見如下：

第一，有關「臨時管理人」的設計，基本上與經營權最後的歸屬無關，其目的在確保公司最佳經營狀態，不受經營權未確定狀態下的不利影響，否則，對於任何一方，均為不利。但另一方面，日後一旦經營權確定後，目前所採用的方式是否造成移轉上困難，自應予以考慮。

第二，在上述前提下，在此期間經營形態的決定，自決策觀點，應有「可行方案」，此種方案應不限於一端，亦不可先入為主，以SOGO為例，主要包括：「維持目前經營團隊」或「選任臨時管理人」二個途徑（但亦可包括其他可行方案）。

第三，究採何一方案，應考慮其成本效益，再依實際評估。就事實而言，現有經營團隊，自接任以來，績效卓越已有公論，繼續由其負責，似屬順理成章。如一旦由選任「臨時管理人」接手，對於企業不免帶來不安與混亂，是否能維持原有績效或帶來重大損失，至深堪慮。如發生重大損失，對於相關投資者、員工及民眾，亦不公平，似乎可加避免。

第四，假設最後歸屬確定，如仍由現有董事會經營，則一切順利而正常，其間不致發生中斷與交接之困擾。設如公司並非歸屬現有董事會所經營，屆時辦理交接，自可依法執行，一切較為明確，只需辦理一次，其中並無必須再經過「臨時管理人」的必要。此時如採臨時管理人做法，則屆時又須再一次辦理交接，再次影響公司正常營運。

基於以上分析，有關SOGO經營權未最後決定前，委由「臨時管理人」經營做法，應屬弊大於利，值得主管機關考慮。

<摘錄經濟>