未上市  

　　台灣高速鐵路公司在民國92年1月辦理私募發行「甲種記名式可轉換特別股」後，陸續支付股東股息直到96年1月4日就不再付息，包括富邦人壽、華泰商銀及上海商銀等3家法人股東都提起訴訟，但遭士林地方法院去年底全部判決敗訴。

　　這3件民事請求給付特別股股息事件，都是由士林地院民二庭法官劉逸成所審理。判決指出，由於高鐵已在96年1月5日開始營業，依公司法第234條建設股息的分派規定，如果沒有盈餘，不必發放股息，因此富邦人壽等3家法人股東請求發放股息，應予駁回。

　　92年1月間，高鐵發行甲種特別股，富邦人壽認購1億股共10億元，上海及華泰兩家商銀各認購2,900萬股，各共2億9,000萬元股款；高鐵則依約支付92年1月27日至96年1月4日的股息給各法人股東。但自 96年1月5日起不再付息，富邦人壽等一狀告進法院。

　　高鐵主張，根據契約規定，高鐵開始營運後，如果沒有盈餘，依公司法規定不得給付股東股息，因此依法無法給付股東股息。

　　富邦人壽等引用最高法院，針對中技社請求法院判決高鐵支付其購買高鐵「丙種特別股」股息的勝訴確定判決，反駁高鐵說法並指出，該確定判決主張該案係以高鐵完成苗栗、彰化及雲林等3站加入營運，作為高鐵開始營運日。因此認為高鐵應持續給付股東股息。

　　由於公司法第234條第2項對開始營業並無明確規定，交通部雖然曾表示，預估高鐵在98年7月完成各車站工程後，全線通車開始營業。

　　但高鐵在96年1月5日函報自板橋至高雄左營站開始營運備查後，交通部就沒有再說98年7月苗栗等站通車後全線開始營業，反而表示尊重經濟部擬以96年1月5日，作為高鐵的開始營業日。

　　法院採信經濟部與交通部函文對高鐵開始營業日的認定，並判決指出，最高法院判決中技社的確定判決，是有關丙種特別股的股東請求發放股息，與富邦人壽等股東為甲種特別股股東，兩者的認股條件不同。因此最高法院對中技社的勝訴判決，士林地院不受拘束。

　　士林地院在102年12月30日判決，富邦人壽等3家法人股東所提訴訟，均予駁回。 <擷錄工商>