電能為工業之母且為日常生活不可或缺，影響公共利益甚鉅，係屬 公用事業（Public utility）範疇。由於所需投資固定資產及資本相 當龐大，且其產品無完全替代品，開放競爭可能產生設備重複的浪費 及不具效率，然限制競爭並不一定達到增加潛在效率之效果；必須大 規模生產才能產生內部經濟，不適於自由競爭，有「自然獨佔」（n atural monopoly）之特性。
其經營優劣與售價高低，直接影響物價與社會大眾利益。因之各國 均立法加以監督與管制（例如我國電業法）：管制目的在使供電業者 保證履行良好的服務責任，及供應良好品質之電能及使消費者在合理 價格下獲得電能之使用，防止不公平之差別待遇。
電價費率之決定以「服務成本」為下限，以服務價值為上限。低於 服務成本造成電業虧損，若無政府補貼，長期虧損必迫使其歇業甚或 破產；超過服務價值勢必引起消費者尋找替代能源，或自行發電，削 減電業所享有規模經營抑低成本之經濟利益。電價審議委員會核定之 電價費率對其投入之財產價值能收回合理報酬（我國投資報酬率為3 ％∼5％），藉以可從自由市場吸取更多資金，以因應日益成長電力 需求所需擴建資金，俾能提供良好適當服務。
檢視我國電業發展與能源政策史上，台電公司為國營事業模範生。 曾幾何時政府因政治因素不考慮核電優點，執意推動「非核家園」為 達成2025年核電全部除役目標，核能歸零。核一、核二、核三各廠建 造成本各約1,800億，功成身退。核四廠建廠因政策搖擺不定「建又 停、停又建」，引發啟用是否有安全疑慮及甚多工程訴訟糾紛，建好 封存代價約3,200億元損失必須由全民承受，真正驗證了「政策錯誤 比貪汙更可怕」。
接下來，必須面對核電除役，綠電（太陽能及風電）進度嚴重落後 ，天然氣機組接收站址及島礁保育問題及中火空汙問題均尚未解決， 可否完全取代核電令人存疑，加上全球暖化，冷氣用電需求及台灣對 國際減碳承諾，電動汽機車取代燃油車，更助長用電需求速增，已使 供電備轉容量率降至6％以下，是否保證充分供電，讓工商界憂心忡 忡。
能源轉型政策已使台電財務報表截至112年1月31日資產24,209億、 負債23,256億、權益953億，股本3,304億，累積虧損2,383億，其他 32億，尚未認列核四2,858興建費用，負債比率達96.1％。112年1月 每度平均電價2.5135元，每度售電成本平均4.4054元，每度售電虧損 1.8919，財務極為惡化。台電雖已於111年12月股東會預計112年編列 預算增資1,500億元，並將資本額提高為6,000億元，經濟部宣布4月 起調漲電價，平均漲幅11％，調整後電價每度3.1154元不無小補。
本文建議，政府應拋開政治考量與干預，檢討修訂能源政策，讓台 電依國營企業管理法，依照企業方式經營，「以事業養事業，以事業 發展事業，力求有盈無虧，增加國庫收入」，才能使台電再度成為昔 日國營事業模範生，否則財務黑洞恐越來越大，必須用納稅人血汗錢 撥補顯欠公平。<摘錄工商> |
|
