盤點台灣目前的公股事業,可以分為純國營和泛公股兩種,前者包 括金融機構的台灣銀行、土地銀行、輸出入銀行和經濟部轄下中油、 台電、台糖、台水等,後者除了金融業的合庫金、兆豐金、第一金、 華南金、彰化銀行和臺灣企銀,還包括中鋼、中華電信、陽明海運和 中華航空。
從上述名單,不難發現,其中純國營的部分,一則因為沒有上市、 櫃,二則需要編列預算且具有承擔政策的任務,例如中油和台電的價 格可能必須配合政府穩定物價而凍漲,以致可能侵蝕獲利,或是台銀 過往肩負軍公教利率補貼的重擔,人事確實宜由中央指派。
但在所謂泛公股企業的這一塊,上述公司不僅公開發行,與股民權 益息息相關,且股民人數都不算少,以先前「航海王」概念盛行時來 說,陽明海運股東人數一度達39萬人;再者,這些公司許多都名列台 灣50(0050)或台灣高股息指數(0056)成分股,如果不看公司業績 而是因政黨選舉結果來決定人事,根本是無視股民權益。
再回歸目前各國力推的公司治理和ESG,以台灣為例,金管會的公 司治理3.0對企業、特別是上市櫃公司和金融機構的董事組成、財務 等資訊揭露都有嚴格要求,但唯獨遇到「公股」這塊,目前看來人事 權和董事的部分仍屬於例外原則,這樣不僅對其他公司不公平,對投 資人顯然也不公平。
不論從任何面向來看,公司治理的重要精神便是專業經理人,回推 到泛公股事業來看,最簡單的便是政府應該將所有權和人事指派權分 開,不論是公股董事或董總等高層人事,都應該由專業出發,而非政 治酬傭,當然也不應該因為兩年一次的選舉結果就動輒引發人事大搬 風。
更何況,一家公司的經營方針必須有前瞻性和持續性,例如因應產 業結構改變,公司可能必須有五年計畫、十年計畫,更不必說現在各 行各業都為了淨零碳排議題在努力,這樣的經營藍圖,絕不是由可能 僅在位兩、三年,或最多當四年的董事長來擘畫,也很難冀望靠政黨 上任的董、總有「永續」的整體考量。
台灣的許多公股既然已經民營化,更公開發行上市櫃,就應該走向 民治、放棄官治。不論是站在吸引外資、造福投資人、照顧員工和保 障股東權益的觀點,採用專業經理人,輔以任期制和考績制,才能解 決目前泛公股事業往往人隨政轉,公司政策又常因人走而茶涼的窘境 。
其中任期制有兩大好處,一是避免前述因為選舉結果就讓企業高層 也跟著改朝換代,可以讓主事者有空間可以思考公司至少未來三到五 年的中期策略;二是很多政策和績效也需要時間檢驗,例如現行制度 下,不排除會有泛公股企業為了搶短錢,衝高短期獲利來替自己爭取 較好的獎金,卻把後患留給企業來承擔。
但空有任期、不看績效,有可能讓部分因酬傭取得職位的人可以鑽 漏洞,透過任期的保護傘卻不做事,這也非股東之福。因此在任期制 的同時,輔以績效制度,一方面保護這些政府派任的經營階層不會因 選舉變天就失業,同時也要求這些被派任者受人之託、忠人之事,必 須拿出成績和作為來證明自己值得留在這個位子。
長久以來,不論哪黨執政,常見的弊端之一,就是在國營事業之外 ,把事實上已民營的「泛」國營事業也視為政府的私產和囊中物,美 其名是替全民守護資產,實際上則是在人事上私相授受,這不論對泛 公營事業本身、員工和內外資股東來說,絕對都不是好事,更不符合 公司治理原則,也難以服眾。
選舉有輸有贏,但政治的輸贏不應綁上單一企業的經營前景,期盼 政府可以正視長期以來公股人事指派問題,讓這些已上市櫃的泛公營 事業人事可以正常化、合理化,而非跟著政治派系輪調,這樣才是對 民眾負責,也才有資格談台灣企業要落實公司治理。<摘錄工商>