未上市  

　　日前台塑集團王文淵總裁接受媒體專訪時，提到台灣當前環評制度 問題在於主管單位及專家，環團是否能讓數字說話、管理，就事論事 ，依法確實執行心有戚戚焉。

　　確實目前台灣在民粹當道下，社會是非不明，人民看到煙囪冒煙， 就認為排放汙染物，而不去了解所排放的是否為水蒸氣；看到空氣品 質不好，就聯想到工廠汙染所致；居民得癌症就怪罪附近石化廠，然 後人云亦云，以訛傳訛。再經名嘴推波助瀾、學者的附和，導致主管 機關不敢吭聲。明知數據有誤，證據不足，仍然任憑事件發展，以致 外資卻步、企業外移，無怪乎王總裁有此感嘆。

　　在此也提幾項外界誤傳與實際數字及證據不符例子，以應證：

　　一、石化廠是空氣汙染、細懸浮微粒pm2.5的主要汙染源，但數字 及證據顯示並非如此。

　　依環保署資料顯示，台灣各類汙染源細懸浮微粒pm2.5排放量，交 通汙染及汽機車排放量36％佔第一位，中國大陸汙染傳入27％佔第二 位；工業汙染25％中，營建業礦場5.3%％，銅鐵3.3％，電力2.9％， 化學材料製造業2.0％，事實上化學工業僅佔pm2.5的2.0％，但外界 卻無限上綱的認為石化業是pm2.5污染的主因。

　　二、癌症發生歸罪於鄰近工業區的汙染，特別是雲林縣與台西、麥 寮鄉，皆把居民罹癌歸咎於六輕石化廠，但依衛福部的統計資料，並 非如此；而且雲林民眾的平均壽命自六輕設廠後增加的比例也比台北 和高雄高出許多。

　　依衛福部國民健康署，105年公布的六輕營運前後各級行政區癌症 每10萬人發生率增減比較（左表）：

　　由此可知，雲林縣罹癌增加率已由85-93年的第4名降到94-101年的 20名；台西鄉由同期的第1名降到22名；麥寮鄉由同期的第7名降到2 1名。值得一提的94-101年增加率第1第2名桃園市及新北市，境內並 無大型石化廠。

　　另外，雲林居民實際的平均壽命，並未因六輕設廠而降低，反而在 設廠後平均壽命增加得比台北或高雄快（下表）。

　　三、生煤及石油焦是空氣污染源，要禁用並以天然氣代替，惟現階 段並不可行。

　　依國際能源總署網站2013年數據，台灣燃煤發電比例高達41％。再 加上核電19％合計60％，與美國、日本、德國相當。而發電成本以1 03年台電為例，燃煤成本1.515元、燃氣4.076元、燃油6.575元、再 生能源3.957元。如今廢核已為政府既定政策，如果再禁止使用燃煤 ，不但成本大幅增加，將轉嫁全民負擔，而缺電的後果將影響整個產 業及經濟的發展，而若將台灣全部燃煤機組改成燃氣機組，需要20座 16萬公秉儲槽造價1290.6億元、安全存量約六天，且天然氣須採低溫 之液體運輸及儲存（攝氏零下162度），而且儲槽設置地點皆須嚴格 選址。由選址、環評到施工興建完成需8-10年時間，且環保團體及地 方民眾的抗爭，更增加其難度。事實上，燃煤發電機組若採用最佳可 行控制技術（BACT）及硫化物減排技術，可與燃氣機組達到相同效果 。

　　四、濁水溪集集攔河堰是為六輕而設置，並與農民及百姓爭水，惟 事實並非如此。

　　台灣一年總水量為962.2億噸，總用水量178.8億噸，其中生活用水 34.3億噸佔19.2％，農業用稅128.2億噸，佔71.7％，貢獻產值佔GD P1.8％，工業用水16.3億噸佔9.1％，產值29.6％。而濁水溪集集攔 河堰本為農業用水而蓋，後因六輕建廠才納入，攔河堰一年可供用水 量18.9億噸。

　　其中北岸聯絡渠道，彰化地區灌溉用水7.7億噸佔40.7％，南岸聯 絡渠道雲林地區農業用水9.8億噸佔51％，公共給水0.4億噸，工業用 水1億噸佔5.4％，所以集集攔河堰供給農業用水92.5％，遠超過全國 農業用水平均值，而工業用水5.4％亦低於全國平均值，所以說集集 攔河堰工業區與農民爭水，甚至與百姓爭水是子虛烏有。

　　按數字會說話，證據會說話，如果民眾不相信正確數據判斷事實， 就會導致認知錯誤，民團或學者、名嘴如認知錯誤，就會誤導民眾及 誤導政策。而制定政策及執行政策者，如不依正確數據依法行政，更 將誤國誤民，爾今爾後，掌握正確數據的政府機關，應以公開透明的 方式，除定期公布統計數字外，對於各種不實的傳言或論點，要即時 澄清，公布正確數據，以導正不實言論及歪風，促進經濟的健全發展 。

<摘錄工商>