|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2014/10/15 上午 01:05:51
|
本版針對浩鼎基本面討論癌症治療、免疫療法、臨床資訊；浩鼎各項產品研發進度追蹤討論；競爭對手動態與各方進度追蹤。同時納入舊版「OBI-822、OBI-833以外的產品」的內容。敬請各位大大就以上議題的基本面繼續提供智慧。 只要言之有物，立論有據，多空皆歡迎。 本網認為往後若遇到類似的狀況，可以由該開版之主人來判定， 例如此版就由Cliff大大來判定發言內容是否符合該版內容， 若主人認定不符，再由本網予以刪除，如何？BY版主
|
|
|
會員：新手10140199 發表時間:2016/3/3 下午 09:01:14第 1120 篇回應
|
| 感謝淺草羊大及長線大的說明! 小弟明瞭了，感謝! |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/3/3 下午 05:06:27第 1119 篇回應
|
| 善人大及眾大大 關於您提出的問題 1.發生Delay Response和infiltration的受試者是否仍然定期回醫院做電腦斷層掃描 (CT scan)及其它檢查? 2.如果仍然定期檢查, 腫瘤大小的變化如何? 是變大或變小或保持穩定? 比例大慨各多少%? 小弟詢問的答案是 1，除非病人有聲明2年後不接受追蹤,否則判PD及DROP OUT病人都會追蹤OS，於兩年內會定期回醫院檢查,但是否都要做CTscan或X光檢查,她不是非常清楚 2細部資料她沒有辦法回答 另小弟試圖在針對新手大所提的張董前後矛盾的說法詢問公司,發言人有請公司處長廖醫師來協助回覆, 小弟知道他們很努力地想要讓我知道其前後並無矛盾,很抱歉,小弟非專業力有未逮且擔心耽誤公司太多時間,因為有較多的英文專有名詞及科學專業說明, 小弟實在無法全面了解,唯恐把自己不專業片面的認知PO出,容易誤導大家,僅就小弟較聽得懂的部分PO出供各位大大參考 1臨床收案條件設計,若把收案條件設的越嚴格,當然P值就容易高,容易達標，但相對的適用病患族群就少， 反之若收案條件放寬,較不易達標,但若達標,適用病患族群就廣,有時是一門藝術,並非那麼容易的課題。 2有關於Dose Respone(劑量反應)問題，因為未來要報告,無法告知 3科學很複雜,要在短時間內在有限資料內說清楚真的很不容易,但前後並無矛盾 看完上述說明,可能很多大大仍有疑惑,可能要請版上專業的大大去詢問公司,答案才會更清晰明瞭 以上供大家參考 |
|
|
|
|
會員：長線10139882 發表時間:2016/3/3 下午 03:08:01第 1118 篇回應
|
| 新手大您好 補充∼對參加患者打針，再看初期的抗體量是否可達四倍量，也可稱為檢澈患者的GLOBO H |
|
|
|
|
會員：長線10139882 發表時間:2016/3/3 下午 02:59:22第 1117 篇回應
|
| 新手大您好 關於你提及∼張董對於pfs未達顯著的第二個理由，在於為篩選global h抗原，(依據張董回答順序邏輯，這個因素甚至比第三個原因，對照組也產生免疫反應照成結果不顯著來的重要)，但之後關於如果有第三期臨床，需要測Global H嗎，張董卻又回答不需要，大家沒發現這邊有一個很矛盾的邏輯嗎? 當初設計實驗時，因有太多的未知，所以未檢澈GLOBO H成為PFS未達標的一個重要因素，解盲後從中瞭解到很多寶貴的數據。因此設計全球第三期實驗，也只要對參加患者打針，再看初期的抗體量是否可達四倍量，如果未達到要求，即請他退出，因此也無需再對患者檢澈GLOBO H |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/3/3 下午 01:47:08第 1116 篇回應
|
| 新手大您好， 關於這一點，記得小奇大之前好像有解釋過。另外，另一位大大也提到此問題(不好意思忘了哪位)，我這邊也提供一點想法嘗試說明。小羊認為有可能是這次實驗組與對照組PFS中位數的差距頗小，拉不開來，猜測這人數可能再多一點就能產生統計的顯著，或許就差約略5%左右的人數，實驗組就可進入高PFS值的範圍。因此，患者若沒有Globo H series，縱使只占所有受試者的1-2%，但就5%左右的差異，也算是重要的差異了。而之後若實施臨床不會篩選病患是否有Globo H，乃是因為臨床實驗的觀察點已不會再以PFS 為主要考量，因此，在整體98%以上都有Globo H series的狀況下，不須因噎廢食，也表達了公司對整體OS 具臨床療效的信心。 以上在數據未明之前，純粹臆測，請您們參考~ |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/3/3 下午 12:40:24第 1115 篇回應
|
| 翁啟惠被質疑涉浩鼎炒股 中研院發聲明否認 2016-03-03 11:43 聯合晚報 記者嚴文廷、董俞佳╱即時報導 浩鼎疑似在解盲前出現內線交易，名嘴黃光芹更是在臉書上細數中研院長翁啟惠與浩鼎的關係，批評是官商一家。中研院今天上午發布聲明否認，並強調翁啟惠名下沒有持有台灣任何生技公司股票，未經查證的指控都與事實不符，並冀望各界勿再以訛傳訛。 中研院聲明全文： 針對媒體報導本院翁啟惠院長持有美國生技公司Optimer Pharmaceuticals股票並衍生諸多臆測，本院謹此鄭重澄清說明如下： 美國OptimerPharmaceuticals公司為翁院長在美國任職期間於1998年與其他生技人士共同創立，過去翁院長在接受媒體訪問時，曾多次談及此事，已眾所週知。在返國就任後，也依規定申報財產並將Optimer股票 交付信託，同時辭去該公司諮詢委員會主席與董事職務。 Optimer在2013年與國際知名藥廠Merck公司商議併購時，翁院長已隨同出脫所有持股；該公司亦在被併購後走入歷史，不復存在。此外，翁院長目前名下未持有臺灣任何生技公司的股票。近日部分媒體未經進一步查證，逕行報導翁院長仍持有Optimer股票，人云亦云，並做諸多無謂揣測，均與事實完全不符，本院深感遺憾，期待謠言止於智者，並冀望各界勿再以訛傳訛。 部分媒體質疑翁院長公開詮譯浩鼎生技乳癌疫苗OBI-822解盲在科學意義上的適當性，本院強調，翁院長在二月十九日及廿日相關談話均是被動接受媒體詢問，僅就浩鼎生技發布新聞稿指出，「依傳統藥物臨床試驗設計的目標而言沒有達標，但從治療性疫苗的角度來看，有免疫反應者大多數有顯著療效」所造成不同解讀，以科學的角度詮釋解盲結果所代表的意義。 翁院長的詮釋與台大醫學院外科教授、也是OBI-822 多國多中心臨床試驗計畫總主持人黃俊升和美國加州大學舊金山分校海倫•迪勒家庭綜合癌症中心乳癌臨床試驗教育主任教授H. Rugo(共同主持人)的見解一致，但部分媒體及評論者卻未充分了解翁院長與媒體的互動過程，就誤解是翁院長主動出面為浩鼎辯解，而有所批判，更令人遺憾。 科學家的使命就是追求真相，探索未知。翁院長不但長期致力於生命科學研究，鼓勵科學家把研究成果應用在臨床治療，並帶動我國生技產業發展。身為科學家，翁院長也待期國人對任何科學最新發展進度能夠獲得正確且完整的資訊，此次接受媒體訪問，就是秉此精神釐清各種傳聞，以負責任的態度捍衛科學研究。 本院重申，浩鼎生技乳癌疫苗OBI-822是美國Memorial Sloan Kettering癌症中心技轉給該公司研發而成，並非翁院長技轉給浩鼎生技，翁院長在接受媒體訪問時曾特別強調。但連日來大多數媒體仍錯誤報導OBI-822是翁院長的技轉，甚至有媒體以訛傳訛報導是翁院長無償技轉給浩鼎，諸多誤謬已嚴重誤導社會大眾的認知。 中研院澄清，技轉給浩鼎生技的研究專利是「大規模酵素合成寡醣」技術與第二代乳癌疫苗OBI-833。「大規模酵素合成寡醣」技術是用來生產製造疫苗所須的醣分子原料，第一代乳癌疫苗OBI-822後臨床試驗就是利用這項技術製造疫苗中的醣分子原料；第二代乳癌疫苗OBI-833剛進入第一期臨床試驗。相關研究專利技轉給浩鼎均依政府規定辦理並收取授權金及權利金，由於浩鼎已是上櫃公司，本院並非以技術入股技轉，而是依疫苗臨床試驗進度收取權利金，相關技轉均以中研院名義簽署技轉合約，而非翁院長個人名義。 本院強調，各項與翁院長有關的研究成果技術移轉給生技業者後，翁院長都是從技術層面義務提供諮詢及協助，未收取任何報酬，也未介入公司營運。 |
|
|
|
|
會員：新手10140199 發表時間:2016/3/3 上午 11:31:30第 1114 篇回應
|
| 各位好 小弟投資浩鼎已經2-3年，對公司未來充滿信心，解盲失敗當天，心中雖然錯愕，但還是想說就把投資的錢當作是幫助台灣發展生技業，幫助癌症病人發展更好的藥的捐助，2/22參加法說會完，心中的大石頭落下，我相信公司團隊，相信張董事長，翁院長及尹老闆他們對於信譽的重視，我們投資人幾十幾百甚至幾千幾億的損失對比他們對信譽的價值，相對來說微不足道，我相信他們不會說謊的，整個法說會尤其是張董的第一個回答，也解答了我原先最大的疑惑，(先前我也曾發文，討論immunotherapy Delay response)，只是小弟有一個問題還是很困惑，張董對於pfs未達顯著的第二個理由，在於為篩選global h抗原，(依據張董回答順序邏輯，這個因素甚至比第三個原因，對照組也產生免疫反應照成結果不顯著來的重要)，但之後關於如果有第三期臨床，需要測Global H嗎，張董卻又回答不需要，大家沒發現這邊有一個很矛盾的邏輯嗎? 而根據有恆大詢問公司，得到得結果卻是完全沒有張董所說的第二個理由，這讓我更感疑惑，這麼重要的問題，這麼Straight-foward的問題，為甚麼張董第一時間的回答跟他之後的解釋以及公司之後的回覆，卻是讓人更加摸不著頭緒，有前輩可以幫小弟解惑嗎，感謝! |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/3/3 上午 10:10:44第 1113 篇回應
|
| 老史大 台醣大 善人大 小新大 還有 眾大大 謝謝您們寶貴的資訊 有大家的分工合作 群策群力 有著感動的溫暖幸福 ! 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：想想10140340 發表時間:2016/3/3 上午 10:00:16第 1112 篇回應
|
| 小浩迷大 : 當初投資是因為媒體吹捧而買進嗎? 現在想賣出是因為媒體嗎? 如果被圍剿成這樣了, 股價還有4XX 你覺得該哭還是該笑 ? 回過頭來, 如果今天媒體是說浩鼎有夠好..結果股價因為利多出盡也是跌 你是哭還是笑? 還是換成我們說有人利用媒體利多出貨 ? 還是這一切要回到投資的初衷比較好呢? |
|
|
|
|
會員：小浩迷10137673 發表時間:2016/3/3 上午 08:41:37第 1111 篇回應
|
| 昨晚所有政論節目都大批翁.張.甚至今早東森新聞還在討論浩鼎內線.我信心都快動搖従沒見過撲天蓋地的圍剿一家公司.媒體不是幫助禿鷹嗎.可以請公司在開說明會嗎 |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/3/3 上午 01:04:46第 1110 篇回應
|
| 先感謝Cliff大過去的貼文，滋養了小羊，到現在重新回味仍然後勁十足哩! 也感謝老史大、猜想大的資訊分享~ 您們剛好同時點出了同是免疫療法中PD-1、PD-L1的重要性來! 有著確實的前例可循，想必大家可以減少心中不少的猜疑與慌張。這次也真要感謝浩鼎的解盲，才有機會讓大家看見國內某些專家們對免疫新藥的理解究竟停留在哪一個階段，怪只能怪浩鼎跑得太先進了，這些專家或許還停留在當年的古井裡哩! 台醣大，您的變胖的醣女，有爆點，讓我差點不支....呵呵! |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/2 下午 11:47:54第 1109 篇回應
|
| 老史大 各位大大: 謝謝提供必治妥Opdivo用於腎細胞癌RCC的三期臨床的發展史 也是一顆PFS 未達標 OS達標獲得FDA藥證的藥) 猜想大 Faith 大 唯惟大 老揚大 旋冠大 善人大 攬條條大 小奇大 各位大大 吃了老史大這兩顆定心丸如果還沒效 再吃下面這一顆: Opdivo(Nivolumab)用於轉移性非小細胞肺癌,這也是一顆PFS 未答標總存活期達標獲得FDA藥證的免疫療法藥物 實驗組292人 Opdivo (Nivolumab) 與 對照組290人 docetaxel 歐洲紫衫醇• The phase 3 open-label 582 patients 重點簡述如下 有錯請更正 1 Median PFS was comparable between the cohorts at 2.3 months in the Opdivo arm compared with 4.2 months in the docetaxel group. ( 實驗組PFS 2.3個月 對照組PFS 4.2個月 ) 2 Data from an interim analysis presented at the 2015 ASCO Annual Meeting showed a median OS of 12.2 months with Opdivo versus 9.4 months with docetaxel (期中分析在2015年ASCO 年會發表 實驗組OS 12.2個月 對照組OS 9.4 個月 ) 3 ORR was 19 percent with the PD-1 inhibitor compared with 12 percent with chemotherapy (客觀反應率實驗組19% 對照組 12% ) ORR =CR+PR 4 Higher PD-L1 expression was associated with improved survival outcomes among the 78 percent of patients for whom PD-L1 status was detectable. (%78病人中PD-L1 的狀況是可測到的 較高PD-L1 表現 與 總存活期改善有關) 5 In PD-L1–positive patients (PD-L1 expression on at least 1 percent of tumor cells), median OS was improved by 41 percent among 123 individuals treated with Opdivo versus 123 patients who received docetaxel (median OS was 17.2 months vs 9.0 months). (PD-L1 陽性病人 (腫瘤細胞至少1個百分比的PD-L1 表現) 總存活期改善41% ) 6 The OS benefit continued to rise as PD-L1 levels increased. The reduction in the risk of death was 57 percent (median OS = 18.2 months) and 60 percent (median OS = 19.4 months) for patients expressing PD-L1 on at least 5 percent and at least 10 percent of their tumor cells, respectively. (PD-L1 表現至少5個百分比 median OS = 18.2 months 降低死亡風險57% ) (PD-L1 表現至少10個百分比median OS = 19.4 months 降低死亡風險60% ) 詳細資訊請閱讀 http://www.curetoday.com/articles/fda-expands-opdivo-approval-in-lung-cancer |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/3/2 下午 11:03:58第 1108 篇回應
|
| 善人大 沒問題,小弟明日試著依您的問題問問看,若有進一步回覆,小弟再把回覆PO上來 |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/3/2 下午 09:29:46第 1107 篇回應
|
| 分享必治妥Opdivo用於腎細胞癌RCC的三期臨床 406人分到Opdivo實驗組，397人分到everolimus(Afinitor)對照組，開放式臨床，2015年7/20因為實驗組優越的OS已經達到主要endpoint，所以independent Data Monitoring Committee 提早喊停，同年9/16取得BTD以及Priority Review，9/26在ECC會議發表數據，表定今年3/16是FDA最後審查日，但FDA超有效率在去年11/23核准。我猜測FDA得以快速核准的原因有三，一是FDA已經審過Opdivo用於肺癌、黑色素瘤，清楚其藥物機轉，二是開放式臨床觀察OS，必治妥整理數據的時間大幅減少，三是FDA對於未滿足的醫療領域極具彈性 臨床數字2015年11/11發表於新英格蘭醫學期刊http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1510665#t=articleResults 1. OS是25個月比上19.6月，這是FDA主要核准理由，Those treated with Opdivo lived an average of 25 months after starting treatment compared to 19.6 months in those treated with Afinitor. This effect was observed regardless of the PD-L1 expression level of patients’ renal cell tumors，整組一起看就已經達標，沒有考慮PD-L1表現率高低的區別。文章內另有分析PD-L1表現率高低的OS 2. ORR是25% vs. 5% 3. PFS的討論很有趣，實驗組4.6個月vs.對照組4.4個月，文末discussion這樣說：the results of a comparison of progression-free survival between the nivolumab group and the everolimus group suggest that progression-free survival was not a surrogate for overall survival in this study。我用誇張的語意翻譯就是說，你們台灣媒體偽專家還在看PFS，免疫療法的臨床要看OS啦。更深入分析PFS，他們將六個月還未PD或死亡的獨立出來看，PFS是15.6個月比上11.7個月。The analysis of this subgroup of patients yielded a median progression-free survival of 15.6 months in the nivolumab group and 11.7 months（為方便閱讀我把信賴區間拿掉）…… The late separation of the progression-free survival curves suggested a potential delayed benefit in progression-free survival with nivolumab. This delayed benefit was subsequently quantified in a sensitivity analysis that included patients who had not had disease progression or died at 6 months; the median progression-free survival was longer with nivolumab than with everolimus in this subgroup of patients. These patients probably contributed to the overall survival benefit that was observed with nivolumab in this study。 |
|
|
|
|
會員：善人10137888 發表時間:2016/3/2 下午 07:24:00第 1106 篇回應
|
| 有恆大, 非常感謝您分想詢問公司的問題和回覆. 能不能麻煩您再詢問公司下列問題? 1.發生Delay Response和infiltration的受試者是否仍然定期回醫院做電腦斷層掃描 (CT scan)及其它檢查? 2.如果仍然定期檢查, 腫瘤大小的變化如何? 是變大或變小或保持穩定? 比例大慨各多少%? 感謝您! |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/3/2 下午 06:46:28第 1105 篇回應
|
| 謝謝想想大資訊 =============== 腫瘤免疫治療被Science雜誌列為2013年度十大科學突破第一位，被Nature雜誌列為2014年最值得期待的十大進展之一。在即將召開的ASCO會議，腫瘤免疫治療也是最值得關注的進展之一。在很多免疫檢驗點類抗體的臨床試驗中，出現了以前不常用的一個腫瘤療效評價標準irRC。今天借此機會介紹腫瘤治療療效評價的標準的發展並重點介紹irRC。 橫看成嶺側成峰，采用不同的標準評價同一個患者或臨床試驗可能會得到完全不同的結果。由於作用機製各異，腫瘤治療療效的評價較為複雜，因而采用合適的標準進行評價非常重要。 腫瘤治療療效評價標準的發展 腫瘤的療效評價標準是臨床治療方案（藥物或其他操作）是否有效的參考依據，也為不同的臨床試驗創造了可比條件。美國國家衛生研究院（national institutes of health, NIH）早在1960年代就組織專家製定了腫瘤臨床試驗的標準與規範，提出以觀察腫瘤的大小來作為有無緩解療效的依據。1976年，研究發現原有標準的測量方法在影像學診斷技術進步的情形下已經落後，世界衛生組織（worldhealth organization, WHO）為此於1979年召開了國際會議，製定了實體瘤療效評價統一標準即WHO標準，並於1981年發表在Cancer雜誌上。WHO標準的測量方法為二維測量法或稱雙徑測量法，以腫瘤大小的變化來評判患者對治療的反應，包括：完全緩解（complete response, CR）、部分緩解（partial response, PR）、穩定（stable disease, SD）和進展（progressive disease, PD）。WHO標準對推動療效評價的規範化、科學化發揮了巨大作用。但隨著時間的發展，人們發現WHO標準也有缺陷，如對有些病灶的定義模糊，對數目多而直徑小的腫瘤病灶難以準確評價；一些新的影像技術的出現也對腫瘤大小測量和療效評價產生了衝擊。1999年，James等提出了以腫瘤最長徑的長度代替麵積來代表腫瘤大小的一維測量法（單徑測量法），因為腫瘤長軸的直徑與腫瘤細胞數量的變化關係比腫瘤雙徑乘積與腫瘤細胞數量的變化關係更為密切，一些結果也顯示一維測量法方法簡單且療效判斷更確切。在此基礎上，歐洲癌症研究與治療組織（European organisation for research and treatment of cancer, EORTC）、美國國立癌症研究所（national cancer institute, NCI）及加拿大國立癌症研究所的專家聯合進行了必要的修改和補充，並於2000年發表了新的腫瘤療效評價標準（response evaluation criteriain solid tumors, RECIST）。2009年，RECIST標準出現了1.1版，主要的不同是：規定每器官最多2個目標病灶、增加了淋巴結的評價、對骨病灶等做了特殊說明等。 當然，RECIST標準也有其局限性。例如並不適合於某些腫瘤類型，尤其是那些非外周生長型（如惡性胸膜間皮瘤）和空腔髒器腫瘤（如食管癌），此外，WHO或RECIST標準都是依賴腫瘤大小的變化進行評價，但是一些分子靶向藥物，尤其是以抗血管形成為主要作用機製的藥物，治療後常常導致腫瘤壞死並形成空洞或液化，而腫瘤大小並無明顯的變化甚至有所增大（但腫瘤內部已無“存活腫瘤”或很少“存活腫瘤”），這時如果按WHO或RECIST標準，這些藥物在臨床實驗中並沒有顯示抗癌活性，但卻在無疾病進展期（progression-freesurvival, PFS）和總生存（overall survival, OS）上顯示了實實在在的獲益，因此WHO或者RECIST標準常常難以客觀真實地評價分子靶向藥物的療效。 2008年，美國肝髒病研究協會（American association for thestudy of liver diseases, AASLD）頒布了針對靶向治療藥物治療肝癌的改良RECIST標準（modified RECIST, mRECIST）。該標準提出在肝癌療效評價時，采用增強掃描動態CT或MRI要避開壞死或液化區，測量其殘存腫瘤，以顯示造影劑攝取的病變範圍或區域即動脈期強化的存活腫瘤（viable tumor）的變化來評估療效，這一重大改進，對肝癌這種較為特殊的腫瘤，提出了較為客觀和真實的評價方法。 在另外一個靶向治療藥物伊馬替尼治療胃腸間質瘤（gastrointestinal stroma tumors, GIST）的臨床實踐中，發現RECIST標準通常會低估了GIST患者接受伊馬替尼治療後真正的臨床獲益，不能準確而全麵的反映患者的療效狀況。MDAnderson癌症中心的Haesun Choi認為如果同時考慮到CT檢查中腫瘤密度和腫瘤大小兩方麵的變化，就可以敏感、準確地評估伊馬替尼的療效，因此提出了GIST療效評價的新標準即Choi標準。Choi標準是以腫瘤新生血管和密度改變為基礎的新評價標準。雖然Choi標準是為了評估GIST而發展起來的，但一些臨床試驗表明，Choi標準也比RECIST標準更適合一些其他的靶向治療藥物如索拉菲尼或蘇尼替尼治療腎癌的療效評價。Choi標準把“緩解”定義為增強CT中腫瘤體積縮小>10%或腫瘤密度下降>15%，而在mChoi標準中，則把“緩解”定義為增強CT中腫瘤體積縮小>10%且腫瘤密度下降>15%。 在臨床實踐中，還出現了SACT標準、MASS標準和PERCIST標準，這些標準使用較少，並非主流，在此不作介紹。mRECIST、Choi、mChoi、SACT和MASS標準在一定程度上解決了 |
|
|
|
|
會員：想想10140340 發表時間:2016/3/2 下午 05:53:44第 1104 篇回應
|
| 小新大: 改採用免疫療法適用的IRRC(Immune-Related Response Criteria) 相對於傳統的方法為(RECIST)response Evaluation Criteria in Solid Tumors |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/3/2 下午 05:29:12第 1103 篇回應
|
| 請教各位大大現有的檢驗有沒有方法或量測因打了OBI822為發生浸潤的良好現象,而不會誤判為復發的方法,以資浩鼎3期實驗的改進設計? |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/3/2 下午 04:47:53第 1102 篇回應
|
| 老史兄 謝謝您的分享 您跟小弟的大恩師Cliff大 是我們的知識寶庫 呀！ 謝謝您！ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/2 下午 04:44:52第 1101 篇回應
|
| 老史兄 老史兄 多謝了! 依唐朝審美觀 醣女本來就比較胖些，加上攻擊 敵人目標時會有浸潤現象看起來又變胖一些，最近又人人喊大，希望不會胖太多。 |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/3/2 下午 04:18:34第 1100 篇回應
|
| 台醣大拍謝 我寫得太簡略，我的意思是在浩鼎正式公開數據之前 我們應該更努力閱讀PD-1,PD-L1這些頻頻獲得BTD的免疫藥物的臨床數據 等到浩鼎掀牌 我們才能很快的理解數據到底好不好，或是好到什麼程度？夠不夠格BTD？ 夠不夠格入選Best of ASCO？今年Best of ASCO在7/15~16在華盛頓 此時眾人喊打，浩鼎需要ASCO或BTD來平反 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/3/2 下午 04:07:23第 1099 篇回應
|
| 眾大安 小弟反覆聽法說會的內容後,詢問公司一些問題，公司回覆與大大們分享 Q1請問是否有NED(no evidence of disease )案例 A:有,不只一例，只能這樣回答您 小弟超開心,S小姐非特例,末期乳癌二點轉移可以被治癒，822是仙丹,忠貞守護的浩友們,大家一起見證台灣之光 Q2,PFS未達標最主要的原因 1.Delay Response 2. infiltration 3對照組加化療藥Cyclophosphamide Q3因Delay Response及infiltration而判PD的患者，可以要求繼續打完9針？ A:不行 Q4離開實驗的病患,會追蹤OS指標？ A.需詢問，尚未回覆 以上供各位大大參考 另公司最近真的忙翻了,請大家多體諒公司，今日檢調就要到公司,響應費大所說的,大家多給公司鼓勵,他們都是未來浩鼎成為世界之光的幕後英雄 猜想大前輩 若沒有小奇大提醒及眾神人大大無私地分享,小弟哪有機會,只是舉手之勞,您客氣了。 |
|
|
|
|
會員：小cc10140141 發表時間:2016/3/2 下午 04:04:06第 1098 篇回應
|
| 浩迷大, 沒有人有10足把握的,現在的狀態就是看自己對盟主和教主和翁大師有多少信心,這會影響你能接受虧損的程度及願意等待時間長短。眾位神人大大是想依照個人的專業,推演出可能的方向,讓我們能夠更清楚浩鼎的藥是在做甚麼,不要只是被媒體牽著走；但是,請注意~是可能的方向喔,最後會怎樣也是誰都沒法向你保證的,心魔在你自己的心中..怎麼作會讓自己比較安心,能好好的過日子,比讓人去保證未來會怎樣實際..這是我的看法,跟你分享一下 既來之~則安之(這邊有這麼多神人大大可以解惑..即使沒有賺到也有學到.^^")...阿~若還是很擔心~不然就分手~祝她幸福好了.. |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/2 下午 03:26:26第 1097 篇回應
|
| 老史兄 法說會公司有提到浩鼎會準備好最好的數據與美國FDA，台灣TFDA討論藥證與臨床相關問題 畢竟這是全球第一顆醣藥是全新 創新的領域， 期盼早日上市救人。謝謝老史兄解惑 另外文中提到 免疫夥伴PD-1 PD-L1是指什麼?聯合用藥或是合作授權? |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/3/2 下午 03:03:46第 1096 篇回應
|
| HI台醣兄 藥證這檔事就像黃總說的，他們該做的都會去做，但這不是浩鼎能control的 所以現在我也不憶測 就時間順序來說，ASCO的發生時間會早於BTD，而BTD又會早於BLA 我們先做好準備迎接822的數據，包括免疫夥伴PD-1，PD-L1 ASCO過後我們再憑822的數據來討論BTD與BLA的問題會比較省力^^ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/2 下午 02:43:42第 1095 篇回應
|
| 當然我是指在primary endpoint未達統計上顯著意義的情況下，Amy在法說有提到最理想情況是美國FDA給予醣女 conditional approval,給予之前難道不需再實施臨床後再依數據是否達標再核准藥證?與獲得BTD有何不同? 以上就教老史大 謝謝 |
|
|
|
|
會員：小浩迷10137673 發表時間:2016/3/2 下午 02:39:22第 1094 篇回應
|
| 各位大大不擔心還會往下跌嗎.依線行是弱勢.暫時止跌.應該還會往下.且不知底在哪.我已經快沒信心了.大大們還在討論葯效.真 的有把握嗎. |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/2 下午 02:27:49第 1093 篇回應
|
| 猜想大 知己知彼，百戰百勝，暸解競爭對目前正在研發的產品的虛實很重要，謝謝猜想大提供重訊 [重要資訊]。 家裡穿防滑拖鞋比較安全。 老史大 謝謝你最近提供的資訊，安撫民心，讓大家暸解美國FDA審藥的多元性，這對OBI822未來的藥證申請有了先例可依循。 不知FDA最有可能用何種方式 管道讓醣女獲得身份證?不知老史大有何高見? |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/3/2 下午 01:49:25第 1092 篇回應
|
| 謝謝猜想大哥提供Roche的PD-L1 今年一月8日該PD-L1公佈膀胱癌的部份數據 http://www.roche.com/investors/updates/inv-update-2016-01-08.htm PFS一樣很難看 但中高度表現組在ORR與OS勝出 按照台灣偽專家的標準，羅氏製藥不要再拗了，PFS沒過就是沒過^^ 可是羅氏製藥在2014年就已經取得膀胱癌的BTD(肺癌是第二個BTD) Basel, 2 February 2015 U.S. FDA grants Breakthrough Therapy Designation for Roche’s investigational cancer immunotherapy MPDL3280A (anti-PDL1) in non-small cell lung cancer Second FDA Breakthrough Therapy Designation for MPDL3280A following bladder cancer in 2014 http://www.roche.com/media/store/releases/med-cor-2015-02-02.htm |
|
|
|
|
會員：奈米小女子10141142 發表時間:2016/3/2 下午 01:05:51第 1091 篇回應
|
| 台醣大: 您說:"就科學層面來說要先看到成果才會相信,就人的精神 價值 品德 信仰層面來說要先相信才會看到成果. 就生技投資來說我選擇先相信人! 因為有高層次的信仰與價值的人我們才會品嚐到成長的果實. 人不對產品再好我也不會投資!!!" 太重要,更是重中之重.謝謝您~ |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/3/2 下午 01:00:43第 1090 篇回應
|
| 有恒大 淺草大 太感謝兩位了 您們將小弟的大恩師 Cliff大， 小奇大， 過去所分享重點中的重點 又給大家複習一遍 " 細胞數百分比 " 小弟還記得 幾天前， 小弟在查 PD-1 ; PD-L1 抑制劑 對乳癌的療效時 還在想 , GH系列抗原， 會不會跟PD-L1 一樣， 在表現度方面， 也會有類型上的區別 看了淺草大的大文才知， 原來Cliff大恩師 和 小奇大 ，早就教過了， 是小弟給忘了 個人覺得很有參考價值， 所以再重貼一次 ( 第一行是Cliff大恩師的結論， 之後是小奇大的論述 ) " Cliff大說:『結果所有的P value都大於0.01，表示SSEA-3、SSEA-4在乳癌細胞的分布不因臨床期別、 receptor陽/陰性而有差別』… 這個結論說，在乳癌上，醣抗原的expression level和許多重要的其它變數無關，因此不管是ER陽或陰性，HER+或-， GH系列醣抗原的expression leve只跟患者自身所表現相關，如果GH系列的醣抗體就只認有GH系列的癌細胞或癌幹細胞，且能夠消滅它， 那除了乳癌不分三陰性或ER或HER外，其它15種癌症也可能不分兇不兇惡了，重點是要有足夠的GH系列的醣抗原expression level。 " 剛剛小奇大又做了比較嚴謹的補正，但其前之推想 實現的機會或不小， 有待來日臨床驗證 " 這一點是當時的想法，後來想法有了修正。每一種癌症有其獨特的生存及擴張方式，GH系列的醣抗原在其中扮演的角色可能輕重有別。 822在乳癌的治療現在已證實不分型別，但822在不同癌種間的治療狀況有待進一步臨床實驗的證實， 就讓我們在投資等待的過程中，跟翁院長等一起揭開醣科學的面紗。 " 就目前 小弟找到的資料 PD-1抑制劑 可能單獨對乳癌患者的反應不突出， 所以多結合化放療藥聯合治療， 來觀察療效 例如 : HER2+患者， 用 T-DM1 + anti-PD-1 ER+患者， 用 Eribulin + anti-PD-1 或 Preoperative abraxane + anti-PD-1 或 Radiation + anti-PD-1 再如 PD-L1 ( 請參前述)， 以TNBC 表現量最高 ; HER2 + 溫和 ; ER+ 低度表現 PD-L1抑制劑 則有單獨使用在TNBC患者的臨床試驗 ， HER2 + 者 : 聯合 PD-L1 inhibitor 和 HER2-antibodies 在實驗室證實初步有療效 ER+患者似乎尚須進一步的研究， 來教導免疫系統去認識癌細胞 現進行的乳癌臨床， 大多以TNBC為主 一線的有 Phase 3 : Abraxane +/- Atezolizumab (anti-PDL1) Phase 1/2 : Eribulin + Pembrolizumab (anti-PD1) 二線的有 Phase 2 : Pembrolizumab Monotherapy Phase 1/2 : Eribulin + Pembrolizumab (anti-PD1) 2012 頂極的醫學期刊 新英格蘭醫學雜誌 ( NEJM ) 提及 , 在臨床研究上 , 抗 PD1 療法對於治療晚期癌症的成效 研究統計以非小細胞肺癌 , 黑色素細胞癌 , 和腎細胞癌較有突出療效 且直接表明 , 抗 PD-1 與抗 PD-L1 將會開啟免疫抗癌療法的新紀元 沒錯 , 抗 PD-1 與抗 PD-L1 將來或許會很夯 , 現在上市的已有 : 抗 CTLA-4 的 Yervoy ; 抗 PD- 1的 Opdivo 與 Keytruda 但對乳癌患者 , 除 TNBC ( 或HER2+)外 , ER+ 領域或仍待科學家的努力突破 相對的822呢? 相信大家心裡都有一把尺 以上資料或掛一漏萬 , 或已過時 , 觀點或有偏頗 錯誤 疏漏 請大家看看就好 , 並請大力斧正和補充 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/3/2 上午 11:08:47第 1089 篇回應
|
| 有恆大，淺草大， 沒有Cliff大的指導，上述深入的討論就沒有機會發生 再次感謝Cliff大！ 淺草大， 『之前2012年所作的檢體數據結果和吳副研究員的說法暫時還不能連貫起來』 小弟就等ASCO公布數據後，再來看醣科學的究竟囉！ 『那除了乳癌不分三陰性或ER或HER外，其它15種癌症也可能不分兇不兇惡了，重點是要有足夠的GH系列的醣抗原expression level』 這一點是當時的想法，後來想法有了修正。每一種癌症有其獨特的生存及擴張方式，GH系列的醣抗原在其中扮演的角色可能輕重有別。822在乳癌的治療現在已證實不分型別，但822在不同癌種間的治療狀況有待進一步臨床實驗的證實，就讓我們在投資等待的過程中，跟翁院長等一起揭開醣科學的面紗。 |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/3/1 下午 11:32:46第 1088 篇回應
|
| 小奇大，不好意思! 關於PFS的算法您本來可以很簡單的就回應的，卻還是費心地詳加說明，小羊讀來很感動哩! 謝謝您的好意~ 也多謝您指點關於三種醣分子佔比的討論文章(以2012年發表的專利為主)，看過一輪後，不知是自己理解的問題還是吳副研究員所提的訊息更為新穎，之前2012年所作的檢體數據結果和吳副研究員的說法暫時還不能連貫起來，這中間的差異還需再想想了! 若小奇大這方面有甚麼想法再請您分享，感恩了! 另外，再搜尋過往討論此問題時，也看到您與Cliff大曾討論到: Cliff大說:『結果所有的P value都大於0.01，表示SSEA-3、SSEA-4在乳癌細胞的分布不因臨床期別、HER-2 receptor陽/陰性而有差別』…這個結論說，在乳癌上，醣抗原的expression level和許多重要的其它變數無關，因此不管是ER陽或陰性，HER+或-，GH系列醣抗原的expression leve只跟患者自身所表現相關，如果GH系列的醣抗體就只認有GH系列的癌細胞或癌幹細胞，且能夠消滅它，那除了乳癌不分三陰性或ER或HER外，其它15種癌症也可能不分兇不兇惡了，重點是要有足夠的GH系列的醣抗原expression level。 兩位大大過去曾討論的說法似乎也呼應了這次張董與YK一再強調當初沒有篩選病患的決定，從解盲的結果來看是完全正確的選擇。 也謝謝有恆大幫忙搜尋並貼出了Cliff大當初為大家整理的數據! 感恩了。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/1 下午 07:02:37第 1087 篇回應
|
| QQ 大 奈米大 各位大大 1只是花時間整理法說會公司論述與學者專家的論述,有些是自已的臆測, 聽聽就好 僅供參考 最近很多上網不久的大大很努力找到很好的資訊在不同版分享 謝謝大家! 2法說會公司的說法如果不是真的大家想一想,6月還有股東會,公司如何面對情義相挺的股東? 3在網路資訊充斥的年代,培養過濾資訊與獨立思考的能力與選擇真實的資訊才是最需要學習的 4我選擇相信公司團隊的能力與在美國長期打拚所獲得的經驗,董的畢業於以真善美聖 為校訓的教會學校 也是有信仰的基督教徒 並在美國接受高等教育 5美國教育非常重視誠實 價值 溝通 領導 法治 創新 自由 民主 ,商場上很重視誠信 合作 智財 談判 聯盟 6就科學層面來說要先看到成果才會相信,就人的精神 價值 品德 信仰層面來說要先相信才會看到成果 就生技投資來說我選擇先相信人! 因為有高層次的信仰與價值的人我們才會品嚐到成長的果實 人不對產品再好我也不會投資!!! |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/3/1 下午 05:44:55第 1086 篇回應
|
| 謝謝小奇大 看完跟挖到寶一樣，各位神人大大為了守護台灣之光所做的努力,另小弟萬分感佩。 小弟轉po一下Cliff大彙整的資料,供各位大大參考。感恩Cliff大.小奇大.台醣大.猜想大.善人大及眾大大精彩的論述,小弟要在往前去多挖一些寶了! 會員：Cliff10135274 發表時間:2014/10/12 上午 01:22:58 感謝小奇兄！實在很抱歉，重新更正於後。（這就是上班時貼文的後遺症） 2014/10/11 下午 05:21:43的那一篇貼文，麻煩版主刪除，以免混淆，感謝！ I.2008年論文：Table.1：GH、SSEA-3 （i）GH表現率：53個檢體中，28個檢驗了GH&SSEA-3，另13個只檢驗GH。28+13=41 乳癌細胞： 人數表現率：61﹪（25/41）；細胞數百分比的中位數（實際範圍）：? ﹪（24.4-79.2﹪） 乳癌幹細胞：人數表現率：20﹪（8/40，註）；細胞數百分比的中位數（實際範圍）：? ﹪（9.7-71.0﹪） 註：41個檢體中，有一個檢體不含CD24-CD44+次群，被判定為不是幹細胞，所以41-1=40。 （ii）SSEA-3表現率：53個檢體中，28個檢驗了GH&SSEA-3，另12個只檢驗SSEA-3。28+12=40 乳癌細胞： 人數表現率：77.5﹪（29/40）；細胞數百分比的中位數（實際範圍）：? ﹪（24.3-70.4﹪） 乳癌幹細胞：人數表現率：62.5﹪（25/40）；細胞數百分比的中位數（實際範圍）：? ﹪（5.0-58.4﹪） II.2012專利文：Table.3：SSEA-3、SSEA-4 （i）SSEA-3表現率：35個檢體 乳癌細胞： 人數表現率：71.4﹪（25/35）；細胞數百分比的中位數（實際範圍）：40.5﹪（24.3-70.4﹪） 乳癌幹細胞：人數表現率：65.7﹪（23/35）；細胞數百分比的中位數（實際範圍）：24.3﹪（5.0-58.4﹪） （ii）SSEA-4表現率：35個檢體 乳癌細胞： 人數表現率：91.4﹪（32/35）；細胞數百分比的中位數（實際範圍）：43.7﹪（4.0-78.1﹪） 乳癌幹細胞：人數表現率：88.6﹪（31/35）；細胞數百分比的中位數（實際範圍）：37.1﹪（5.6-83.6﹪） 以上。 要說GH、SSEA-3或SSEA-4在癌（幹）細胞中所佔的比例有多少，要看是指「人數表現率」還是指「癌（幹）細胞的細胞數百分比」，這麼少的檢體數參考就好，太執著於數字會有錯誤期待，等342位的數據出來應該會比35位、40位、53位來得有意義。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/3/1 下午 12:08:27第 1085 篇回應
|
| 台醣大: 果真神人也 ! 太有料了 ! 謝謝您花費時間, 精神, 心力在不同階段依當下資訊, 持續整理資料, 以完整唯美角度呈現. 感恩在您及眾大大的照拂加持下, 知識常識持續成長. 浩友有您等 神人大大, 真是太有福了. 珍藏 + 1 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/3/1 上午 11:31:26第 1084 篇回應
|
| 猜想大， 看到您又重出江湖 小弟著實開心！ 淺草羊大， 真抱歉，小弟看了您提出關於M PFS的計算時 心理想的是另一個觀念，造成說明的錯誤 害您又大費周章舉例說明 真是過意不去 您的研究精神小弟深深佩服！ 您對中位數PFS的計算和了解完全正確無誤。 以下舉一個例子說明小弟在回答時想的是什麼： 數列：1，2，3，4，5，6，7，8，9，10 都沒有設限時，M PFS=第50%那一個，=5 若第1個和第2個設限 數列變成：1+，2+，3，4，5，6，7，8，9，10 前兩個設限資料機率不用下降，後面8個資料每一個機率下降=1.0/8=0.125 第50%那一個需要4個PD，0.125*4=0.5，也就是6，也就是第6個 所以您講的往後遞延完全沒錯 小弟之前與猜想大在推算關鍵A到底是大約幾個PD時會達到0.5水平線 因為關鍵A前面一定有設限資料，所以M PFS不會是在233/2=117個PD時產生 一定是一些設限資料與小於117人的PD資料來決定關鍵A(就是M FPS)，因此才會講出往前找這樣的解釋。在上面的例子中，就是觀察到4個PD時，第50%那一個就出現了，不用等到5個PD出現。 小弟心理想的是這個，所以做了錯誤的回答，真抱歉，也謝謝猜想大幫小弟的註解。 有恆大，淺草羊大，善人大 關於是否100%或每一個癌(幹)細胞上皆具有三種醣分子的其中一種， 在「請大家來猜想…」這一版 從台醣10138776 發表時間:2014/10/7 下午 07:16:55 …. 到Cliff10135274 發表時間:2014/10/12 上午 01:22:58 曾經做過比較詳細的討論， 請參考。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/1 上午 10:31:48第 1083 篇回應
|
| 長江大 有恆大 一般人忽略解盲數據掌握在浩鼎手中的事實,浩鼎生技公司又非常遵守臨床倫理規範, 加上要參加ASCO 年會,不能先發表 ,我買浩鼎因為我相信 ,相信張董的誠信: 倒吃甘蔗 漸入佳境 相信研發團隊與管理階層的能力與視野 Amy:授權合作 臨床進度 藥證申請只會越來越加速 |
|
|
|
|
會員：奈米小女子10141142 發表時間:2016/3/1 上午 10:20:45第 1082 篇回應
|
| 台醣大: 感謝您.您是浩友重磅級安神藥. 醣女終究是救世仙女下凡塵~~~ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/1 上午 10:03:37第 1081 篇回應
|
| 旋冠大 還是要感謝旋冠大的心法 事先給各位大大打了疫苗 幸運的大家已經產生很特別的IgG IgM 抗體 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/3/1 上午 09:58:33第 1080 篇回應
|
| 台醣大 您縱橫古今的醣女時裝秀,即將在ASCO伸展台上大放異彩, 勢必抱回年度最大獎,感恩您的整理,珍藏+1 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/1 上午 09:46:55第 1079 篇回應
|
以統計做決策治國的美國會再強100年以上 猜想大 喵老大 感動大 各位大大 這兩份資料是美國乳癌統計 記得存起來 How Many People Are Diagnosed Each Year in the United States? It’s estimated that 155,000 people in the United States are diagnosed with metastatic breast cancer each year. 美國每年新增155000人 被診斷轉移性乳癌 約略推估在美國轉移性乳癌有 X+ 15.5-4= X+11.5萬人還存活 X 目前未知 http://mbcn.org/education/category/statistics-for-mbc (參考發問回答 應該是有統計上困難度) 更正9 美國轉移性乳癌人數約15萬人至18萬人>>>> 美國轉移性乳癌目前還存活真正人數約 X+11.5萬人 X是以前判定還存活至今需治療的轉移性乳癌人數,個人研判可能會比15.5萬人多很多 如再加上歐盟,日韓, 中南美洲,印度,東協,中東國家,全球轉移性乳癌人數(目前沒有找到最新數據)約在50萬人左右 乳癌OBI822的全球市場會比以前想像的要大很多 http://www.cancer.org/acs/groups/content/@research/documents/document/acspc-046381.pdf http://www.healthline.com/health/breast-cancer/metastatic-breast-cancer-facts#2 |
|
|
|
|
會員：旋冠10139522 發表時間:2016/3/1 上午 09:33:03第 1078 篇回應
|
| 台醣大，果然是神人級的，暖文藏詩給了大家勇往直前的信心，真讚！ |
|
|
|
|
會員：長江11號10136804 發表時間:2016/3/1 上午 09:29:54第 1077 篇回應
|
| 台醣大文章裡性感慶兼具,博古通今,珍藏+1 |
|
|
|
|
會員：感動ㄝ10141081 發表時間:2016/3/1 上午 08:27:29第 1076 篇回應
|
| 台醣大， 對您整理與表達的資料 我實在是佩服得五體投地 真的是該珍藏起來以後再一次好好欣賞 真心感謝您的付出！ |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/3/1 上午 08:27:11第 1075 篇回應
|
| 淺草大 謝謝您精闢的解說 但小弟也要向您說聲對不起 因為您舉的例子 很棒 是我自己講混了 真的抱歉極了 請海涵! 大家集思廣益 讓道理越來越明 才是我們大家的收穫 謝謝您! 台醣大 太帥了 講現代科學 還富有古典的詩情詞意 穿越古今 舖排有緻 令人心曠神怡 不禁拍案叫絕呀! 謝謝您的分享 感謝大家! |
|
|
|
|
會員：喵老大10141157 發表時間:2016/3/1 上午 01:40:23第 1074 篇回應
|
| 台醣大，您老真是太有才了，整理的內容不僅基本面豐盛，還文情並茂的適時來上一句我連作者都背不全的國文，這篇貼文該珍藏珍藏，謝謝 眾大晚安，明早起床又是敬業的上班族:-) |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/3/1 上午 12:51:40第 1073 篇回應
|
| 倒吃甘蔗 漸入佳境 張念慈董事長 眾裡尋他千百度，驀然回首，醣女卻在燈火闌珊處 各位大大 1投資人得期盼: 昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路 衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。 2醣女不被理解的孤獨--靜默之聲與孤獨映照的唯美 橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同 不識廬山真面目，只緣身在此山中—蘇軾 a雖然解盲初步數據Top-line顯示，用藥組與對照組相比無惡化存活期(Progression free survival,PFS) 主要療效指標(primary endpoint)未呈現統計學上顯著意義，但其中許多有意義的科學及臨床資訊，已為未來產品發展提供了明確的方向。(注意本次是初步數據Top-line) b參與試驗的病人若能產生IgG、IgM免疫抗體反應，在無惡化存活期PFS(progression free survival) 都可看出非常顯著的改善，總體存活率(OS)方面也呈現明顯的正面趨勢。這些訊息對於未來全球三期臨床試驗設計，有無比重要的意義和價值。 c這項試驗明顯指出疫苗激發抗體能力的重要性，並證實了OBI-822產生抗體的能力，而且對能產生有效抗體的族群，證實具有非常顯著之臨床意義。 d OBI-822 多國多中心臨床試驗計畫總主持人黃俊升認為，OBI-822乳癌疫苗不同於以往的所有癌症治療，因此此一試驗乃在有限的樣本數下，試圖找出乳癌疫苗可能有效的族群。初步結果顯示，OBI-822能讓產生免疫反應的患者獲得明顯的效益，研究團隊非常振奮，將進一步分析這些數據，希望更明確地選擇治療族群，在未來研究確認OBI-822的治療效益。 e美國加州大學舊金山分校海倫•迪勒家庭綜合癌症中心乳癌臨床試驗教育主任教授、H. Rugo醫學博士認為，「這項研究顯示，對有免疫反應表現者已達到主要療效指標，同時証實以免疫療法治療乳腺癌患者的有效性；這些結果和數據將支持下一步全球性三期臨床試驗研究，其結果也可進一步闡明OBI-822價值，作為此一充滿希望的新產品註冊基礎。」 f中研院院長翁啟惠昨在錢思亮先生紀念特展開幕會後表示，該疫苗不只大部份的受試者有免疫反應、且副作用低，這次也知道哪種抗體較持久，第二代疫苗將朝預防、根治癌症的方向努力 翁啟惠說，目前第二代疫苗完全由中研院開發，與第一代疫苗不同的是，更著重於增加人體IgG抗體，目前已經技轉給浩鼎。翁啟惠說，他六月將去美國參加世界腫瘤醫學會議，屆時會發表這次的試驗結果，他指出，這是台灣開創出來的新領域，將是癌症預防治療與檢測的新發展。 g 在實驗組中發現對Globo系列醣抗原會產生IgM IgG 抗體的受試在無疾病惡化存活期PFS 與總存活期OS效果非常非常顯著，遠遠超過預期，個人猜測將在6月ASCO年會震驚世界，這是人類醫學史上在醣科學與乳癌臨床研究解合下一次偉大的成就 3投資人應學習的心境: 竹影掃階塵不動，月輪穿沼水無痕。（唐•雪峰禪師） 4醣女的絕處逢生-----腹有詩書氣自華，何須脂粉添巧粧 a張董在去年股東會回答問題時說假設P值沒有達到預期標準0.05，一般First In Class Breakthrough Therapy 如果病人沒有安全顧慮，而且療效具Significant，還是會考慮准予Conditional Approval 核准藥證 b台大醫院臨床試驗中心主任陳建煒︰臨床數據公布 不是一翻兩瞪眼 這也可看出美國FDA核准藥證的靈活與彈性 http://www.chinatimes.com/newspapers/20160201000199-260206 c久旱逢甘霖 以下兩位大大的貼文要精讀 老史大發表時間:2016/2/23 下午 02:02:4 其中一段提到KEYTRUDA (pembrolizumab) 整體PFS沒過 但高度表現PD-L1族群的PFS就看出藥效有差別,高度表現PD-L1的OS數據更好 這個次族群的數字只基於61個病患！！還需先經過22C3 pharmDx diagnostic test 這樣應可了解黃總說FDA所需要的基本條件都有了可以去溝通藥證 (去年10月獲得轉移性非小細胞肺癌藥證)(822未來也需先篩選能產生抗體的族群 ) 猜想大 發表時間:2016/2/28 下午 07:30:18 猜想大的這篇貼文可以瞭解癌症免疫療法的特性,其中如果兩組混在一起統計在PFS差異真的不顯著,當分組統計 TC3 IC3(high) , TC2/TC3 IC2/IC3(median and high) 兩組在PFS OS差異就非常顯著,這個針對非小細胞肺癌的二期分析,去年也參加2015 ASCO 年會,我想全球乳癌專家,大藥廠.美國FDA早已知道癌症免疫療法的特性 ( 這對乳癌OBI 822 藥證審核相當有利) http://www.roche.com/media/store/releases/med-cor-2015-05-14b.htm 5不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層。——王安石 醣分子新藥在癌細胞和癌化的幹細胞上發現三個特殊的醣脂質SSEA3、Globo H、 SSEA4是正常細胞所沒有的。斬草不除根，春風吹又生,乳癌OBI-822的價值在於不僅能消滅乳癌細胞, 也有消滅乳癌幹細胞的潛力 6 山重水複疑無路，柳暗花明又一村。——陸遊 浩鼎已啟動與TFDA進行溝通後提出藥證申請，因為OBI822在病人的安全性，生活品質 與療效都有極為優異的表現，當TFDA審藥相關法規已與世界接軌的同時對藥證的取得十分有利。台灣TFDA已表示不會以P值做為核准藥證的唯一標準 7雲想衣裳花想容，春風 |
|
|
|
|
會員：七張10141370 發表時間:2016/2/29 下午 11:09:37第 1072 篇回應
|
| 5619大 小弟心裡也是一直思考這個、以及如何能讓無藥可試之四期患者可及早得到一絲希望! 面臨生死關頭時，只要有一絲希望，那怕最後結果一樣，也一定會試的! 何況確實有療效。 期待! |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/2/29 下午 10:24:00第 1071 篇回應
|
| 善人大，感謝您的說明~ 若如您所言，配合張董與吳教授的說法，因為乳癌患者的每一個癌幹 細胞上幾乎100%(吳教授說法: 98%)含有至少Globo H series 的其中一種，即使患者的癌細 胞上Globo H 比例最多只有60-65%，但不要緊，因每個癌幹細胞上的醣分子皆能與OBI-822 產生的抗體結合，而最後都有機會達到完勝殲滅腫瘤的狀態!若推論屬實，那...我真的很想叫 傑克啊!這的確非常的振奮人心的發現，依照這種情形來看，患者打了OBI-822之後，每位患者 因為其Globo H 呈現的比率高低，其腫瘤在前中期減少的體積因而會造成差異，然若至後期， ”理論上”患者可能因為癌幹細胞被消滅，而不論Globo H 呈現的比率高低而都有令人出乎意料 的結果。不過從實際上的例子來看，如阿玲大夢到的兩位實驗者，他們的腫瘤似乎一開始都有明 顯的縮小，但後來就維持在某一個狀態中，猜想或許是跟後續的抗體效價有關，所以還記得 YK 在法說會提到: 這次的解盲，劑量是對的，打的時間間隔也是對的，但是打完九針應該要繼續打 ，或許是看到前面有成效的患者，到後期無法進一步殲滅腫瘤至NED的原因，是因為抗體效價不 足以有效繼續縮小腫瘤體積之故，所以會存在理論上與實際上之落差，這是小羊隨意胡想，實際 情形還是得視日後ASCO報告說明，大家不宜過度樂觀。 猜想大，看到您上版真好! 表示您的傷勢應該進步不少，頗為您開心也深深為您祝福! 謝謝您的 指點，您謙虛了，小羊可是看著您的文章長大的哩^^，關於PFS估算的部分應該是我舉例不適， 以及說法的問題(設限資料是否算入原資料中)，若不是算法的問題，那我就放心了! 也謝謝您帶 來的訊息，算起來KEYTRUDA 與OBI-822同為免疫療法或許都有所謂免疫特性而呈現於K-M curve 中，而KEYTRUDA 兩個劑量的實驗組，可看出其 K-M curve在約2.2-2.5個月時，其曲線不似之 前的斜率而呈現突陡的下降趨勢，算一算差不多是張董所說免疫反應誘發需8-10周的時間，也即 是在此時實驗組有大量的病患被判PD，猜測有可能即是張董所言實驗組有假性腫大與Delay repones 的問題，兩者的人數相加造成此段時間PD人數遽增。另外，KEYTRUDA OS 的P值不顯著，這一點 則與OBI-822目前所知的訊息不同，不過在K-M curve 會如何呈現，我還抓不到頭緒，其中也包 含設限資料的多寡與位置，都會影響圖形，挺不好預測的哩! 有恆大，再次謝謝您的聽打囉! 法說會的內容的確值得我們一再思惟。 |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/2/29 下午 10:09:06第 1070 篇回應
|
| 各位前輩，解盲後，實務上小弟心中的疑問一直懸著。懇請前輩大大解我疑惑。非常感謝。 1.解盲後，病患或其家屬，是否立即被告知是在用藥組還是對照組？ 2.如果是用藥組，但是之前已經因為發炎發應而誤判PD（所以停止用藥？），或delay response 而早早退出的病患（所以停止用藥？），如果幸運地還活著，病患可不可以要求立即用藥？或浩鼎會主動安排用藥？ 3.如果是對照組，幸運地還活著（對照組還有人活著嗎？），病患可不可以要求立即用藥？ 4.沒有參加臨床試驗的新老乳癌患者，現在必定急迫要用藥，申請822恩慈使用是否現在比較容易？ 生死事大，股價漲跌與之相比，微不足道。既然822的療效超乎預期，MOA清楚了，臨床證實藥效了，那麼救人就刻不容緩啊。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/2/29 下午 09:39:47第 1069 篇回應
|
| 有恒大 謝謝您的關心 小弟跟您一樣 喜歡拼湊事物和猜想推理 但也常常大象拼不成 成了四不像 哈! 常動腦筋 比較不會癡呆 謝謝您! 頑石大 小弟也是這麼想的 希望822也能像Keytruda 一樣成功上市 銷售更勝於藍 謝謝您! |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/2/29 下午 06:49:23第 1068 篇回應
|
| 猜想大， 822的生存曲線與Keytruda的右半邊 (未惡化比例低於50%部份) 可能很類似，但是左半邊應該不同，因為在前幾個月的 delay response 會讓實驗組與對照組的曲線相當貼近。 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/2/29 下午 03:02:38第 1067 篇回應
|
| 猜想大前輩 看到您逐漸恢復健康上版發言,真的很開心 小弟異想天開不專業的推論能受您大大列名其中,更是樂不可支 小弟祝福您身體早日康復,可以常常來版上指導後進,感恩 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/2/29 上午 11:07:54第 1066 篇回應
|
| 唯惟大 謝謝您! 欣賞您 上通天文 下達地理 左掌歷史 右控未來 的識見與文采 更感念您 溫潤眾人的胸襟和情懷 有您率領 真是大家的福氣! 大夥不再孤獨 無助 於浩鼎的投資路上 謝謝您! 也 謝謝大家! 阿哈! 還有乙事請託 年紀大的人 看到”老”字就怕 “老大”之稱 小的怕怕呀! 再次謝謝您! 台醣大 謝謝您精湛的點評 您無私的分享 點亮眾大的信心 真的很感謝! 還有小弟可能虛長您幾個年頭 但小弟於眼界上 就只是一個小弟 您稱小弟”前輩” 小弟慚愧得不知何以自處呀! 謝謝您! |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/29 上午 09:19:57第 1065 篇回應
|
| 2目前看起來除了國際乳癌專家學者,浩鼎研發團隊與中研院,食藥署知道如何解讀浩鼎解盲公告外 就只有必富網的浩友與不看必富網但會獨立思想的知識份子知道如何解讀 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/29 上午 09:02:40第 1064 篇回應
|
| 猜想大前輩 1謝謝猜想大前輩分享的貼文,這份 Roche’s investigational immunotherapy MPDL3280A的二期分析 可以解答癌症免疫療法的特性,其中如果兩組混在一起統計在PFS差異真的不顯著 當分組統計 TC3 IC3(high) , TC2/TC3 IC2/IC3(median and high) 兩組在PFS OS差異就非常顯著 這個針對非小細胞肺癌的二期分析去年也參加ASCO 年會,我想全求球乳癌專家,大藥廠.美國FDA早已知道癌症免疫療法的特性,食藥署有必要教育國內媒體記者有關癌症免疫療法的特色與藥物審查法規,才不會下了與事實不符的解盲標題 2目前看起來除了國際乳癌專家學者,浩鼎研發團隊與中研院 猜想大 謝謝猜想大前輩分享的貼文,這份 Roche’s investigational immunotherapy MPDL3280A的二期分析 可以解答癌症免疫療法的特性,其中如果兩組混在一起統計在PFS差異真的不顯著 當分組統計 TC3 IC3(high) , TC2/TC3 IC2/IC3(median and high) 兩組在PFS OS差異就非常顯著 這個針對非小細胞肺癌的二期分析去年也參加ASCO 年會,我想全求球乳癌專家,大藥廠.美國FDA早已知道癌症免疫療法的特性,食藥署有必要教育國內媒體記者有關癌症免疫療法的特色與藥物審查法規,才不會下了與事實不符的解盲標題 |
|
|
|
|
會員：唯惟10140520 發表時間:2016/2/28 下午 08:06:47第 1063 篇回應
|
| 猜想大 閱您文，有一種久未沉浸暖洋，珣珣溫文之感，恭喜老大回來了！ |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/2/28 下午 07:30:18第 1062 篇回應
|
| 謝謝唯惟大 對大夥的冬陽送暖 也謝謝 Faith 大 的關心 小弟的腳好多了 假以時日應該就會好了 謝謝您! 也感謝 Cliff 大恩師 小奇大 老史大 台醣大 善人大 浅草大 有恆大 及 眾大大 的啟發 小弟不念書久矣 幸賴 眾大大 提供寶貴知識 資料 讓小弟面目較不可憎 不然 以小弟長相"禿"出 眼小 鼻大 嘴厚 將更難以悅人 浅草大對中位PFS 研究的執著 令人感佩 小奇大之前的解説 應是説 若關鍵A(達中位PFS 的該試驗者)之前無設限資料 則排序的中間者就是關鍵A 如233個中的第117個 但若關鍵A之前有設限資料 則關鍵A 將視設限資料的多寡 位置 而移前 或變為233個中的第116 ,115...個 不一而足 您的例子 一個組為 10 個 另一組為 13 個 試驗數不同 易造成混淆 小弟説法或有誤 還請指正 小弟對822 的機轉 仍有不明白的地方 不曉得這次的解盲 是否可以得到解答 100 % 是 GH , SSEA-3 , SSEA-4 的聯集 或是就人數來統計的 但是每個患者自身 GH 系列抗原的多寡( 細胞數 % ) 應是不同的 假如患者抗體量足夠 但細胞數 % 未達100 這是否會產生NED 的情況?! 令人好奇 未具有 GH 系列抗原的癌細胞 是否會被免疫系統一併殲滅 好想知道答案 若可以 GH 系列抗體就是仙丹 能夠引發免疫機制 將癌細胞全部消滅 再用阿玲大所提供的資料來猜測 似乎仍無法達到全面移除腫瘤細胞的效果? 就如同 PD-L1 抑制劑 對高度表現PD-L1的腫瘤 或許效果越好?! Roche 仍處試驗中的 PD-L1 抑制劑 MPDL3280A 對於治療 lung cancer 便是如此 http://www.roche.com/media/store/releases/med-cor-2015-05-14b.htm 但對於乳癌 是否也是這樣? 只找到對TNBC的試驗 可能因為TNBC的患者具高度表現PD-L1 ; HER2+者 溫和表現 ; ER+者 低度表現 所以先試TNBC的效果 另對PD-1 抑制劑 治療乳癌的資料 小弟尚未有新發現 只有和小分子化療藥的組合 請問那位大大前輩有此方面的資訊 請不吝分享 謝謝! 因此推論 822 若有如公司所言的療效 市場或大矣?!(既可獨立治療 也可聯合治療) 最後 附上 Merck 上市的PD-1 抑制劑 KEYTRUDA ( pembrolizumab ) 的 Kaplan-Meier curve 供參 https://www.medicines.org.uk/emc/medicine/30602 Fig.1~3 或許822的生存圖 亦類似於此 小弟不才 上之猜想或離事實甚遠 還請眾大大先進斧正 並藉此拋磚引玉 甚幸 以上僅供參考 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/2/28 下午 02:12:46第 1061 篇回應
|
| 善人大,淺草羊大,Faith大 您們見笑了,只是從法說會內容及專家及版上眾大大整理資料去作推論,因為自己非專業,也深怕言論誤導大家,所以僅供大家參考 另針對上篇推論補充如下,或許會讓推論更具邏輯性 1黃總說:這次實驗帶給浩鼎甚麼?了解了 mechanism,就是mode of action(MOA)(作用機轉),為什麼它會有作用,這對將來到美國登記是非常重要的,因為若沒有交待為何有效， FDA是不會Approve你的藥，why ，這是一個最大的herdle(障礙)。第二，我們已經完成了FDA Approve 1個 drug 所需要的基本條件,就是說,你不只要MOA，還要有 Clear critical evidence(清楚的關鍵證據)，還有它的安全性,我覺得我們具備非常好的條件去跟FDA溝通。 小弟推論，前者是是科學證據，後者是臨床證據,因為科學證據有了,小弟才敢大膽推論1、其他14種GH SERIES高度表現之癌症,甚至於其他只要有GH SERIES醣分子表現 之疾病皆可適用，剩下只需要清楚的臨床證據來驗證，所以公司才會盡速推動14種癌症之臨床二期且說若需做乳癌臨床三期,人數將減少且成功率將大大的提高。 2張董說:未來臨床設計收案條件,打四針後有產生四倍抗體量才收。小弟推論，就是因為清楚的臨床證據顯示,只要病人免疫功能夠健全, 足以產生4倍抗體濃度以上,就有機會顯著延長病患存活期,而且NED(貢獻PFS及OS)，並據以推測免疫功能越健全效果越好,所以早期乳癌療癒效果將更好。 2翁啟惠舉例，接受OBI-822新藥治療的末期病人中，有百分之八十五會產生IgG、IgM免疫抗體反應，兩者都有效果，但IgG的抗體比IgM的抗體持久，如果要用抗體來做藥物的話，該資訊將是發展機會，將來可朝根除、根治癌症做起，至於沒免疫反應的人也能使用抗體，等身體恢復再打疫苗。 翁啟惠說，目前第二代疫苗完全由中研院開發，與第一代疫苗不同的是，更著重於增加人體IgG抗體，目前已經技轉給浩鼎。 翁院長的說明, 小弟大膽推論,為OBI-833,888及癌症預防性疫苗的未來鋪下了康莊大道 小弟非專業人員,以上補充是個人推論,僅供參考,請勿據以做投資決策 |
|
|
|
|
會員：善人10137888 發表時間:2016/2/28 上午 06:06:48第 1060 篇回應
|
| 小奇大, 非常感謝您的詳細解說. 試驗用藥: 第1、2、3、5、9、13、17、25與37週，分別皮下注射一次. S女士: She started in March 6 2014, and PET scan as NED in August 21 2014. 約半年左右, 可能打7針就達到NED. 真神奇! 小弟亂猜, 那些免疫反應遞延和產生浸潤腫大而被誤判惡化的人, 如果沒有離開, 後來檢查發現腫瘤縮小了? 如果解盲後有腫瘤縮小的資料, 不僅對OS有貢獻, 更能證明OBI-822/821的免疫反應特性和療效以及臨床醫師的誤判. 憑此資料和TFDA諮商, 將可順利取得藥證並在台灣和東南亞上市. 憑此資料和FDA諮商, 也將有令人振奮的結果. 有恆大, 非常感謝您的用心和花時間整理. 惠我良多! 淺草羊大, 您寫的 {這裡提到的幾乎100% 所代表的意涵似乎是指”每一個”癌幹細胞上皆具有三種醣分子的其中一種, 這樣是否才有可能有機會殺死全數的癌細胞和癌幹細胞} 完全正確. 每個病人的癌細胞和癌幹細胞都帶有Globo H或SSEA-3或SSEA-4其中的一種, 有些病人可能帶有其中的二種, 少數病人可能三種都有. 到目前為止, 為何大多數癌症患者無法痊癒根治, 因為癌幹細胞沒有被徹底消滅, 經過一段時間還會產生抗藥性, 繼續增生擴散轉移到其他器官. OBI-822/821的價值和珍貴在於不僅能消滅癌細胞, 也能消滅癌幹細胞, 免疫系統功能正常的乳癌患者經過一段時間的治療, 可能達到NED. 這種奇蹟(MIRACLE)會發生在多少比例的末期乳癌患者身上, 只有等公司公布解盲資料, 它會影響授權金的大小, 和藥品訂價及以後上市銷售的市佔率. |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/28 上午 12:57:44第 1059 篇回應
|
| 找到了 領先美國兩天核准的藥證是2015年10月22日 智擎胰臟癌藥MM-398安得能 |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/2/28 上午 12:55:45第 1058 篇回應
|
| 有恆大，辛苦了~ 我只是問一些蠢問題，沒甚麼貢獻。您的推測似乎超過我能理解，不過，順著您的資料，我也產生了一些問題，之前不求甚解，利用此次機會就教版上的神人大大們: 張董說: GLOBO H的表現不是100%，最高的表現大概有60%-65%，次一等的，上面表現不是特多的，還有表現很少可是有的，加在一起大概有80%以上，…如果你去看癌細胞表面上，或者有GLOBO，或者有SSEA3，SSEA4，基本上是100%。 根據統一張分析師的報告說明: 根據中研院之研究，至少有14種上皮細胞癌高度表現出Globo H Series (圖三)。 (http://jsmarket.jihsun.com.tw/ECADMIN_Market/Bonus/NBbonus/images/GoodsImages/ResearchFile/20150323105224080.pdf p5/17) 圖表中顯示乳癌的Globo H 表現為61%，SSEA-3表現為26%，SSEA-4表現為74%，所以綜合起來最高表現為74%。所以看起來這個表似乎是取各類別最高的比率來呈現，以Globo H來看，另有次一等的和表現很少的族群，SSEA-4與SSEA-3或許也有類似狀況，記得之前Cliff大和台醣大(?)有針對中研院某篇專利說明過，挺詳細的，但當時未能深入了解。而在這邊後面張董提到，看癌症表面上或者有GLOBO，或者有SSEA3，SSEA4，基本上是100%。在這裡這個100%的意思的內涵我並不太清楚，張董的意思是說明每一位乳癌患者的”每一個”癌細胞上，至少一定都會有這三類醣基的其中一類存在，多則三種都有，所以說為100%，或是指每一位乳癌患者他們的”癌腫瘤”上都一定可以找到這三類醣基其中一種的存在，即使呈現比率很低但也算100%? 或是還是有其他的意義? 而吳宗益先生提到: 我們發現乳癌及其他14種癌細胞上超過98%皆至少含有此三種醣分子的其中一種 (PNAS 2014)。同樣這邊的98%所指涉的含意是否跟張董所提的100%是同一件事情? 吳又提到: 而在乳癌幹細胞上我們甚至發現幾乎100%皆至少含有此三種醣分子的其中一種，也就是說此疫苗產生的抗體有機會殺死全數的癌細胞或癌幹細胞。這裡提到的幾乎100% 所代表的意涵似乎是指”每一個”癌幹細胞上皆具有三種醣分子的其中一種，這樣是否才有可能有機會殺死全數的癌細胞或癌幹細胞，以上的理解和疑問，再請教版上大大釋疑了，感謝感謝! |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/28 上午 12:43:55第 1057 篇回應
|
| 更正: 2013年台灣TFDA領先美國兩個月核准肺癌藥妥復克。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/28 上午 12:32:01第 1056 篇回應
|
| 台灣TFDA審藥證已經與世界先進國家接軌，只要合乎法規，為了國內乳癌病患的生命與眾多家屬的企盼，藥證審查理應加快，條件是浩鼎能拿出療效，安全性與藥物製造的品質與穩定等相關數據，希望台灣先拿下自行研發的醣分子新藥，否則讓醣女先拿到美國籍，台灣也顏面無光，不久前台灣竟然為了一顆外國研發的肺癌藥領先美國一天核准藥證，對於國內自行研發的醣藥藥證應該也要搶個頭香核發。 |
|
|
|
|
會員：布萊恩10140670 發表時間:2016/2/28 上午 12:06:31第 1055 篇回應
|
| 台醣大！ 外行看熱鬧--我！ 內行看門道--台醣大，與其他眾大大們！ 謝謝各位不吝的分享！ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 下午 11:45:02第 1054 篇回應
|
| 布萊恩大 法說會中Amy提到會加快向美國FDA 申請突破性治療 BTD核准 與 Conditional Approval 有條件核准(藥證) Michael :美國三期不一定要做 目前看起來醣女的身份證會不會也讓大家也跌破眼鏡 (會不會是 YK1 與 YK2 間的妥協 或變種 我還在想 我想想 ) |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 下午 11:29:50第 1053 篇回應
|
| 布萊恩大 最重要的是全球臨床三期一定要順利的進行，當然最ideal 理想的是連美國FDA都給我們Conditional Approval，這是我們要 pray for that. pray for 為…而祈禱 that 是指Conditional Approval 有條件核准(藥證) 最重要的是全球臨床三期一定要順利的進行，當然最理想的是連美國FDA都給我們有條件核准(藥證)，這是我們要為Conditional Approval的核准祈禱 |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/2/27 下午 11:18:32第 1052 篇回應
|
| 小奇大，很感謝您的費心說明~ 關於您提到有設限資料不是往後遞延，而是往前找，這部分我依照您之前舉的例子，再稍微詳述說明，不知是否是解讀不同或我的認知有誤，麻煩您幫我改改考卷了，謝謝您了! 在這邊我將加入設限資料的方式分為兩種情形，分別如下: (一)總樣品數維持不變下，當中含有設限資料(主要置於前50%樣本中): (1)若以您之前所舉的例子作為基礎假設，在10個樣本中沒有設限資料，樣本順序為: 3，4，5，6，6，8，10，12，15，17，此組的M PFS應該是第五及第六位的算術平均數，M PFS=7。 (2)另一組中假設原本的10個樣本中包含設限資料(此例為5+,6+)，樣本順序為: 3，4，5+，6，6+，8，10，12+，15，17 那麼，由您之前所計算的結果來看，M PFS 是落在10，以樣本數的排列順序來講，則從原來的第五、六位變到第七位了，故說有設限資料的組別其決定M PFS的關鍵人數較無設限資料組別往後遞延。 (二)在原本的樣品數中再加入設限資料(主要置於前50%樣本): (1)倘若10個樣本中沒有設限資料， 如上例，樣本順序一樣為3，4，5，6，6，8，10，12，15，17，此組的M PFS仍在第五、六位，M PFS=7。 (2)另一組在原本樣本序上加入設限資料3+,4+,5+，最後含設限資料共13個樣本，排序如下: 3，3+，4，4+，5，5+，6，6，8，10，12，15，17， 則每一個樣品的生存率計算如下: 3 13 1 1-(1/13)=0.923 3+ 12 0 0.923 4 11 1 0.923-(0.923/11)=0.839 4+ 10 0 0.839 5 9 1 0.839-(0.839/9)=0.746 5+ 8 0 0.746 6 7 1 0.746-(0.746/7)=0.639 6 6 1 0.639-(0.639/6)=0.533 8 5 1 0.533-(0.533/5)=0.427 <---MPFS 10 4 1 0.427-(0.427/4)=0.32 12 3 1 0.32-(0.32/3)=0.213 15 2 1 0.213-(0.213/2)=0.106 17 1 1 0.106-(0.106/1)=0 由K-M curve 來看，其M PFS 應會落在8，因此其關鍵人數會比原本沒有加入設限資料的第五、六位的中間值7，往後延了一點變成第六位8，故說在樣本數不變的狀況下加入設限資料(置於前50%)，他的M PFS 關鍵人數也會往後遞延。 以上兩種含有設限資料的組別對照原本無設限資料組別似乎都會產生決定M PFS關鍵人數往後遞延的狀況，當中，第一種狀況可能比較符合目前臨床實驗的想法(在樣品數不變下，前期有退出或失聯者造成的設限資料如何影響MPF值)不知這樣的理解是否有誤?再麻煩您抽空指點小羊了! 感恩~~ 另外，您提到在PFS分析的K-M曲線圖上的大約50%患者有PFS及OS的療效還有可能大約二成(甚至多一點)的假性PD的患者他們沒有傳統PFS分析的療效，但卻有OS的療效。這一點或許跟黃總在法說會當中曾提到雖然在原本的設計規劃下PFS沒到(達標準)，但是在ASCO 之後，大家會看到很多的Data，PFS是有效的。這句話聽起來頗為矛盾，如何PFS沒到卻又有效呢? 之前想來想去應該如同您所描述的情況，此外，除了假性腫大的PD患者外，那些免疫Delay repones 的受試者，或許在後續追蹤當中也有可能會展現不同程度的療效。因此，張董才會歸納出: 有免疫反應者，多數就會有療效的結論。至於療效如何，還是得看實際的數據才能得知，以上僅就有限資訊隨意地猜測推敲討論，提醒大家切不可作為投資參考，一切還是保守以對為佳囉! |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/2/27 下午 11:16:41第 1051 篇回應
|
| 超哥大 小弟的想法,您參考看看 1只要打疫苗，就會產生抗體(8成5)，產生抗體就會有臨床療效(翁院長,張董,黃總, 吳宗益教授都說) 2浩鼎臨床試驗使用的疫苗Globo-H KLH 其誘發的抗體不僅能殺死帶有Globo-H的癌細胞也能殺死帶有相關醣分子SSEA3及SSEA4的癌細胞 3不論任何型態的乳癌病患注射疫苗後只要能產生足夠的抗體皆能顯現足夠的療效(吳宗益教授)。 4未來臨床設計收案條件,打四針後有產生四倍抗體量才收(張董說) 5我們將來在臨床實驗，或將來在用藥的時候不必去測GLOBO H，直接可以用，因為我們的疫苗打出來產生的抗體三種都可以針對(張董說) 6我們發現乳癌及其他14種癌細胞上超過98%皆至少含有此三種醣分子的其中一種 (PNAS 2014)，而在乳癌幹細胞上我們甚至發現幾乎100%皆至少含有此三種醣分子的其中一種，也就是說此疫苗產生的抗體有機會殺死全數的癌細胞或癌幹細胞 7因為本次臨床提供了科學及臨床上的證據,所以接下來會迅速與區域或小型藥廠約10家同時進行10-14種癌症臨床試驗,統一張經理的報告中認為甚至不排除直接做phase 2b只要數據良好,不排除直接申請藥證 綜合以上,小弟判斷 1只要乳癌病患免疫系統夠健全,產出足夠的IgG及IgM抗體,抗體有記憶功能,只要是帶有GH series抗原之癌細胞及癌幹細胞,一律加以殲滅,終至病患NED。常理推論,隨著乳癌期別的增加,病人的免疫系統會越來越差,故小弟推論,若末期二點轉移乳癌可痊癒的話,期別越往前推,療效更佳 2 另因科學及臨床上的證據明確,故能迅速推展其他適應症的臨床,依邏輯推,小弟自覺其他癌症應該沒問題,但各種癌症的兇猛程度不一,實際情形仍須視臨床結果而定,但可以確定的是速度一定會更快 小弟非專業,僅供參考 |
|
|
|
|
會員：布萊恩10140670 發表時間:2016/2/27 下午 10:42:41第 1050 篇回應
|
| 台醣大， 謝謝指點！ 影片中52分30秒--45秒，黃總的談話，我的抄錄如下， 『最重要的是全球臨床三期一定要順利的進行，當然最ideal是連美國FDA給我們Condition Approval，這是我們最pray for xxxxx(一個單字，聽無)』 黃總所言，絕對是大家期待與樂見的結果！ |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/2/27 下午 08:35:01第 1049 篇回應
|
| 去年的新聞,可比較一下OBI 822: FDA的CTGTAC（細胞、組織、和基因療法專家委員會）和ODAC（抗腫瘤藥物專家委員會）兩個專家小組以22：1絕對優勢支持安進抗腫瘤疫苗talimogene laherparepvec（T-Vec）用于晚期黑色素瘤治療,之後去年2015年10月27日，FDA批准了T-Vec http://big.sunyet.com/biol/a/n916609.html http://big.sunyet.com/biol/a/n876213.html http://news.medlive.cn/cancer/info-progress/show-85472_53.html 文中題到 1: T-VEC治療組總生存期的中位數是23.3個月，高于GM-CSF對照組的18.9個月，但不具有統計學顯著 2: T-VEC治療組并沒有和標準療法 3: T-VEC治療組最常見的不良事件有疲勞（50.3％）、畏寒（48.6％）、和發熱（42.8％） 只是文中的 "持久應答率"不知為何? ==================== |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 下午 07:14:04第 1048 篇回應
|
| 更正: 布萊恩>>>布萊恩大 布萊恩大:不好意思打太快遺漏一個大 提醒你再聽一次:浩鼎網站 22日法說會影音 52分30秒 -45秒 聽到什麼再告訴大家 |
|
|
|
|
會員：超哥10139528 發表時間:2016/2/27 下午 06:44:29第 1047 篇回應
|
| 有恆大~如果照您推論~假設以後不管是乳癌或是其他癌症只要帶有globo 系列的包含ssea3 4只要他的免疫系統夠,就有可能達到ned效果,如果是罹癌初期2其是有被治癒的可能 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 下午 04:34:14第 1046 篇回應
|
| 浩克大 謝謝熱心提供統計方面的教材,全球生技投資人會像浩鼎股東一樣去研究臨床醫學, 瞭解乳癌亞型, 治療藥物, 市場大小,甚至研究統計分析,應該是絕無僅有.浩鼎已多次表示以擁有這麼多優秀高水準的股東為容榮 布萊恩: 謝謝,有圖真的比較容易懂,如能在加上新藥審查要看那些項目就不會造成一個解盲多個表述 ,因為解盲公告不是一番兩瞪眼,也不是零和遊戲,最後應會有一種對乳癌病患有利與國家生技產業發展利 的方案出現 ,浩鼎要盡快提出能產生免疫抗體達標的病患經過OBI822疫苗治療後在MPFS MOS與其他相關的優 異數據以穫取藥證 零和游戲: 兩人對弈，在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1+（-1）=0。賽局理論的英文名為game theory，賽局者有輸有贏，游戲的總成績永遠是零。零和游戲之所以廣受關注主要是因為人們發現零和游戲的勝利者 雖贏但付出了慘重的代價，得不償失，可謂沒有贏家 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/2/27 下午 04:11:43第 1045 篇回應
|
| 眾大安 小弟結合法說會，吳宗益教授及眾大大的討論,整合出下列推論 法說會 1雖然在所有的末期乳癌病人身上，GLOBO H的表現不是100%，最高的表現大概有60%-65%，次一等的，上面表現不是特多的，還有表現很少可是有的，加在一起大概有80%以上，可是我們發現我們的疫苗，不但會 認得GLOBO H， 它也會針對GLOBO H SERISE另外兩個SSEA3 SSEA4，如果你去看癌細胞表面上，或者有GLOBO，或者有SSEA3，SSEA4，基本上是100%，換句話說，我們將來在臨床實驗，或將來在用藥的時候不必去測GLOBO H，直接可以用，因為我們的疫苗打出來產生的抗體三種都可以針對 2另外一點我們看到免疫療法有一種特性，造成我們臨床PFS沒有達標的基本原因，就是它有一個DELAY，一個反應，特性是反應很慢，所以將來臨床設計會去這樣考慮，假設說反應很慢的時候， 打了三針或四針，我在之前的演講有說過，沒有反應的我們就請他離開，也就是有一個測試的階段，等到他有的反應以後才把他正式納入我們的臨床裡面去，這樣我們就會把這個問題解決掉。 3大多數的病人打我們的822(黃:超過翁院長的數字，張:為什麼是超過翁的數字，因為他用的是平均值)，在臨床上發現只要單一抗體增加，(IGM增加，有臨床療效，單一IGG增加，也有臨床療效，兩個加在一起超過翁院長講的數字)就是絕大多數的人都會產生抗體，有了抗體，就有臨床療效。 4黃總說:如果早先我們可以預測此產品的作用及他的catability，所謂catability就是人體可以產生多少抗體(小弟自行推測就是指病人免疫系統之健全與否)，假如我們能夠預測這個的話，以許我們當時的設計能更精準，我們再用其他的分析,不是將來都看os，而是我們有clear evidence 證實pfs是有效的,但現在還不能告訴你是在甚麼狀況下，不過我們都在做這些分析，而且已經有確切的數據，所以我們才敢對外講優於預期，因為原來不知道有這樣的data，不知道有多少人可以，也不知道是否病人cancer 有GH，產生antibody就醫定可以work，但這一次study 內，全部被address OKㄝ 5免疫抗體量量到多少，決定收案病患? 一般說明4倍才算顯著，4針,前三針每周一針,格四周島最後一針,八周若無4倍就不收(小弟自行推論,該群病患免疫系統不健全) 吳宗益教授 首先浩鼎臨床試驗使用的疫苗Globo-H KLH 其誘發的抗體不僅能殺死帶有Globo-H的癌細胞也能殺死帶有相關醣分子SSEA3及SSEA4的癌細胞（PNAS 2013)，在我們的另一篇研究中，我們發現乳癌及其他14種癌細胞上超過98%皆至少含有此三種醣分子的其中一種 (PNAS 2014)，而在乳癌幹細胞上我們甚至發現幾乎100%皆至少含有此三種醣分子的其中一種，也就是說此疫苗產生的抗體有機會殺死全數的癌細胞或癌幹細胞，而非作者所述最多僅能殺死一半。也因為此疫苗的這種特性，在設計臨床試驗時並未將病人癌細胞上是否表現Globo H當成收案的必要條件。在數據解盲後，結果亦支持此項論證。即不論任何型態的乳癌病患注射疫苗後只要能產生足夠的抗體皆能顯現足夠的療效。 小奇大，老揚大,Cliff大,淺草羊大及眾大大 小弟感恩及眾大大整理,請詳四版 接下來小弟推論: 1針對乳癌末期病患是否有顯著療效，幾乎完全取局於病患之免疫系統是否健全免疫系統是否健全免疫系統是否健全(很重要,小弟講三次)只要病患免疫系統健全，就會產生足夠抗體，就會產生顯著的臨床療效,GH是否有高度表現，對療效造成的影響微乎其微，幾乎可以省略，(小弟推論，因為GH低度表現，只要SSEA3及SSEA4其一有高度表現,療效依舊很顯著(略低於高抗體反應及高度GH series反應之病患,可能早已NED)只是免疫系統運作殺死癌細胞的時間拉長,待清除完畢,病患最終仍會NED,最後即使是GH series都低度反應(臨床實驗已告知不會沒反應)，大大們別忘記了,足夠的抗體可以鎖定乳癌幹細胞(癌細胞的中央廚房，癌細胞的中央廚房，癌細胞的中央廚房，很重要講三次)及癌細胞不斷的發動攻擊,只要免疫系統運作殺死癌細胞的速度大於癌細胞增生之速度，隨著時間的經過，病患是否可以NED小弟不知,但至少可以長時間的控制病情使病患不惡化，一直存活至今。 2若以上推論正確,小弟做保守假設,若本次臨床實驗針對乳癌末期二點轉移的患者,免疫系統因為先前種種方式的治療已破壞殆盡，若還有四成,那麼小弟猜想如下 乳癌末期二點轉移的患者~4成 乳癌末期為轉移~5成 乳癌三期~6-7成 乳癌二期~7-8成 乳癌一期~8-10成 這些病人皆可依OFF-LABAL-USE的方式要求施打,且越早期打,因為免疫系統愈健全,NED的速度及機會更快更高 3同理可證,應用於乳癌以外14種GH具高度表現之上皮細胞癌上,同樣有效,因為有本次解盲數據之科學證據及臨床證據做佐證,所以所有的癌症臨床皆可順序展開,因為只需考慮病人之免疫系統健全度這個最重要的指標 4小弟更大膽的推論,除了上述癌症外,任何癌症或疾病之表面只要有GH series的抗原反應且病人之免疫系統健全,822就能讓病人控制病情不惡化且最終有NED的可能 5針對免疫系統不健全的病患,888單株抗體的後續推出(本次臨床已證實有?IMG SRC="/WF_SQL_XSRF.html"> |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 下午 02:48:55第 1044 篇回應
|
| 小奇大 忘了還有誤判的假PD,依照小奇大的推測這部分比例還真不小，謝謝小奇大。另外也感謝大家在解盲公告後無私的提供寶貴資訊讓真相越來越清楚，好事多磨，事後回想我先前中英貼文，也讓我跌破眼鏡 1真金不怕火煉 2不要看到影子忘了本質 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/2/27 下午 02:05:42第 1043 篇回應
|
| 浩克大的資料真的是太棒了！ 台醣大， 不只50%有療效喔 在PFS分析的K-M曲線圖上的大約50%患者有PFS及OS的療效 還有可能大約二成(甚至多一點)的假性PD的患者 他們沒有傳統PFS分析的療效，但卻有OS的療效 因為張董他們已經看過OS的資料了。 淺草羊大， 1.沒有設限資料就是二分之一那一個，當作此實驗的M PFS。前面有設限資料，則M PFS不是往後遞延，而是往前找，設限資料越多，越要往前找，您看浩克大提供的資料及小弟的例子計算，親手動手算一次，就可以明白。 2.張經理的用法是簡化的作法，在只有187和229兩個數下，用簡化的用法無可厚非，M PFS 頂多是誤差5~10人，造成M PFS誤差1~2個月。不過，現在已經知道此實驗的K-M曲線與張經理及小弟甚至公司在解盲前的想法，有不小的差異，但結果是好的，在OS的K-M曲線圖上已經顯示出來，所以張董說「出乎意料」的成功。 3.可以這樣說，50%只是一個表達的大略方式。到時候看PFS的K-M曲線時，在50%之前就逐漸拉開，但是在50%這水平線時(衡量M M PFS)，實驗組與對照組拉開的差距尚未達到臨床實驗設計希望達到的50%的M PFS的改善，但後半段可是令人亮眼的完勝。 另外的一點，您說的是對的，實驗組只與對照組做比較，與Herceptin無關，改善50%只是張董之前的比喻，如果呈現的數據可以改善50%的M PFS，PFS的P值要小於0.05是輕而易舉的事。 如果小弟的推想是對的，這個表象的YK3比解盲前猜的YK1還來的強大。 |
|
|
|
|
會員：布萊恩10140670 發表時間:2016/2/27 下午 01:39:07第 1042 篇回應
|
| Cliff大、台醣大...所有大大！ 懶人包／一次看懂乳癌新藥「解盲」 http://health.udn.com/health/story/6014/1515366 這懶人包有誤嗎？ 覺得淺顯易懂，不錯！ |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/2/27 下午 01:06:29第 1041 篇回應
|
| 癌症(乳癌等)最怕的是復發,若乳癌1~3期的被其他化療等藥物治好的人為了怕復發,為了預防復發而定期施打OBI822疫苖(因有年的記憶效果)應有這預防疫苖廣大市場的, 個人淺見 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 下午 12:52:49第 1040 篇回應
|
| 哇！ 1今天浩克大貼出聯合報報導翁院長將參加2016年 ASCO年會!!! 2第二代疫苗將朝向預防與根治乳癌為目標!!! 3法說會不知道大家有沒有聽到IgG抗體的持續力是以年為單位來計算的!!! 不是先前大家的認知3-6個月 4在臨床實驗中一面實驗一面發現科學數據，發現驚喜，以前許多大大擔心IgM抗體佔比多，IgG抗體佔比少，等6月數據出來不知會不會又跌破眼鏡。 5要用賀癌平前先驗是否為Her2陽性，要用乳癌OBI822先打四針驗抗體是否達標，不需驗乳癌亞型 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/2/27 下午 12:25:33第 1039 篇回應
|
| Faith大 另有一段提問與張董的回答，因為小弟不是很懂，不知是否有相關，也提供給您及眾大參考 Q本次臨床收案病患是否PD及SD都有，人數比例？ A都有，比例多少，要再查一下 |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/2/27 下午 12:08:20第 1038 篇回應
|
| 有恆大 謝謝您！ 台醣大 該怎麼說呢⋯⋯ 有些堅持，小弟還蠻固執的，哈哈∼ 總之，謝謝您了！ |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/2/27 下午 12:02:30第 1037 篇回應
|
| Faith大 您提的問題，小弟在法說會後，有人詢問張董的回答如下 不會，因為乳癌特性，若以os作指標，實驗會拖很久，所以全球三期，仍會以末期病人來收案，以上供您參考 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 上午 11:54:52第 1036 篇回應
|
| Cliff大 Faith大 我前則貼文應是Dr.Rugo無法充分表達的主因，如果法說會公司論述與回答屬實，六月後就會有另一番景象。 目前我們應專注於ASCO年會的發展與國際合作授權的消息，畢竟要有好的數據才有好的實力去拿藥證，有藥證才有未來 Faith大 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/2/27 上午 11:46:09第 1035 篇回應
|
| 很明顯地，這個瑕疵跟Dr.Hope S Rugo一點關係也沒有，跟等到ASCO才接曉全部內容也無關，純粹是中文版重大訊息翻譯失真，當然也跟支不支持822無關，愛之深責之切，這個臨床試驗種種已經被外界誤會一堆了，每個環節都要再更審慎才是。 |
|
|
|
|
會員：如幻影10141583 發表時間:2016/2/27 上午 11:41:17第 1034 篇回應
|
| 謝謝浩克大 |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/2/27 上午 11:40:30第 1033 篇回應
|
| Cliff大、台醣大 謝謝倆位！ 但就英文的翻譯而言，小弟站在客觀的角度來看，仍較支持Cliff大的翻譯！ 儘管結論都是好的，還是希望能原汁原味的呈現！ 另，真金不怕火煉，所以，翻譯只是忠實呈現，其實不用擔心有何影響，也沒有過多揣測！ 再次謝謝倆位，有問題小弟再繼續請益，謝謝囉！ |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/2/27 上午 11:39:42第 1032 篇回應
|
| 請教各位大大,有沒有一種癌症指數或特徵可判定是假性復發？因根據張經理的報告,因浩鼎的疫苖注射後因人體的免疫反應而腫瘤變大,而被誤判為復發 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 上午 11:35:22第 1031 篇回應
|
| 另外，因為ASCO年會開完數據資料才能公佈 在這之前Dr.Rugo只能點到為止，所以表達會比較謹慎也是這個原因。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/2/27 上午 11:31:34第 1030 篇回應
|
| Faith大，我覺得未來新全球三期納入stage III患者的機會不大，純猜測。 許大大，小弟聽到了，過去一週來的忙與盲，需要時間沉澱，容後再向您報告。 台醣大，公司的英文版新聞稿，是以引用Dr.Hope S.Rugo原文的方式呈現，不是轉述她的看法而已，兩者意義不同，原文翻譯首重真實，您可以再比對。 Dr.Hope S.Rugo的評論，中文版重大訊息公布是用「」，英文版的新聞稿是用“ ”，都是表示原文呈現的意思，歡迎查證。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/27 上午 11:20:02第 1029 篇回應
|
| Faith大 浩鼎公告的資訊是依據Dr.Rugo的論述與建議 所得到的一個相當合理的推論，而且浩鼎已有限定在對疫苗有免疫反應的病患看到Dr.Rigo所提到的令人鼓舞的療效，這個推論當然是有達到主要療效指標,有達到計劃主持人才會向Amy恭賀，翁院長也認為相當成功，法說會當天股東感覺到信心與振奮，公司的公告是基於科學的事實，不必太在意文字的表面。 |
|
|
|
|
會員：小喬10135960 發表時間:2016/2/27 上午 10:52:04第 1028 篇回應
|
| 謝謝浩克大分享 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/2/27 上午 10:40:29第 1027 篇回應
|
各位浩友 抱歉 昨日匆忙 忘記附上檔案 共七個 因為非我版權 是之前網路下載的 現在已經封鎖 故為幫助好友又不違法 預計2/29 20點刪檔 敬請各位自行留存閱讀 不可再製流傳 雲端硬碟如下 https://drive.google.com/folderview?id=0B6poLqRh-kUHVDlmREZKMHNPaUU&usp=sharing |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/2/27 上午 10:20:29第 1026 篇回應
|
| 補充 Cliff大 您提及 《（http://www.prnewswire.com/news-releases/obi-pharma-reports-topline-results-from-obi-822821-randomized-controlled-phase-23-clinical-trial-in-patients-with-metastatic-breast-cancer-300223585.html ） 「While the study did not meet its originally designed primary endpoint, the encouraging efficacy seen in patients who demonstrated an immune response to the vaccine support the validity of an immunological approach to treating breast cancer and these data will help us develop a global phase 3 study that will provide the data to further elucidate the value of OBI-822 and support the registration of this promising new product,」 第一句：「While the study did not meet its originally designed primary endpoint……」。 提到「雖然這個試驗未滿足當初設計的主要指標……」，整段讀完其實並未有「達到主要療效指標」的敘述，Dr.Rugo的用字/用詞顯然極為謹慎。 理當譯為：「雖然這個研究（study）未能滿足當初設計的主要指標（originally designed primary endpoint），但在對疫苗有免疫反應的患者身上看到令人振奮的療效（encouraging efficacy），這樣的療效支持以免疫療法（immunological approach）來治療乳癌，而且這些數據有助於我們開展全球性三期臨床試驗研究，這個研究（global phase 3 study）的數據將進一步闡明OBI-822的價值，作為此一充滿希望的新產品註冊的基礎。」》 小弟也認為您的翻譯較正確，但在公司網頁上看到的仍是先前的， 建議公司能修正一下字句。 謝謝Cliff大了！ |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/2/27 上午 10:03:56第 1025 篇回應
|
| Cliff大、老史大、台醣大、老揚大 小弟請教一個問題，先說較無慮的部份 既然這次實驗結果，YK也說發現這樣的劑量設計是正確的， 就針劑劑量問題，小弟就不再追問 小弟想請教的是，聽張董所說，未來臨床實驗會先讓病人打針，確定能產生抗體再收案 小弟看浩鼎此期的收案病人，其實相當嚴苛，必須轉移到兩個器官以上才可收， 因小弟的母親也是乳癌過世，治療期間認識了許多癌友，所以小弟非常知道什麼叫轉移兩個器官， 這樣的收案條件，就病人而言，其實抵抗力已相當相當弱，整體平均存活期約末六個月.... 未來全球臨床三期，有沒有可能就第二期實驗設計修改收案病人條件？譬如稍微往前推一點，納入乳癌三期呢？ 這樣是可行的嗎？與各位切磋討論，謝謝大家了！ |
|
|
|
|
會員：JM10139061 發表時間:2016/2/27 上午 12:29:14第 1024 篇回應
|
| 存活分析google到兩篇,可能是差不多的內容. 請自行google. key word: 存活分析 國立臺北大學 [PDF]存活分析 - 國立臺北大學 (可能在第1篇) key word: 存活分析 [PPT]存活分析 - 臺北醫學大學生物統計研究中心 (可能在第5篇) |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/2/26 下午 11:53:54第 1023 篇回應
|
| 先感謝浩克大的無私分享~ 不過，我進去也是空的哩! 也謝謝台醣大帶來的訊息。 您提到"這次實驗組MPFS應該是呈現前段與對照組不相上下，後段非常優異的兩極化現象，能產生 抗體有非常好的療效的病患約有50%"，基本上若依照乘風大的夢境我也是這樣猜測的，所以我才請 教小奇大下文的第三個問題，因為預期應該會有前期就退出或失聯的個案，而產生設限資料的人數， 而讓PFS決定的關鍵人數往後遞延，所以，具有良好療效的受試者應該會少於50% 才是，但是比例多 少不得而知。不過，依照乘風大夢到的那活得好好的100人，佔43%，或許有可能便是指那些可能還沒 被判PD的受試者，PFS應該都很顯著。(當然這比例只是根據夢境來推斷的，實際多少還需等實際數據 公布) |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/26 下午 11:50:12第 1022 篇回應
|
| 5 真正會產生足夠抗體量的比率是多少要等數據公告才能真相大白，也許會超過50%，60%都有可能，另外美國市場強調合作 ，就算藥是全球最好的轉移性乳癌藥也無法獨佔市場，因為欲先取之，必先予之。 6 那些無法產生足夠抗體量的病患怎麼辦? 可以聯合OBI888或其他機制的免疫療法如 PD-1,CDLA-4 也會獲得好的醫療照顧，醫學進展一日千里，病患不應失去信心，台灣未來有機會成為癌症免疫療法的領導品牌與國家。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/26 下午 11:25:16第 1021 篇回應
|
| 4大家不要以為乳癌OBI822要測是否會產生足夠有效的抗體量才能使用，而忽略這顆藥是不用篩選乳癌亞型，百分之百的乳癌末期病患都可以來測試看看能不能用，推估約有50% 比賀癌平高很多，未來除了乳癌營收外還有授權金收入與其他癌症的授權金收入。 |
|
|
|
|
會員：小喬10135960 發表時間:2016/2/26 下午 11:10:03第 1020 篇回應
|
| 浩客大,抱歉,我無法點開,請問您檔案有放上去了嗎? |
|
|
|
|
會員：斯小文10139040 發表時間:2016/2/26 下午 11:04:16第 1019 篇回應
|
| 浩克大 資料夾是空的捏 是不是檔案忘了放 僅建了目錄? |
|
|
|
|
會員：小喬10135960 發表時間:2016/2/26 下午 11:02:06第 1018 篇回應
|
| 感謝浩客大的分享,立馬下載來看 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/26 下午 10:47:51第 1017 篇回應
|
| 小奇大，淺草羊大 1我突然想到張董以前說過賀癌平Benchmark 因醣藥以前沒有相類似的藥，所以乳癌OBI822 是以賀癌平為基準，要再好50%,做為迎頭趕上 的目標，應以本次臨床無關，只是努力目標。 2本次實驗組中位數無疾病惡化存活曲線 與小奇大預測的約在110-115人與0.5交叉，未達統計顯著差異除了張董所言那三個原因外，對照組人數過少也可能是原因。 3這次實驗組MPFS應該是呈現前段與對照組不相上下，後段非常優異的兩極化現象，能產生 抗體有非常好的療效的病患約有50%， 是賀癌平20-25%的兩倍，市場不是媒體說的會縮小。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/2/26 下午 10:16:14第 1016 篇回應
|
| 小奇大 小喬大 心遠大 各位有心探索存活分析 小弟佩服 提供網路收集講義 以供各位探索與討論 雲端硬碟: https://drive.google.com/folderview?id=0B6poLqRh-kUHVDlmREZKMHNPaUU&usp=sharing 三日內本人刪除檔案 請把握時間 |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/2/26 下午 09:55:02第 1015 篇回應
|
| 感謝小奇大耐心又清楚地解說，向您深深一鞠躬OrZ 統計的領域我還是迷途的羔羊，真多謝您好意的帶領了! 在此，想再請教您幾個問題，確認我的想法是否有誤，麻煩您了! 1.如果假設前50%的受試者中都沒有設限資料的話，那麼這個實驗的PFS 就等於是他的中位數， 也就是將PFS按照低至高排列，在受試者人數的二分之一屬於所謂關鍵人數，他的PFS就等於是此 實驗的PFS；但是若前50%的受試者中有設限資料的存在，那麼這個實驗的PFS 就不會是中位數， 而是要往後遞延了(因為設限資料在K-M curve中不會造成下降)，而且在50%以前設限資料越多， 則決定PFS的關鍵人數則越往後延，這樣說對嗎? 2.另外，關於統一張經理在評估OBI-822的PFS時曾提到實驗組真正的PFS，在未能繪出完整的K-M curve下，無法精確算出。而他用的方式是將試驗組233人，減去預估退出實驗的10人作為設限資料， 求其233-10=213人的中位數107關鍵人數的PFS，請問您這樣的作法是可以被接受的嗎? (http://jsmarket.jihsun.com.tw/ECADMIN_Market/Bonus/NBbonus/images/GoodsImages/ResearchFile/20150604090113214.pdf p.14/24) 3.此外，關於此次解盲所公告的訊息，我們是否可以說至少受試者前50%的資料(包括被判PD與設限資 料)並無法有效拉開與對照組PFS的差距? (實際上可能比50%更多一些，因為可能有設限資料的關係) 另外，關於您回答頑石大所提的「公司2009年的臨床設計，也說實驗組要比對照組M PFS提高50%」， 這一點公司日前有作過澄清，關於媒體報導「主要的療效指標為PFS(無惡化存活期間)可較Herceptin 延長50%，也就是約9個月，因此只要達該標準，本次台灣三期臨床數據即屬達陣。」並非正確。(https://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/20160218/%E5%85%AC%E5%91%8A-%E6%B5%A9%E9%BC%8E%E6%BE%84%E6%B8%85%E9%9B%BB%E5%AD%90%E5%AA%92%E9%AB%94%E9%89%85%E4%BA%A8%E7%B6%B2%E5%A0%B1%E5%B0%8E-041200631.html)由網站上的臨床目的顯示，實驗組只與對照組作比較而已， 並無提到要延長50%，不知這樣的理解是否正確? |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/2/26 下午 07:07:07第 1014 篇回應
|
| 心遠大，小喬大 請參考 http://www.cde.org.tw/Content/Files/Knowledge/b0801107-dd21-41ef-8c7d-4c6c2edf1bd7.pdf 以及http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403858/ 小弟的想法大致上表達在此版的 小奇10138298 發表時間:2016/2/25 下午 12:38:29 但實際的排列組合要猜中的難度很高 可能還是要等ASCO揭開神秘的面紗 |
|
|
|
|
會員：心遠地自偏10141241 發表時間:2016/2/26 下午 03:13:45第 1013 篇回應
|
| 小奇大 根據法說會的說法應該是有抗體的PFS跟OS都會很好 沒產生抗體的就可能跟對照組差不多 假設有產生抗體的是40% 假設對照組10人, 實驗組20人 以下PD排列 對照組 : 2, 2, 3, 3, 4, 6, 6, 8, 10, 10 實驗組 : 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 5, 6, 6, 8, 12, 13, 24, 24, 30 因實驗組會有浸潤作用 所以沒作用的人反而比對照組PD時間更短 是否有可能是這樣的組合? 請問這樣的組合P值跟M PFS會是多少呢? 抱歉 小弟沒學過統計 只能從公司的說法推斷可能的組合, 供大家思考 謝謝 |
|
|
|
|
會員：小喬10135960 發表時間:2016/2/26 下午 02:54:32第 1012 篇回應
|
| 請教浩客大/小奇大 及其他大大 不知是否有文件或網站可以了解M PFS算法及相關統計方法的資料, 感謝 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/2/26 下午 02:08:54第 1011 篇回應
|
| 淺草羊大，頑石大， 浩客大除了是籌碼分析高手，更是統計分析的高手，歡迎進入生統的猜想世界！ 先遠大， p值遠大於0.05，就表示兩組之間可能療效沒有差異，若是有差異的兩組，p值大於0.05也只會稍微大一點點。 浩客大之前提供的網址很棒， http://www.cde.org.tw/Content/Files/Knowledge/b0801107-dd21-41ef-8c7d-4c6c2edf1bd7.pdf 事件總共只有三種情況，一是在事件發生前就離開實驗(drou out)，二是在某個時間發生了事件，三是解盲分析時事件還是沒發生，第一種和第三種記錄為設限資料，在資料上用+號做註記。 小弟在2014年與猜想大切磋時的貼文(好像放在大家來猜想…這一版) 例子為：已經排序好了，參考圖一(就是浩客大提供的網址的例子) 3，4，5+，6，6+，8，10，12+，15，17 數字表示事件(死亡)發生，數字上有+的表示為設限資料，可能在分析資料時仍活著或者中途退出實驗 從實驗一開始，所有患者都存活，所以存活的機率從1開始畫。10個資料中，共有7個完整資料，所以會下降7個階梯，另外有3個設限資料，設限資料不代表死亡，所以不會讓Y軸的機率往下降，在圖上做一個圈圈的記號，設限資料最主要的影響是造成之後的階梯下降的速度加快，直到最後一個死亡事件發生時，機率降到0，也就是說，到達17個月時，存活的機率已經是0。 接下來最關鍵的是，7個事件發生時，階梯的下降怎麼畫，這個網站沒有做解釋，小弟已從其它地方確認其算法。不要管複雜的統計算式，否則會被搞昏頭，用白話來講，當一個死亡事件發生時，就是存活機率往下降，下降的機率是由包括正發生事件的該案例及其它尚未發生的案例來均分上一期的存活機率。 用算式解說比較清楚： 第一個階梯下降的幅度：因為發生第一個死亡之前，存活機率為1，發生時，連同第一個總共還有10個案例還沒死亡，所以這一個死亡事件的發生，讓存活的機率下降了1/10=0.1，此時累積存活機率為0.9。 第二個階梯下降的幅度：因為發生第二個死亡之前，累積存活機率為0.9，發生時，連同這一個總共還有9個案例還沒死亡，所以這一個死亡事件的發生，讓存活的機率下降了0.9/9=0.1，此時累積存活機率為0.8。 第三個為設限資料，並非死亡，不會讓存活機率往下降，在圖上畫圈表示。 第三個階梯(為第四個案例)下降的幅度：因為發生第三個死亡之前，累積存活機率為0.8，發生時，連同這一個總共還有7個案例還沒死亡，所以這一個死亡事件的發生，讓存活的機率下降了0.8/7=0.114，此時累積存活機率為0.686。 接下來依此類推，各位大可試算看看，數據分別是， 第四個階梯下降的幅度=0.686/5=0.137，此時累積存活機率為0.549。 第五個階梯下降的幅度=0.549/4=0.137，此時累積存活機率為0.412。 第六階梯下降的幅度=0.412/2=0.206，此時累積存活機率為0.206。 第七個階梯下降的幅度=0.206/1=0.206，此時累積存活機率為0。 畫完了存活函數，Y軸0.5的水平線與存活曲線一畫，就得到中位數存活時間。 此例為10個月，是序列的第七個，並非是過半的第五或第六，這就是設限資料的影響。 另外沒有設限資料干擾時，階梯下降的幅度是一樣的，一旦出現設限資料，機率會暫停下降，但接下來設限資料影響機率下降的幅度，後面的階梯下降幅度要重算。 以上請參考。 |
|
|
|
|
會員：插花的10138138 發表時間:2016/2/26 下午 01:58:05第 1010 篇回應
|
| 裡面提到一個病人用藥後惡化，但重新打以前用過的化療藥，效果非常好，另一病人，用藥後，有的腫瘤消失，有些變大，持續免疫治療，最後效果很好 |
|
|
|
|
會員：心遠地自偏10141241 發表時間:2016/2/26 下午 01:46:31第 1009 篇回應
|
| 有沒有人可以寫信問問他對於浩鼎解盲的看法? 把新聞稿跟法說會連結給他看 呵 |
|
|
|
|
會員：插花的10138138 發表時間:2016/2/26 下午 01:32:23第 1008 篇回應
|
| http://www.parkwaycancercentre.com/doctorarticles/fighting-cancer-with-immunotherapy 文章最後，這位新加坡權威，也強調選擇病人，是免疫療法的重要關鍵 |
|
|
|
|
會員：心遠地自偏10141241 發表時間:2016/2/26 下午 01:29:51第 1007 篇回應
|
| 小奇大, 各位大大 我印象中公司並沒提到"P值略大於0.05" 而只是說P值沒過關, 也都避開不提P值 也就是這P值很可能是遠大於0.05 還是我聽漏掉了?? 感激不盡~ |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/2/26 下午 01:19:08第 1006 篇回應
|
| 各位大大前輩，雖然主要的療效指標(primary endpoint) ，未呈現統計學上的顯著意義，但張董黃總再三強調有免疫反應的病人療效超乎預期。 小弟不熟悉臨床試驗，知識與訊息多來自版上諸位大大的教導分享。 小弟想，ASCO所公佈的數據，對一般人最震撼易懂的，莫過於存活人數，畢竟是乳癌末期，很致命的重症。用藥組和對照組相比的存活人數，即使不是100：0，也有80：0吧。這不只是數字，是80條人命啊，人命無價。不知80：0這個假設，各位專家大大能否指教？謝謝。 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/2/26 下午 01:08:53第 1005 篇回應
|
| 頑石大， 實驗組與對照組各20個病例， 假設對照組的 PD 數列是 1, 2, 3, 4, ...18, 19, 20； 假設實驗組的 PD 數列是 1, 2, 3, 4, ...8, 9, 10, 30, 30, 30, ... 30 ….>用(O1-E1)的平方/E1+(O2-E2) 的平方/E2的公式計算， 卡方值=5.03，P小於0.05， 您參考看看 浩客大才是統計科班出身的，小弟的存活分析主要是與猜想大在前年及去年互相討論，才初步了解一些皮毛。 『台灣浩鼎生技股份有限公司（4174）今天宣布，該公司研發的乳癌治療性 疫苗新藥OBI-822，以第四期轉移性乳癌病人為對象的第二/三期雙盲臨床試驗， 解盲初步數據顯示，用藥組與對照組相比，主要療效指標(primary endpoint) 未呈現統計學上顯著意義，但其中許多有意義的科學及臨床資訊，已為未來產品 發展提供了明確的方向。』 以上公司的聲明稿，「主要療效指標(primary endpoint) 未呈現統計學上顯著意義」，聽起來就是，用PFS 跑存活分析，P值未達0.05。 但公司2009年的臨床設計，也說實驗組要比對照組M PFS提高50%，星期一的法說，沒人問，到底主要療效指標(primary endpoint)未達標是什麼意思，是P值未達0.05還是實驗組的M PFS未高於對照組的M PFS達50%以上，所以您說的，M PFS未達標，但P值未必大於0.05的可能性，也不能百分之百排除。不過，要知道答案，還是要等ASCO了。 兩組之間的M PFS與P值有關，但又未必完全相關。 P值除了兩組之間的PFS 大小之外，又與排列的先後次序有關，有成千上萬種的組合的可能，說真的，小弟到現在還是猜不到到底是什麼樣的可能排列組合會讓P值略大於0.05，也只有等ASCO才知道答案囉。 |
|
|
|
|
會員：善人10137888 發表時間:2016/2/26 下午 12:19:54第 1004 篇回應
|
| 小奇大, 非常感謝您的詳細解說. 試驗用藥: 第1、2、3、5、9、13、17、25與37週，分別皮下注射一次. S女士: She started in March 6 2014, and PET scan as NED in August 21 2014. 約半年左右, 可能打7針就達到NED. 真神奇! 那些免疫反應遞延和產生浸潤腫大而被誤判惡化的人, 如果沒有離開, 後來檢查發現腫瘤縮小了. 如果解盲後有這些資料, 就可證明OBI-822/821的免疫反應特性和療效以及臨床醫師的誤判. 憑此資料和TFDA諮商, 將可順利取得藥證並在台灣和東南亞上市. 憑此資料和FDA諮商, 也將有令人振奮的結果. 正文董座父親，被它治好 陳鴻文兩年多前入股北極星，就是因為產品。兩年多前，陳鴻文的父親罹患肝癌，他急得像熱鍋上的螞蟻，開刀、化療、栓塞各種西醫療法都試過， 甚至還到上海找謠傳曾治療廣達董事長林百里的名中醫，但最後癌細胞仍失控擴散，醫師告訴陳鴻文，父親頂多剩下6個月的生命，要有心理準備。 這時陳鴻文突然想起，有個朋友投資了北極星，好像是開發肝癌新藥的公司，抱著姑且一試的心態，他央求北極星向當時的衛生署申請特許進口藥品 （指各種治療方法都已嘗試無效，按恩慈療法特殊申請尚未取得本地許可的藥品），希望救父親一命。 判定肝癌的參考指標之一是胎兒蛋白指數，正常值在10以下，陳父施打北極星藥品前已高達1萬1千，打針之後竟然飆到2萬1千、還持續升高， 陳鴻文心急如焚，本來想停藥，沒想到第三個月急速降到88，之後慢慢降到5、最後降至1，連台大醫師都覺得很神奇；治療半年後再檢查，腫瘤只剩下一個小小的陰影。 今年，陳父81歲還很健朗，陳鴻文把這段經驗分享給正文董事會，決議集資1千多萬美元入股北極星，也成了正文唯一一宗生技投資案。 用北極星的ADI-PEG 20治療末期肝癌, 有胎兒蛋白指數反向飆升的現象. OBI-822/821的免疫反應特性, 有些病人可能因為大量抗體進入腫瘤和癌細胞打戰, 有一段時期造成腫瘤假性腫大, 如果因此被判惡化, 真的很冤! 感謝Cliff大和老史大提供的資料. 感謝羊咩咩大提供吳宗益博士的駁文. |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/2/26 上午 03:00:39第 1003 篇回應
|
| 浩克大，多謝您的釋疑了! 所以，統一張經理先將退出者的設限資料排除再計算M PFS 應是非正規的作法了? 頑石大，感謝您提供的另一種思考面向! 只是，從21日新聞稿中提到: 主要的療效指標(primary endpoint) 未呈現統計學上的顯著意義。(http://obipharma.blogspot.tw/search?updated-min=2016-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2017-01-01T00:00:00-08:00&max-results=5) 小羊的解讀是主要療效指標是指對照組與實驗組的M PFS值，統計學上的顯著意義則指P<0.05 ，不知這樣理解 是否有所誤解? 另外，您提到『有免疫反應的病人療效很明顯』，我們就不能把它解釋為『有 Globo H 的病人 療效很明顯』，這點個人也認同，兩者代表的意義不同，能產生免疫反應者，不一定本身具有Globo H。 從前兩天法說會的內容看來，歸納實驗組因為有幾種類型的狀況發生，這些狀況因為貢獻了較短的PFS而導致PFS 最後無法達標: 1.受試者不具有Globo H、SSEA-3、SSEA-4: 預估5%-10% 2.來不及誘發免疫反應就被判PD:預估 20% 3.無法產生免疫: 預估5%-10% 4.假性腫大被判PD: 預估10% 5.前期Drop out : 預估15% 粗略估計以上五種類型所占實驗組比例可能約在55%-65%之間，扣除類組間彼此可能重疊5%，則約佔50%-60%， 而以上幾種類型都可算是較早的PFS貢獻者，因此最後中位數無法達標，因為此五類人數佔比超過一半以上。 此外，若依照乘風大夢到的數據，133人已去天國者猜測有可能是表示這五類型受試者加上部分有免疫反應但已 PD者，即是所有被判定為PD 以及退出者的總合，這133人共佔實驗組比例約133/233= 57%；而另外100人活的 好好的，則有可能是尚未PD者，佔受試者43%，PFS都比上述五類等要長許多。而翁院長所提八成以上受試者具 有免疫反應(黃總說比翁院長說的更多)則可能包含此43%尚未PD者+假性腫大被判PD(10%)+來不及誘發免疫反應 就被判PD(20%) +不具有Globo H、SSEA-3、SSEA-4 (5%-10%)+Drop out(15%)，約佔93%-98%，去除類組間 彼此重疊約5%，則預估約佔88%-93%。 以上預估純粹臆測猜想，有非常大可能與事實不符，僅提供另一種可能性的思考面向，大家隨意看看就好， 主要是從乘風大的數字推敲而來，也希望將這幾天透漏的訊息嘗試拼湊起來，若133和100的夢境數字是有 意義的，那麼這樣的推測不知是否有令人跌破眼鏡的感覺? 希望我不是在作夢? 晚了! 該去作夢了~~ |
|
|
|
|
會員：pie10141536 發表時間:2016/2/26 上午 02:17:11第 1002 篇回應
|
| 頑石大 小弟的理解與你相同, 印象中說明會提到的用詞都是 PFS 未達標, 沒有提到 p 值. |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/2/26 上午 01:19:03第 1001 篇回應
|
| 頑石大，我也沒學過，只是知道excel可以算，要請小奇大指點了 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/2/26 上午 01:12:44第 1000 篇回應
|
| １２３大， 兩個變數為同質性，所以選２。我沒修過生統，憑直覺選的。對嗎？ 另外， 群益 謝先生的報告，對 822 極不看好。他所舉的證據是 822 在臨床一期的數據中，病人身上的 IgM, IgG 濃度遠低於 2003 年 Merck 的 Theratope 臨床實驗中病人身上所測得的 IgM, IgG。 對照說明會中黃總的一些說法，小弟的解讀是這樣的： Theratope 是 sTN-KLH，而 822 是 Globo H-KLH，都是 KLH 接上醣分子。 Theratope 所激發的抗體濃度遠高於 822 一期臨床數據，那為何 Theratope 沒有顯著療效，反而 822 效果顯著？ 因為 Theratope 的三期臨床是 2003 年解盲，表示它的藥是1999年前的合成技術。KLH是個差異極度明顯的外來蛋白質，可以引發強烈的免疫反應，因為仇屋及烏，所以把他旁邊的醣分子也認定為侵入者，一起形成免疫反應。 KLH 是個大型的蛋白質，共有 150 個接點，問題是 Theratope 的 KLH 上接了幾個 sTN 的醣分子？ 說極端一點，如果是 1:1，那麼 Theratope 所激發的抗體可能都是針對 KLH 的，雖然抗體濃度高，卻不是用來殺癌細胞。 黃總多次強調，此次病人身上所測得的抗體都是針對Globo H的抗體。言下之意，怕大家以為那些抗體可能不是針對Globo H的一般抗體。 黃總有提到，目前的822，每個KLH分子與醣分子的比例是 1:75。可以合理推斷，822所誘發的抗體絕大多數是針對 Globo H 而不是針對KLH，所以濃度雖低卻都是有效的抗體。而這個 1:75 的技術是浩鼎逐步改良提升的，小弟猜想一期臨床的藥可能還沒這麼高的比例，抗體激發量也沒有現在高。 當然這些都是小弟的猜想，沒等到ＡＳＣＯ的報告出來證實，都不做數，也不能做為投資與否的依據。不過，對於群益報告的內容是否足以否定８２２的療效，小弟認為不可盡信。畢竟，不完整的數據可能比沒有數據更會得出錯誤的結論。 |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/2/26 上午 12:09:30第 999 篇回應
|
| 頑石大你是用ttest 公式計算吧，tails-、怎設定type |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/2/26 上午 12:01:52第 998 篇回應
|
| 多謝小奇大指點。這兩個數列用 Excel 算出來的 P 值是 0.01326， P < 0.05。 小弟覺得涉及數字時，黃總的說法是比較精準的，也就是說，我們不能自己引申。例如，她只有說『有免疫反應的病人療效很明顯』，我們就不能把它解釋為『有 Globo H 的病人療效很明顯』。 也就是說，小弟這個不倫不類的 PD 數列可能就反映了浩鼎解盲數字的特性。 => 法規失敗，療效卻顯著！ |
|
|
|
|
會員：許大10137169 發表時間:2016/2/25 下午 11:52:22第 997 篇回應
|
| Cliff大: 小弟可否請您發表一下解盲至今的看法 是否可以就您的專業與心得做論述 謝謝. |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/2/25 下午 11:45:36第 996 篇回應
|
| 我研究一下excel |
|
|
|
|
會員：yfpeng10138988 發表時間:2016/2/25 下午 11:43:37第 995 篇回應
|
| 代答一下， 第一個…是4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 的意思 第二個…是 5 6 7 的意思 |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/2/25 下午 11:32:31第 994 篇回應
|
| 頑石大請問數列中...是啥意思 其實excel 就可以算p值了 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/2/25 下午 11:26:48第 993 篇回應
|
| 小奇大， 小弟對於解盲失利的數值推論與幾位專業大有點不同。 小弟在說明會中只有聽到經營團隊說，實驗組的 PFS 沒有比對照組提高 50%，但是都沒有提到 P 值大小的問題。 小弟的解讀是， primary end point 是 PFS 提高 50%，若達到了 50% 再用 P < 0.05 來否定統計上的無差異性假設。浩鼎的數字因為沒有達到 PFS 目標，所以 P 值高低就不必提了。也就是說， P 值未必一定大於 0.05。 實驗組與對照組各20個病例， 假設對照組的 PD 數列是 1, 2, 3, 4, ...18, 19, 20； 假設實驗組的 PD 數列是 1, 2, 3, 4, ...8, 9, 10, 30, 30, 30, ... 30。 這兩組的 medium PFS 都是 10，完全沒有改善，但是 P 值應該很低。 (小弟沒有統計軟體，不會算，還要請小奇大幫忙) 小弟故意將兩個數列做成這樣極端的型態，因為按照黃總的說法，部分病人沒有免疫反應，惡化情形就跟對照組一樣，導致 PFS 與對照組相差不多。但是有免疫反應的病人效果就非常明顯。 如果把實驗組的數列的前五個數字拿掉 (沒有免疫反應的) ，那 PFS 的提高就很明顯了。P 值更不用說。 不知小弟的胡言亂語會不會讓您聽了不知所云？ 又要麻煩您了。多謝！ |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/2/25 下午 11:00:41第 992 篇回應
|
| 小新大 很感謝您的貼文 讓大家有正確知識與信心 小弟持股600元價位沒賣 就是要告訴大家 我借錢買浩鼎 就是不用怕 淺草羊大 讓小弟指正您 請勿介意: 1.當中的退出(drop out)的人數，若是在判定為PD前就已退出，即是退出個案沒有PFS值，在計算M PFS時需先扣除(參考統一張經理作法)，是否便無法成為影響PFS的因素呢?~~錯，退出時，log rank test統計上還是會計算其PFS 2.另外，還有一種情況是，受試者的退出若是發生在被判定PD之後才退 出，是否應納入M PFS計算之中? ~~~是的，計算PFS時間是以PD時間 不是退出時間 3.張董在法說會中所指的三振出局是否應較可能指的是PD而非退出的意思呢? ~~很有可能，但是要求證張董原意才好 |
|
|
|
|
會員：淺草羊10141546 發表時間:2016/2/25 下午 10:22:23第 991 篇回應
|
| 感謝小奇大詳盡的解說，對於實際臨床結果的可能拼圖又更具體與清晰了~ 在這邊，有個問題還想再請教您，關於張董提到三振出局的代表意義，印象中是當他在說明 影響P值不過的幾個因素所提到，其中第一類免疫有Delay repones的狀況下。而實驗數據 當中的退出(drop out)的人數，若是在判定為PD前就已退出，即是退出個案沒有PFS值，在 計算M PFS時需先扣除(參考統一張經理作法)，是否便無法成為影響PFS的因素呢? 也即是此 個案對P值不造成影響；另外，還有一種情況是，受試者的退出若是發生在被判定PD之後才退 出，是否應納入M PFS計算之中? 不過，此種狀況並非是張董所提Delay repones的類型(因 為已經被判定PD了)。綜合以上所述，張董在法說會中所指的三振出局是否應較可能指的是PD 而非退出的意思呢? 在此請小奇大幫忙釋疑了，感謝您! |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/2/25 下午 10:03:37第 990 篇回應
|
| 所有持有浩鼎的各位大大必看的一篇有關癌症免疫疫苖的報導~摘自科學人新聞!!!,這篇報導可讓你知道為何浩鼎藥解盲後會有此情況,而浩鼎的藥終究會成功的原因!! http://libserver.wlsh.tyc.edu.tw/sa/pdf.file/ch/c082/c082p018.pdf 文中提到的Dendreon的Provenge 癌症疫苖雖被宣告臨床三期實驗失敗(P值等數據未過), 但 FDA 在2010年卻通過Provenge的藥證!!!!! 連這失敗的藥都通過了,就憑不太顯著的OS(存活期),況且浩鼎找到了,可通過P值的族群(打針後抗體 4倍即可),而os 有非常顯著的意義! http://www.anticancer.com.hk/Detail.aspx?id=5910941 http://www.24drs.com/webmd/chinese_t.asp?who=091e9c5e8031f041 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/2/25 下午 08:35:18第 989 篇回應
|
| 小新大: 謝謝你 !! |
|
|
|
|
會員：超哥10139528 發表時間:2016/2/25 下午 08:30:05第 988 篇回應
|
| 看來姓鄭的跟姓莊的教授，本身對研究細節內容都不了解了，在以專家發表言論更會造成散戶恐慌，如今紛紛被打臉，我只能說醣分子這東西是世界第一款的新藥，他們不了解也是正常的。我選擇相信翁院長以及張董還有hope rugo 的話 |
|
|
|
|
會員：有FU的人10136189 發表時間:2016/2/25 下午 08:25:12第 987 篇回應
|
| To Cliff大~~~ 我到現在還是很感謝您說的以下的話 會員：Cliff10135274 發表時間:2016/2/21 下午 02:09:12 無論發生了甚麼事 請大家一定要冷靜 因為這四版就是需要這種安定人心的聲音,讓大家先冷靜聽完四版各位神人級大大的分析,再做後續的判斷.(因為老實說當時小弟再開車看到第一時間有些媒體的發言就心想慘了,心臟好像被放到冷藏室,但是看您寫的內容認為應該是浩鼎哪裡被誤解了) |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/2/25 下午 08:16:49第 986 篇回應
|
| Tony大，依據張教主，黃姑姑所言，一切加快，包括全球三期實驗直接以免疫反應來篩選，ASCO後因學術研討會發表結果令人震驚，病人踴躍參加，收案加快，除了因為要測量OS,所以時間endpoint 比較久之外，您推估增加多少時間成本？ 再請教，解盲前，有誰可以事前獲知數據？，獨立醫學研究機構受僱為浩鼎做全球二期/台灣三期的醫學研究，個案隨機分派，資料收集後，回報keyin,都無法知道誰是哪一組，如何比較？連資料輸入員都不知道，是需要另外對照表來確認，之後進行統計分析。統計分析，要分析什麼變項，什麼變項名稱，代表什麼測量數字，也要編碼表參照，一般人哪知道，分析什麼考驗，您可知道？這些都需要統計專家。請問這些過程，需要多少人投入，若有這樣一群高手，包括駭客或小偷，統計專家，資金戶，人頭戶，首領，一起犯案，而您有資料，小弟很希望您向檢察機關告發，還可能獲得獎金喔。當然我們投資人也會集體告訴，若是公司有人涉入，我們更要求償，若您無資料，敬請小心猜測。 |
|
|
|
|
會員：有FU的人10136189 發表時間:2016/2/25 下午 08:13:19第 985 篇回應
|
| 老史大~~~ 讚喔~~~您每次上來都糾正與事實不符的內容.有了您的修正讓大家釋疑~~~感謝您 |
|
|
|
|
會員：羊咩咩10141876 發表時間:2016/2/25 下午 08:02:36第 984 篇回應
|
| 吳宗益 • 一天前 本人身為相關技術發明人 對此文非正確的部分 補充說明如下： 首先鄭教授提到：『中研院以Globo-H進行免疫染色的文獻可發現globo-H在癌症組織只有14%至75%的癌細胞表現，即使這些細胞全被殺死，還有一半的細胞存活。』這與我們的研究是不相符的，首先浩鼎臨床試驗使用的疫苗Globo-H KLH 其誘發的抗體不僅能殺死帶有Globo-H的癌細胞也能殺死帶有相關醣分子SSEA3及SSEA4的癌細胞（PNAS 2013)，在我們的另一篇研究中，我們發現乳癌及其他14種癌細胞上超過98%皆至少含有此三種醣分子的其中一種 (PNAS 2014)，而在乳癌幹細胞上我們甚至發現幾乎100%皆至少含有此三種醣分子的其中一種，也就是說此疫苗產生的抗體有機會殺死全數的癌細胞或癌幹細胞，而非作者所述最多僅能殺死一半。也因為此疫苗的這種特性，在設計臨床試驗時並未將病人癌細胞上是否表現Globo H當成收案的必要條件。在數據解盲後，結果亦支持此項論證。即不論任何型態的乳癌病患注射疫苗後只要能產生足夠的抗體皆能顯現足夠的療效。 鄭教授文中最後一段話提到：『在進行大量投資進行臨床試驗之前，要先進行完整的臨床前試驗，把相關的病理機轉弄清楚。』其實這個疫苗是美國Optimer公司(即當時台灣浩鼎的母公司)技轉自美國Sloan Ketterine 癌症中心而來，當時技轉時此疫苗已在美國完成一期臨床試驗，結果發現此疫苗的安全性無虞且具有一定的療效方能進行後續的二/三期臨床試驗。而浩鼎的臨床試驗疫苗材料皆以我們的合成技術提供，加上Globo-H的相關科學及臨床前試驗皆已有相當的研究且我們在醣分子領域具國際領先地位是世界上公認的。 由於醣分子疫苗用於癌症治療的臨床試驗在台灣是第一次嘗試，解盲結果如以傳統藥物設計雖未能達到所設計的標準，但如同公司在說明會上所表達的，從有免疫反應的病人來看，此疫苗之有效性已達到，也證實癌細胞上特殊醣分子當作抗原的可行性。此結果是令人振奮的，也對接下來與台灣TFDA及美國ＦＤＡ的對談充滿令人期待的結果，更讓未來這個領域的臨床試驗有了更明確的方向。 |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/2/25 下午 07:55:48第 983 篇回應
|
| akawachang大 因為我是用PD的人數去比的，我以為你會算 |
|
|
|
|
會員：akawachang10141188 發表時間:2016/2/25 下午 07:41:17第 982 篇回應
|
| 123大>> 我不會算耶，我只是想說用之前的數據LR PD 229 來推敲一下 我想表達的是如果還有將近100個未PD 那822在我個人覺得是有效的 不過就是輸在P>0.05 也就是張董黃總院長想說的未PD的拉出來~應該會跌破大家眼鏡 |
|
|
|
|
會員：Benjamin10139027 發表時間:2016/2/25 下午 07:28:40第 981 篇回應
|
| 小新大： 你這個例子真的是太好了！ 可以貼到食藥署的網站上嗎？ XDDD |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/2/25 下午 07:28:19第 980 篇回應
|
| akawachang大 如果按照數據就是 對照組是20.68% 實驗組是41% Oti-822增加了20%的效果對嗎 |
|
|
|
|
會員：akawachang10141188 發表時間:2016/2/25 下午 07:09:37第 979 篇回應
|
| 各位大大： 小弟又來亂了， 由乘風大的夢境用統一張研究員之前做的假設，先不理會退出的人數， 2014/8 之前都未收到任何病人， 病人於2014/8 收滿349人 2015/5/25 LR PD 229人 2014/8一次收滿349人， 對照組：116人 實驗組：233人 2015/5/25 LR PD 229人 假設對照組PD 80% 對照組 PD人數 92人 未PD人數24人 則實驗組PD人數 229-92=137人 未PD人數 233-137=96人 假設的結論 2014/8 – 2015/5 共10個月 對照組人數:116人 PD:92人 未PD:24人 實驗組人數:233人 PD:137人 未PD:96人 雖然PFS P值沒過，如果結果是這樣也是令人期待 除非Cyclophosphamide+PBS 超強有高於20%的人撐過10個月 把實驗組96個未PD的案例分析出來，是不是完勝對照組 成果是不是值得去ASCO報告 小弟文筆差~希望各位大大能了解我想表達的意思 |
|
|
|
|
會員：tonyhome10141884 發表時間:2016/2/25 下午 07:09:30第 978 篇回應
|
| 若別人不願意讓你了解事情的真相通常會將事情複雜化，讓你聽不懂... 有多種癌細胞表面會有Globo H醣分子，因此人們就想利用此特點消滅癌細胞。如何做? 主動式免疫療法就是用人工去合成GloboH，做成疫苗抗原(抗原是壞人身上的標籤，抗體是人體的警察專捕有標籤的壞人)。人工的GloboH進入身體後身體會將它認為是壞人，讓免疫系統產生抗體，專門對付帶有globoH的壞人。之後身體就學會看到身上有GloboH標籤的都是壞人要消滅。但是問題來了: 1.人工去合成GloboH怎麼大量做:中央研究院翁啟惠院長做到了。 2.GloboH要做成疫苗要一個大分子(讓免疫系統B細胞容易看見學習做抗體):KLH，美國公司有人做，股價有人說Target USD17。但不是專給耗耗公司用，而是許多疫苗都要用。 3.GloboH要和KLH結合(Link)才能做成疫苗:美國Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC)做到了，技轉給耗耗公司。 4.乳癌細胞都有GloboH標籤?:不是的，只有60%的癌細胞有，癌幹細胞只有20%有此標籤。(Globo H前驅物SSEA3。看起來這個標籤比較好，有興趣自己Google SSEA3，因此佐劑821看起來也很重要)會有漏網之魚，且野草燒不盡，春風吹又生。 另外此次臨床實驗不管是實驗組或對照組都有給cyclophosphamide。這藥本身就有機會讓身體產生抗體，所以實驗組產生抗體並不一定都是822的功效，且對照組也真有產生抗體的。數據須要解盲才能算目前不及格的成績在這裡扣了幾分。 新的臨床實驗設計很重要，成功機率大增是可以預期的。但是時間成本?可以支撐股價多少? 在這場毫賭遊戲中，有人賭的贏握有數據的莊家的親友或人頭?而政府可以查的出?答案應該相當明顯。 |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/2/25 下午 06:35:44第 977 篇回應
|
| 和浩鼎主動式癌症疫苖雷同的藥有前例,各位大大可比較看看Dendreon的Provenge: 各位大大看FDA 如何對待這在 2010年被核淮的主動式癌症疫苖~Provenge 的 ,在臨床三期數據結果被Dendreon公司宣告失敗實驗(P等數據無顯著的統計意義),但FDA終究給予通過藥證原因在於OS! ,但它的OS!也不怎樣平均增加約20%的OS(平均存活時間多4個月) ================================================= FDA證實，已經批准Dendreon的Provenge (sipuleucel-T)上市申請，這種新藥治療初期前列腺癌男性病人，這些患者利用自體免疫系統對抗疾病。512位病人參與實驗，證明了Provenge具有療效，能治療荷爾蒙抗性的前列腺癌患者。 美國食品醫藥局星期四批准第壹種癌症免疫療法，這種療法使用所謂的癌症疫苗治療癌症，疫苗可以培養人體自身免疫系統抵抗疾病。那種名爲 Provenge的藥物是丹德裏昂公司（Dendreon Corporation）開發的，已獲准用于治療前列腺癌。在臨床試驗中，這種藥物可以延長病人生命4個月。 科學家已經爲促使免疫系統攻擊癌症努力了幾十年，因爲它比現在使用的化學療法副作用小。但到目前爲止，免疫療法效果令人失望。 波士頓丹娜-法博癌症研究所（Dana-Farber Cancer Institute）坎托夫（Philip Kantoff）醫生說，這裏的大故事就是它首次證明免疫療法治療癌症可行，這很值得關注。他說，這是件大事，將帶來人們對免疫療法的新熱情。 Provenge不是壹種預防性疫苗，和防止感染病毒的麻疹、肝炎疫苗不同。它是壹種所謂的治療性疫苗，用于已經被診斷出來的前列腺癌。 食品醫藥局三年前拒絕批准這種藥物，引起部分前列腺癌症患者的抗議。在涉及512名男子的臨床試驗中，那些得到Provenge治療的病人，平均存活時間爲25.8個月，而那些對照組的病人平均存活時間爲21.7個月。三年之後，得到Provenge治療的病人中，32%仍然存活；而對照組只有23%存活。 Provenge的主要副作用是發燒、發冷、疲勞和疼痛。但這家公司明年生産的藥物只能滿足2000名病人的需要，部分病人可能失望。 Provenge將首先供應參加臨床試驗的50家中心。但隨後産量將大幅提高。 Provenge治療壹個病人開支爲9.3萬美元，療法爲壹個月內三次注射。 http://www.anticancer.com.hk/Detail.aspx?id=5910941 ================================================ 2007年，FDA的諮詢小組建議FDA核准Provenge；但是，FDA要求提供更多有關Provenge可延長存活率的資訊。 因為這個要求而有了一項針對512名晚期攝護腺癌患者的新研究，這些男性有轉移性、非雄性素依賴型攝護腺癌，這顯示他們的癌症已經擴散了，並且對抗雄性素治療沒有反應。 在這項研究中，服用Provenge患者的整體存活率明顯比安慰劑組來得好。 Gold表示，這項研究發現與之前Provenge試驗的結果相符。 Dendreon計劃在2009年第四季向FDA提出這項研究的結果，在此之後，當局將有6個月的時間審查這些資料。 研究中並未顯示Provenge有任何新的副作用，Gold表示，這些數據支持Provenge作為轉移性攝護腺癌男性的第一線治療；在之前的試驗中，服用Provenge男性最常見的副作用，包括發冷、發熱、頭痛、疲勞、呼吸短促、嘔吐與顫抖，這些發生在注射後的一至兩天，症狀大多是輕微的。 Gold表示，這些男性首先要接受手術或某種形式的局部治療，如果他們的癌症復發了，再接受抗雄性素治療，如果其PSA值之後上升了，可考慮將Provenge作為潛在治療的選項。 PSA（攝護腺特異性抗原）是評估攝護腺癌患者治療成功與否的指標。 Dendreon在4月28日之前並沒有釋出任何有關這項研究的進一步細節，當時這項研究發現於芝加哥舉辦的美國泌尿科協會年會中發表。Gold表示，用來製造Provenge的這項技術，可能也證實對於對抗某種類型的癌症是有用的。 【美國癌症協會的回應】 美國癌症協會發表了一項有關於Provenge消息的聲明，這項聲明來自美國癌症學會首席醫療長Otis W. Brawley醫學博士。 Brawley表示，有關於Provenge的新研究，給了這個爭論多時的疫苗一個樂觀的前景，我們必須尊重科學，這是一個充分披露、認真審查和討論的數據，Dendreon公司表示，在醫學會議舉辦前將不會有相關訊息發表。 Brawley 表示，我們所探討的，其中最重要的問題是存活優勢的強度，相較於那些接受標準治療者，這些男性注射疫苗後可以多活多久。對於任何新的治療，也需要進行詳細的分析，以充分理解這項治療對於晚期攝護腺癌患者的潛在影響。我們期待著在即將舉辦的會議中發表研究結果。 http://www.24drs.com/webmd/chinese_t.asp?who=091e9c5e8031f041 |
|
|
|
|
會員：akawachang10141188 發表時間:2016/2/25 下午 06:29:59第 976 篇回應
|
| 謝謝Faith大與QQ大的解答 |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/2/25 下午 06:16:07第 975 篇回應
|
| Ak大 小弟補充第一點 打Cyclophosphamide產生的抗體並非是能對Globo H產生反應的抗體， 就像病人打化療的抗體一般般⋯⋯ |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/2/25 下午 06:05:23第 974 篇回應
|
| akawachang大: 可能您有一些小小混淆: 打822產生的抗體Igg Igm是可以辨識(recognize) Globo H的針對性抗體, 和一般的Igg Igm抗體不同, 但也是 Igg Igm |
|
|
|
|
會員：akawachang10141188 發表時間:2016/2/25 下午 04:39:16第 973 篇回應
|
| 各位大大： 小弟反覆聽完說明會的錄音，有些疑問，還有勞各位大大解答， 第一段 10分24秒 第三個就是我們當初為了做一個雙盲的實驗，雙盲的實驗就有一個 對照組，那對照組我們又必須不能只給他打鹽水針，要打一些對他 的免疫有一點點好處的東西，所以不但是對照組，還有我們這一組 用藥組都另外打了Cyclophosphamide，Cyclophosphamide在低劑量的時 候它其實是有免疫提升的效果，這個是當初我們就有擔心這一件事情，這 一次臨床在解盲以後發現的確有少數的安慰劑組，他會產生抗體，可是我 要說明一下這抗體，我們講的IgG IgM不是一般的抗體，這抗體是專門針 對Globo H所產生的抗體，這抗體是很特別的，所有的我們的病人，所有 進來的病人，他在零的時間點，在進來的那一天，完全是沒有抗體，可是 打安慰劑組，根本沒打我們的疫苗，只打Cyclophosphamide，竟然有少數 的病人，他也會產生抗體，這抗體當然就算在我們的帳上，將來在計算PFS 要把這安慰劑組的效果藥減掉，扣減。 第二段 12分40秒 打我們的疫苗822 多數的人會產生抗體，這抗體是非常特別的抗體 ，是Globo H RECOGNISE的一種抗體，他不是一般IgG跟IgM，這個就是 科學上的證據，打針就會產生抗體，這是第一個。 第二個就是產生抗體他就會有臨床的療效，這個我們也得到證明，不只是 科學上得到證明，臨床上也得到證明，打針產生抗體，產生抗體就會有 臨床的療效，這個是我們將來在ASCO會對外界來公布一個非常重要的結 果。 第三段 42分8秒 參與ASCO的把握度，我想我們這個免疫療法從來沒有成功過，我本人認為 是第一次能夠很清楚的說明，打了這個疫苗會產生特殊的抗體，這是第一 點，產生抗體以後，又會對臨床有明顯的療效，這樣的結果是非常驚人的， 所以我個人一直強調這是一個非常成功的結果。 第一段 對照組少數打Cyclophosphamide也會產生IgG IgM 第二段 打822多數會產生””” Globo H RECOGNISE ”””的一種抗體，不是IgG IgM 打針就會產生抗體產生抗體就會有臨床療效，ASCO會對外界公布。 第三段 打這個疫苗會產生特殊的抗體，對臨床又有明顯的療效，這是非常驚人的 所以是不是代表打了822會產生另外一種抗體 (Globo H RECOGNISE) ， 不是IgG，IgM，是這一次臨床所重大發現，而有這個抗體的病人會有明顯的療效呢? 亦或者換個說法 ””真正達到明顯有療效的病人， 除了產生IgG，IgM，還要有Globo H RECOGNISE這一種抗體”” 關鍵不是IgG與IgM 還請各位神人大大解答，謝謝各位。 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/2/25 下午 04:20:24第 972 篇回應
|
| 謝謝小奇大.老史大 有您們專業的分享,幫眾浩友們解惑,小弟感激不盡 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/2/25 下午 04:07:30第 971 篇回應
|
| Cliff大, 眾大大: 請教大家: 1) 記者會錄音中的一段是YK說的, 大義是說過去2,30年來癌症主動免疫療法沒有一個成功, 今天第一次. 之前有一個Provenge不是主動免疫療法也是主動免疫療法, 幾乎是個人療法. 這次這個不一樣, 會將這藥製造, 成功後取得核准放在pharmacy shelf, 讓大部分的人都可以用. 所以若822取得藥證後病人可以自己在藥局買, 自己打的嗎??? 請問有沒有大大清楚在美醫療的流程, 我問了些當地親友, 很矇懂. 2) YK也提到在近五六年免疫療法的特性, 報告出來後, 他們現在看到所有的自己臨床的數據都符合這些免疫療法的profile … 又套不出來了, 請教這profile在此要用什麼名詞來翻譯啊 ? 3) 也是YK. 他說臨床試驗有一個非常重要的里程碑, 就是臨床試驗出來的結果會跟你的target, 跟 mode of action, 跟 mechanism action可以連結在一起. 現在我們看到這些都完全聯結在一起. 他是用另一種方法在說臨床成功嗎 ? “兩會”的資料還在比較整理中, 抱歉時間瑣碎只能斷斷續續做. 聽了幾次, 基本上內容大體相同, 聽得出非常努力的想讓大眾能了解這是多麼大的一個利多. 很坦蕩, 非常尊重投資人的公司. 小奇大, 老史大: 雖然兩位發文內容對我而言很深奧, 會努力跟著. 還是要給你們100個讚 !! |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/2/25 下午 03:29:23第 970 篇回應
|
| 莊醫師光芒太刺眼了，老史不才，今天整理後再貼一次 最近專家新聞亂竄，蘋果日報：「新藥開發評估專家、台北榮民總醫院婦女醫學部科主任莊其穆今表示，OBI-822 解盲解果不如預期，其實並不意外。早在 2013年，美國Progenics藥廠發展的GM2-KLH/QS-21 抗黑色素細胞瘤藥物的三期臨床試驗結果就不盡理想，OBI-822 和GM2-KLH/QS-21此兩種藥物都是以醣抗原為主體的免疫製劑，免疫誘發機轉極為類似。」這篇報導又被拿來打擊阿鼎 該臨床原文報告在此，http://jco.ascopubs.org/content/31/30/3831.long#ref-7，想引用莊醫師說詞來罵阿鼎的，看過之後再考慮看看喔 1.這個臨床名稱Adjuvant Ganglioside GM2-KLH/QS-21 Vaccination Versus Observation After Resection of Primary Tumor > 1.5 mm in Patients With Stage II Melanoma 看清楚喔，Adjuvant意思是輔助療法，目的在切除腫瘤之後延緩復發時間，而不是直接用這個疫苗去消滅腫瘤，觀察指標是RFS無復發存活期 拿這個跟822臨床相比好像差太多了吧！如果今天822的臨床是乳癌二期切除後的輔助療法，那還勉強說得過去 2. GM2這個抗原不只出現在黑色素瘤，有一些表現在正常黑色素細胞，還出現在正常組織The GM2 ganglioside is an antigen expressed in the majority of melanomas and is known to have limited expression in normal melanocytes and most normal tissues。標靶不專一，抗體當然打不準而浪費掉 法說會上張董明確說：Globo series只會出現在腫瘤上，沒有出現在正常細胞。 3.這個臨床一下子就面臨第一次期中分析，獨立資料監視委員會IDMC認為時間太早無法分析出結果 The IDMC did not raise any concern about treatment safety and considered it too early to draw any conclusions concerning treatment efficacy 4.一年後達到第二次期中分析條件， IDMC喊停，the IDMC recommended that the GM2-KLH/QS-21 vaccine be stopped in those patients still receiving treatment. 因為對照組明顯優於實驗組，臨床就算做到最後也是徒勞無功The IDMC considered the criteria for ending the trial for futility to have been met……這個疫苗是有害於預後的especially for OS , there was a trend favoring the observation arm. It was concluded that GM2-KLH/QS-21 vaccination was ineffective in prolonging RFS and that there was a trend toward it being detrimental as adjuvant therapy for resected stage II melanoma 822不用做期中分析，臨床效果不是GM2-KLH/QS-21能比的 5.最後觀察，RFS與OS幾乎一路從頭輸到尾，請自行連上原文看圖，「我們不能排除這個疫苗具有不利影響OS from time of random assignment was reduced, as was survival after relapse. Thus, we cannot rule out a detrimental effect of this vaccine」 822呢？H.Rugo、翁院長、黃教授對822的評價極高，第一時間打電話給我們的是全球的PI黃教授，他第一句話告訴我的是恭喜，Rugo博士說：「822證實以免疫療法治療乳腺癌患者的有效性，這些結果和數據將支持將開展的下一步全球性三期臨床試驗研究，其結果也進一步闡明OBI822價值，作為此一充滿希望的新產品註冊基礎。」法說會上我問到H.Rugo的看法：「Rugo昨天有在專家會議上面，她有call in，她也看過我們所有報告，她不僅給了我們昨天所看到的那些結果，她還提出了一個指點我們用不同的方式再去看這個DATA，讓我們昨天呢雖然做到十點也很開心，因為非常的正面。」 老史小評：該新聞是2/22早上10點多，莊醫師可能只是看到失敗的新聞，還沒聽過下午法說內容，隨口說說，但卻成為空方殺人利器，也可能是記者截取部分語意...... |
|
|
|
|
會員：阿宗10140551 發表時間:2016/2/25 下午 02:31:43第 969 篇回應
|
| 在下不是醫學背景的，有寫錯請大家不吝指正，分享一下個人想法 822當初設定兩個目標都要延長50％，PFS 6-->9 已經失敗了，OS目標則是 18 ---> 27 這是2009年設立的目標，隨著醫學進步，加上對照組免疫力也有增強，所以對照組的OS可能會達到24，現在思考要料敵從寬，用時間來爭取勝利。 對照組的OS中位數，應該可以早點出來，希望ASCO時就可以知道，如果是23或24，那實驗組的OS中位數要達到36以上才比較保險，到2017年7月，所有病人都到36個月，達標了，到時可以向TFDA爭取藥證，如果到ASCO數字還沒出來，就麻煩了。 未來三期收案篩選，要考慮Globo H+加上免疫指數夠高的病患，可能只有50％病患能適用，但是如果可以爭取打完九針後，每3-6個月再補一針，讓病患能活得越久打得越多，那其實市場規模是比原先只打九針還大的。 |
|
|
|
|
會員：小喬10135960 發表時間:2016/2/25 下午 02:25:13第 968 篇回應
|
| 謝謝小奇大分享,推論有其邏輯,可能性不小 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/25 下午 01:20:46第 967 篇回應
|
| 小奇大 浩克大 1感謝小奇大,你詳細的剖析解開我最近的疑問,為何大部份的人猜錯結果,這次公告 Topline 雖P值未達標,但浩鼎積了很大很大的功德,法說會還念念不忘未來三期規劃要讓對照組以最小的傷害來完成臨床試驗, 對照組的受試是上天派來的小天使 ,犧牲自己成就一顆救人無數的藥, 三期臨床浩鼎讓對照組減少一半的犧牲, 讓實驗組大半長期存活 2 浩鼎的德會在4月穫得上天的回報 6月ASCO年會後會公告如同浩克大所言的事後考驗，也就是將實驗組分成不同對應組別，來比較兩組的差異是否顯著 這樣做 是因為實驗組中可能有混淆變項，影響總實驗效果不能一致反應出來，透過分組，標示出混淆變項，再次事後考驗，考驗兩者差異，若顯著，就是代表其中一組是有效實驗族群，這結果有助於科學發現與臨床應用 |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/2/25 下午 01:07:03第 966 篇回應
|
| 小奇大的補充推理太棒了，不一定正確，至少有條理有脈絡，有釋疑解惑之功，非常感謝。 OS是最終又無療效的指標。ASCO開會時，對照組還會有病友存活嗎？似乎可能性極低。而用藥組，即使不像乘風大所夢見的有100人存活，可能至少有80人以上仍存活吧？80：0 難道還不夠震撼感動世人？這點小奇大有無推測？ |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/2/25 下午 12:38:29第 965 篇回應
|
| 台醣大，善人大，各位大，昨晚想到的 『張董提到的來不及等到藥效就三振出局 三振出局 我想是PD不是死亡 你的看法?』 藥效要出來，需要打3~4針，至少8週，患者參加臨床實驗，其實心理很忐忑不安， 很怕被分到對照組，就算被分到實驗組，也會一直問醫生每一次回診時的MRI是否腫瘤有變大。打3~4針，開始產生抗體，再等到腫瘤明顯縮小，可能是第5針或第6針，通過這個時間考驗的患者將成為822的明顯受惠者，可能成為S小姐或歐比埃里的長尾者；但有些患者在腫瘤明顯變小之前，產生了明顯的浸潤現象使得腫瘤擴大超過25%，這時LR就判PD(就算是CR也未必保證不判PD，老史大幫忙找出來的irRC會是更好的判讀指標)，這第二類被判PD但未來會有一定的OS療效的患者，因為已經判了PD ，有可能就離開臨床(小弟不確定雖然判了LR的PD，是否醫生還可以說服患者把整個療程9針給打完)，也因為只打了3~4針或只打到第5針或第6針就停了，這類患者的OS療效可能比整個療程9針打完都沒有出現明顯的腫瘤擴大的類S小姐患者來得差，但還是在OS療效上優於對照組；另外第三類的患者，在打了3~4針，血液已經收集到抗體產生(解盲時才知)，但因為已經失去信心，在腫瘤都沒擴大前(未被判PD)就自己決定離開臨床了，這第三類的患者屬於實驗組的drou out。 張董說的來不及等到藥效就三振出局，應該就是指第二類和第三類的患者，MBC患者就算什麼藥都不打，不到幾個月就死亡的比例應該很少，所以張董指的三振出局就是提早離開臨床(免疫療法的假性PD或drou out)，未能全部打完9針的患者。這兩類患者，因為有打3~4針，所以也產生了抗體，列入翁院長說的有8成有抗體反應的病人中，但是因為免疫療法的假性PD或drou out，他們的PFS貢獻度是很差的，在PFS的統計分析中，屬於實驗組中PFS排序最前面的drou out或短PFS 的患者，這些實驗組患者的PFS跟對照組拉不開，是除了翁院長說的2成無法產生抗體反應的患者之外，影響P值或M PFS未達標的最主要因素，但這兩類有抗體反應的患者畢竟打了3~4針以上，雖然不是全程9針，但也在後來產生了OS的療效。 這也說明了為何公司說8成的患者有抗體反應，且有抗體反應的患者就有療效，為何與P值未達標兜不起來(只有2成的實驗組與對照組拉不開差距絕對不會讓P值大於0.05)。因為有不小比例的第二類和第三類患者，與2成無抗體反應的患者，這些患者在K-M曲線的前半段，與對照組拉不開差距，導致P值略大於0.05。 感謝老史大提供的資料！ 請看默克KEYTRUDA的實例 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4288385/ 直接看Figure1， 全部實驗共411人分三組分析OS的K-M圖，其中紅色線的53位，可以大概類比為LR判了PD但因免疫治療的特性其實不是真的PD的第二類患者；黑色線可以比擬為全程打完9針的患者；綠色線可以比擬為2成無抗體反應的實驗組患者及對照組的患者。看起來在OS的表現上，紅色的雖然沒有黑色那麼好，但也顯著優於綠色。 這大概就是張董講的，有抗體反應的患者就會有療效，因為也分析OS的資料了。 『這次對照組如多收一點人數 不要實驗組對照組二比一 兩組一樣多 你看P值會逆轉勝?』 會，因為依照P值的計算公式，在同樣的母體，收案樣本數增加，P值會降低，所以若對照組多收一點，或總收案人數從342再增加50個或100個，P值就降到0.05以下了，但這要付出整個臨床收案時間再拉長半年到一年的代價。 因為翁院長有說樣本數太少，以及若剔除無抗體反應的患者，PFS或P值就達標的字眼，表示公司看到的P值只比0.05大一些。 另外，張董提到的影響PFS未達標的第二點，為無GH的患者，但又說，整個實驗發現，有GH系列的患者達百分百，以後不用篩GH。看似矛盾的兩句話，小弟猜張董的第二點應該是指，有GH但GH癌細胞百分比較低的患者(有提到GH高比例的患者達60%~65%)，其在PFS 的表現應該是不太好。 還有第三點提到，對照組因為打了cyclo，有抗體反應，這部份的PFS要從實驗組中扣掉。小弟猜這句話的意思是，對照組的整體PFS 表現應該比公司原本臨床設計時想得高，舉個例，或許其M PFS 從原本預估的6個月提高到6.8之類的，如果對照組M PFS 提高，那麼就會有比較多比例的前述提到有抗體反應卻被判假性PD或drou ou的患者，其很短的PFS表現，輸給對照組或者與對照組差不多，這也是影響P值的一個因素。 以上提的這些因素，沒有經過大量的臨床實驗(假設349人在統計抽樣已充分代表母體)，而且解盲看結果，是永遠不會知道的，只能猜猜看。說真的，若P值因為上述的因素做了調整而小於0.05，對醣分子疫苗的未來發展一點影響都沒有。 只要張董他們看到的OS 的K-M曲線圖是從1.0一開始就明顯與對照組拉開差距的話，未來什麼都有可能。 以上，與打算持股續抱看ASCO數據的眾大大分享。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/2/25 上午 11:41:59第 964 篇回應
|
| 其實解盲當天約一點多，就有…，距離記者會前約四十分鐘的時候，趕回來趕緊開機就想PO那一句話上去，結果好X不X地，PC無法開機，DRAM一直alarm，連試超過8次就是不能開機…，原來我的電腦會通靈喔？！最後放棄，改從手機上網貼上去時，已經超過兩點鐘，已有版友貼出解盲未過的訊息。等到開機成功，記者會也開完了。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/2/25 上午 11:03:27第 963 篇回應
|
| Cliff大: 感謝您的補充指導. 已記下了. |
|
|
|
|
會員：jm042310140224 發表時間:2016/2/25 上午 10:56:03第 962 篇回應
|
| Cliff 大 2/21，2：04pm(印象中） 馬上看到經濟發佈一則信息 “浩鼎解盲未過關…” 小弟當時嚇呆了， 浩哥的重訊也一直沒出來 小弟真不知如何自處 但第一時間就看到 Cliff大在此版po文 無論發生甚麼事，一定要冷靜 看到之後小弟感動到無法形容 今天還是要把小弟自己那天的感動感謝寫出來 Cliff大猶如浩哥浩友的守護神 小弟深深的鞠躬 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/2/25 上午 10:33:56第 961 篇回應
|
| QQ大，的確如浩克大所言，是booster shot 。補強注射的意思，蠻常被用到，不妨把它記下來。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/2/25 上午 08:57:42第 960 篇回應
|
| 浩克大: 感謝您的回覆 ! |
|
|
|
|
會員：davisclau10136787 發表時間:2016/2/25 上午 07:27:05第 959 篇回應
|
| 張念慈提到：此次臨床試驗證明施打OBI-822，多數病人打藥後產生抗體IgG、IgM，專門尋找Globo H啟動免疫細胞殺死癌細胞 並有臨床療效。 但新藥開發評估專家、台北榮民總醫院婦女醫學部科主任莊其穆指出OBI-822 抗癌疫苗以醣抗原為主體，結合蛋白免疫促進劑和佐劑，發展初期被證實可以有效誘發抗體反應，但誘發免疫反應，不表示就可有效殺死癌細胞。 另外台大病理學科副教授兼專任主治醫師鄭永銘也指出：OBI-822的標的是翁院長團隊所發現的醣基Globo-H。Globo-H是在多種癌症細胞株發現的抗原，就認為它可做為治療的標的。 但研究者不知道的是癌症細胞株和癌症組織是不一樣的。癌症細胞株是相對同質性的細胞，而病人的癌症組織細胞異質性高多了。要證明Globo-H在大多數的癌細胞表現，必需以免疫染色在病理切片上證實，但在中研院以Globo-H進行免疫染色的文獻可發現Globo-H在癌症組織中只有14%-75%的癌細胞有表現，即使這些細胞全被殺死，還有一大半的癌細胞存活。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/2/25 上午 07:10:42第 958 篇回應
|
| QQ大，booster shot,加強針。維持抗體免疫強度。維持療效。 利涉大，歡迎多多提問。提醒我們。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/2/25 上午 01:46:22第 957 篇回應
|
| Cliff大, 老史大: 感謝2位大大長期無私分享, 提供資訊及觀點, 讓我有機會在這浩瀚的專業領域中慢慢一點一滴的累積知識. 利涉大川大: 謝謝. 希望能常常看到您上版. Cliff大: 請教您, 在法說會您的問題, 張董的回答內容中: “ ……… 將來是不是要打 *** shot 我們會去爭取, 為了它繼續保持很高的抗體量, 可能採取9針後每兩三個月繼續再打一針……..” 請問那*** 針的英文名稱 ? 我反覆聽了N遍實在聽不出來, 英文差, 又沒專業,麻煩您了. |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/2/24 下午 07:41:12第 956 篇回應
|
| 利涉大川兄 非常謝謝您從小鼎版移駕於此 感激不盡 Cliff兄 幸會囉^^ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/2/24 下午 06:51:26第 955 篇回應
|
| 小奇大 張董提到的來不及等到藥效就三振出局 三振出局 我想是PD不是死亡 你的看法? 這次對照組如多收一點人數 不要實驗組對照組二比一 兩組一樣多 你看P值會逆轉勝? |
|
|
|
|
會員：如幻影10141583 發表時間:2016/2/24 下午 06:11:40第 954 篇回應
|
| Cliff大大 對於專業有疑問的領域，都能簡要回答， 使人了解信服。 此版有您，真的太棒， 謝謝。 台醣大所整理的資料，簡明，一併也要謝謝。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/2/24 下午 06:07:31第 953 篇回應
|
| 利涉大川大： 您的專業相當可貴，能給大家增智的機會，請您不吝多多上版。 詳盡度：Protocol＞clinicaltrial.gov＞台灣藥品臨床試驗資訊網（太陽春）。 Lab items for screening and follow up in this trial are digested partly as follows： 1.urine routine：urinalysis + sediments。 2.Hematology：Hgb、Hct、WBC、RBC、platelet、differentials and ESR。 3.Chemistry：Na、K、Cl、Ca、Mg、BUN、Creatinine、GOT、GPT、Alk-P、TP、Alb、T. bili、LDH、amylase、lipase、cholesterol、TG、cortisol、T3、T4、free T4、TSH and CA-153。 4.Autoimmune test：ANA. If necessary, may consider to add RA、anti-ds-DNA、ANCA，etc. 5.Immunology test：anti-GH Ab（IgM、IgG）, for ADCC、CDC and FAC。 6.GH antigen test：used in tumor biopsy。 7.……… 所以lymphocyte count、Hgb已含於其中。 老史大，您提供的Keytruda的例子，不啻為822爭取藥證的可能性，引進一道曙光。大家應該好好讀一讀。 |
|
|
|
|
會員：心遠地自偏10141241 發表時間:2016/2/24 下午 05:47:14第 952 篇回應
|
| 利涉大 您提出自己的意見供大家參考 反而要謝謝您才是~ |
|
|
|
|
會員：pie10141536 發表時間:2016/2/24 下午 05:33:40第 951 篇回應
|
| Cliff大 有您這座寶庫, 真是浩友的福氣 利涉大川大 敢言敢當責, 讚! |
|
|
|
|
會員：利涉大川10022029 發表時間:2016/2/24 下午 04:54:45第 950 篇回應
|
| 謝謝Cliff大的資訊，很有趣的dosing study。換言之，浩鼎早就知道最高抗體量出現在第三到九週，只是不知道這麼短的時間，就會產生病人drop-out? humm... 關於前段懷疑病患納入條件，我直覺當然是關於肝、腎、造血功能，有無施打類固醇，白血球數，離上次化療放療有多久等等。有點奇怪的是，我在台灣藥品臨床實驗網看到的臨床三期病患納入排除條件，沒看到這些細節；但是到Clinicaltrial上看Phase 2 inclusion criteria，結論是有的。包括肝功能、膽紅素、ANC、禁用類固醇等，都有。真要再想一些納入條件而浩鼎未列者，大概就是關於lymphocyte count，hemoglobin這幾項次指標。但我也不能說是否這些指標一定會與IgG/IgM產生量有關。所以小弟在此為此道歉。 為了怕各位覺得我道歉不夠誠意，所以另起一行，重申我對先前懷疑浩鼎納入病患時未對免疫指標做篩檢的推測錯誤而表示歉意。謝謝 ^^ |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/2/24 下午 03:39:08第 949 篇回應
|
| 小奇大， 多謝了！ |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/2/24 下午 03:34:53第 948 篇回應
|
| 頑石大， 『2014年8月收的病人，到2015年10月數據結關為止是14個月。如果還沒有PD，這個病人在PFS計算上是否是14+？』 是的 『14+，15+，或是23+的病人，在統計PFS時是否列為censored data？還是會留統計在資料裡面？』 到解盲時drou out或未PD的病人都是censored data，不管是censored data或PD的資料都要跑統計，349位一個也不會少。 |
|
|
|
|
會員：布萊恩10140670 發表時間:2016/2/24 下午 12:33:12第 947 篇回應
|
| 請益各位大大，閱讀隔壁聊天版浩瀚無邊大的貼文後有特別的想法嗎？ 會員：浩瀚無邊10140526 發表時間:2016/2/23 下午 10:56:02 ASCO的文章篩選流程看來是十分嚴謹與專業，且參與遞件的數量不小喔(2015為例)！ 張董事長用『跌破眼鏡』、『眼珠會掉下來』來表述他的自信，OBI-822解盲實質的內容真的到如此...優秀到近乎是保證的用詞與口吻來傳達！？... 『:****授權金近期很快會有結果!*****張董事長這句話的時間意涵，各位怎解讀呢？ 1個月？1 季？半年？1年？甚至更久！ 【不要為安撫而隨口說說，否則會是大悲劇！】 我相信有浩鼎的人會上此四版看看輿情的！ 繼續抱住，可以接受賭輸、但不接受詐賭！ |
|
|
|
|
會員：台灣郎10140942 發表時間:2016/2/24 下午 12:09:23第 946 篇回應
|
| 各位大大∼ 抱歉，我貼錯版了 |
|
|
|
|
會員：台灣郎10140942 發表時間:2016/2/24 下午 12:03:47第 945 篇回應
|
| 作幾次價差操作後，外資大戶持股成本逐漸降低，大獲全勝！ 而我們只能默默等待，等待到最後會不會換來一句…我們對不起股東，道歉一鞠躬 感覺股價已被做掛了 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/2/24 上午 10:13:37第 944 篇回應
|
| 謝謝老史大！ |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/2/24 上午 08:22:24第 943 篇回應
|
| 小弟不是專業，這個資料請那位幫忙確認。以下是用兩個 single-arm trial 取得 FDA 藥證的例子 (Phase I and Phase II) http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm476926.htm 適應症，肺癌移轉至 CNS 的病人，美國每年 15 萬人肺癌致死，5% 肺癌人口有 CNS 移轉。其實並不是很大的族群。 藥物也是小分子藥，副作用較多。 關鍵在於用的是 single arm trial。看來是2012年左右許可的 trial protocol。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/2/24 上午 12:39:10第 942 篇回應
|
| 利涉大川大 請問您所謂「對病患的免疫系統做篩選」是指檢驗甚麼項目？ 因為就收案條件的敘述而言，拿822與Keytruda（anti-PD-1）的試驗計畫做比較，並沒有檢驗項目的大差別。 822：「https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01516307?term=OPT822&rank=1 」 Keytruda：「https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02402920?term=keytruda&rank=2 」 |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/2/24 上午 12:14:40第 941 篇回應
|
| 利涉大:浩鼎投資說明會不是已經說明如果要做三期會有最適劑量的設計嗎?那你的疑慮是什麼? |
|
|
|
|
會員：利涉大川10022029 發表時間:2016/2/24 上午 12:10:54第 940 篇回應
|
| 因為也晚了，明天得早起...＠＠ 但沒想到很快就有幾位朋友回應了，我也很快分享一下我的想法： - 現在這不能叫二期。雖然名目是二期，但是它並沒有抓最適劑量的設計，所以似乎並沒有達到optimal dosing finding的效果。 - 822可能在早期乳癌病患能刺激出更多抗體這假設，其實就是我說的病患篩選條件。如果早期病患可以產出更多抗體這假設成立，那就代表即便是乳癌末期，對病患的免疫系統做篩選，對實驗結果是更有幫助的。許多免疫療法都有加入這些條件。可惜浩鼎臨床三期執行的早，我怕是根本沒蒐集，因為clinicaltrial上面的病患招募標準，並沒看到對免疫系統的要求。 - 關於病患因為副作用少，可能想多打幾針這種假設，是所謂off-label usage，等藥拿到藥證後再來考慮也不遲。現在講太早了。 反正公司也不會再多說些甚麼了，ASCO再看就好了 ^^ |
|
|
|
|
會員：還真10138289 發表時間:2016/2/24 上午 12:10:42第 939 篇回應
|
| 利涉大, 法說會上也有人問說增加劑量或次數ㄝ, "目前劑量就是最佳劑量"因為效果已經很好了, 但如果要增加劑量或次數會不會對人體有毒性的影響不得而知, 還要從動物實驗來分析 ... 就是會有第三代第四代第五代這樣子的東西 就目前而言, 公司資料細節部分應該還在整理統計中, 4月12在倫敦似乎有專家會議, 隔行如隔山, 靜待吧 ... |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/2/24 上午 12:07:55第 938 篇回應
|
| 利涉大打針劑量的問題,可為臨床四期(藥物推出後的臨床監察期)再作實驗,現在大家急的是藥先求有再求好 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/2/24 上午 12:04:37第 937 篇回應
|
| Faith大 Herceptin的臨床試驗常要求HER2(+)為收案條件，隨便抓一個來看就知道 「https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00136539?term=trastuzumab&rank=744 」 「Criteria： Inclusion Criteria: --Patients must have Stage II or III histologically diagnosed breast cancer --Primary invasive breast cancers that overexpress the HER2/neu oncogene --……略」 利涉大川大： 小弟以自己所知提供討論。 30μg的劑量來自於1998年的Phase I study for Prostatic Ca.：「http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC21925/ 」 在「3μg、10μg、30μg、100μg of Globo H」的劑量下做試驗，結果「……The 30-μg dose appeared to be optimal and has been selected for use in future trials……」。 而且發現最高抗體濃度都出現在5至13週間。（可爬文104/7/1下午09:20:11 OBI-822、OBI-833以外的產品版面） 822一期試驗中，IgM與IgG titer消長變化圖：（For Prostate Ca） 看30μg的線即可（因為一/二/三期都是打30μg），每個圖的左上方有5個黑色朝下小箭頭，表示施打的週數，一期只打五劑，結果抽血檢驗出來的最高抗體濃度都出現在5至13週間，且在第19週時，雖然打了第五劑，卻呈現最低抗體濃度。（從1998年攝護腺癌及後來的乳癌受試者試驗皆得到類似結果） IgM： 「http://www.ncbi.nlm.nih.gov/core/lw/2.0/html/tileshop_pmc/tileshop_pmc_inline.html?title=Click%20on%20image%20to%20zoom&p=PMC3&id=21925_pq0990752002.jpg 」 IgG： 「http://www.ncbi.nlm.nih.gov/core/lw/2.0/html/tileshop_pmc/tileshop_pmc_inline.html?title=Click%20on%20image%20to%20zoom&p=PMC3&id=21925_pq0990752003.jpg 」 另外 不知道大家有沒有注意到有關Dr. Hope S Rugo對解盲結果的評語，公司發布的中文重大訊息與英文的新聞稿，兩者內容的差異。 中文重大訊息（2/21 15:33:39）： 「美國加州大學舊金山分校海倫•迪勒家庭綜合癌症中心乳癌臨床試驗教育主任教授、H. Rugo醫學博士認為，『這項研究顯示，對有免疫反應表現者已達到主要療效指標，同時證實以免疫療法治療乳腺癌患者的有效性；這些結果和數據將支持將開展的下一步全球性三期臨床試驗研究，其結果也可進一步闡明OBI-822價值，作為此一充滿希望的新產品註冊基礎。』」 第一句：「這項研究顯示，對有免疫反應表現者已達到主要療效指標…」 英文的新聞稿：這一篇其實是公司的新聞稿，被版友誤以為是外媒報導。 （http://www.prnewswire.com/news-releases/obi-pharma-reports-topline-results-from-obi-822821-randomized-controlled-phase-23-clinical-trial-in-patients-with-metastatic-breast-cancer-300223585.html ） 「While the study did not meet its originally designed primary endpoint, the encouraging efficacy seen in patients who demonstrated an immune response to the vaccine support the validity of an immunological approach to treating breast cancer and these data will help us develop a global phase 3 study that will provide the data to further elucidate the value of OBI-822 and support the registration of this promising new product,」 第一句：「While the study did not meet its originally designed primary endpoint……」。 提到「雖然這個試驗未滿足當初設計的主要指標……」，整段讀完其實並未有「達到主要療效指標」的敘述，Dr.Rugo的用字/用詞顯然極為謹慎。 理當譯為：「雖然這個研究（study）未能滿足當初設計的主要指標（originally designed primary endpoint），但在對疫苗有免疫反應的患者身上看到令人振奮的療效（encouraging efficacy），這樣的療效支持以免疫療法（immunological approach）來治療乳癌，而且這些數據有助於我們開展全球性三期臨床試驗研究，這個研究（global phase 3 study）的數據將進一步闡明OBI-822的價值，作為此一充滿希望的新產品註冊的基礎。」 雖然句義接近，但是科學文章錙銖必較，個人覺得中文重大訊息翻譯部分仍有改善空間，應該更嚴謹一點。 |
|
|
|
|
會員：心遠地自偏10141241 發表時間:2016/2/24 上午 12:02:02第 936 篇回應
|
| 您好利涉大 這次的實驗台灣是二三期合併 美國是二期 所以嚴格說起來, 這次是二期實驗而已 也就是在法說會中浩鼎說他們已經知道明確的方向, 要如何往下走(指的應該就是若要做全球三期的話) |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/2/23 下午 11:58:44第 935 篇回應
|
| 822藥若出來,可為第一線治療藥,越早打針越能引發足夠抗體,當被化療等藥物催毀你身體的免疫力後,再用822打針4針也恐怕已無法引發足夠抗體, |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/2/23 下午 11:57:04第 934 篇回應
|
| 利涉大的問題公司在最新的投資人說明會有提到部分答案~利涉大可以花完整的時間看一下!公司是有依據與想法的~不是隨便說的! 另外我認為利涉大的問題也是浩鼎更大的商機所在,試想想你是癌症病患,醫生告訴你你不適合OBI療程,因為你的抗體數不足,但病患會回答醫生什麼? 病患會說:我知道OBI療程有許多人活得很好,麻煩醫生也幫我試看看吧!這個錢我願意出~反正副作用不高!試試看吧!除此之外~病患還會希望打久一點,劑量打重一點(PS:小弟不知道劑量能否多打歐)!所以只要有人存活的好好的~沒效的人也會很願意接受OBI療程的! |
|
|
|
|
會員：superjoe10141522 發表時間:2016/2/23 下午 11:49:15第 933 篇回應
|
| 浩克大說的對: 法說會中,其實公司一直在說明,還在分析數據,但看到的數據因要參加asco不能公佈,也許asco後在來討論更好! |
|
|
|
|
會員：利涉大川10022029 發表時間:2016/2/23 下午 11:46:29第 932 篇回應
|
| 浩克大，我坦白跟你說：如果這些問題沒辦法被解決，浩鼎恐怕要退回去Phase2抓最佳劑量...。 很簡單，現在法說會的結論是：浩鼎新發現了實驗protocol裡沒納入的變數，叫做幾針幾週之後才會產生足夠有效的醣抗體。但是，這應該是要在Phase2就發現的答案，而不是到了Phase3才說有這麼回事。現在四針八週的結論，是基於現行臨床三的觀察結果。但就像我設問的，當初病患招募時根本就沒針對可能引發醣抗體的免疫條件先做篩選？甚至到底甚麼是引發醣抗體的最佳劑量都未定？怎麼說服FDA應該照現行臨床三的觀察結果繼續下去？希望......我擔憂的不是真的。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/2/23 下午 11:36:01第 931 篇回應
|
| 利涉兄 您的問題絕非我們非公司人士 或實驗人員所能回答,能回答的人,若在此說,也恐觸犯公司法 。可惜您沒去說明會,不然真可以問問YK.還是您要去ASCO？您的問題決對需要其他實驗找出最佳解,但是我猜測公司基於人道與慈善，希望趕快上市救人，低價幫助窮人，採取之前已知劑量與次數的做法，可能比較實際且安全，不再花時間做最佳解實驗. 至於浸潤中，內在變化，更是研究人員才能接近的禁區，誰能知道？看看幾年後醫學論文，有沒有出來。僅供參考. |
|
|
|
|
會員：利涉大川10022029 發表時間:2016/2/23 下午 11:15:08第 930 篇回應
|
| 不知道貼哪，看到老史大在這，就跟貼吧！ 看起來大家對於公司說修正臨床三期會採用 "病患四針/八週後產生抗體者才會納入實驗" 的說法頗能接受。我看到這種說法甚為迷惑：目前的臨床三期明明是(1).固定劑量，即OPT-822/OPT-821 (30 μg/100 μg) +Cyclophosphamide; (2).沒有在招收病患時對病人的免疫系統加以篩選。那麼請問： 1. 浩鼎為什麼這麼確定，目前劑量就是最佳劑量？為什麼不是加倍劑量，看看能否縮短產生抗體的時間到四週？甚至因為加強劑量或縮短給藥間隔，刺激現行臨床中不能產生醣抗體的病患，也能產生醣抗體？簡言之，以執行過的臨床一二三，合併法說會的結論來看，浩鼎哪項實驗或哪些數據，證明了目前設計是最佳劑量？ 2. 浩鼎為什麼這麼確定，不需在意招收病患的免疫系統強弱，一定是四針/八週為觀察病患產生抗體的最佳解？如果對病患的某些免疫指標做篩選，會不會目標病患更清楚、更有效？反過來說，浩鼎現在已經有足夠的臨床資料證明，病患的哪些先期篩選免疫指標，與後續產生醣抗體與否的之間關係了嗎？ 3. 大家都在說腫瘤被Tcell浸潤，所以影響PFS，接下來要以OS為主。但是腫瘤浸潤的重點是，腫瘤內部到底發生了甚麼變化？浩鼎目前的臨床資料，有定期對病患腫瘤做biopsy/MRI，以及醣抗體/CD4+/INF等免疫指標，所以能清楚在醣抗體產生後，病患腫瘤浸潤內部到底發生了甚麼事嗎？還是，只有判別腫瘤大小及MRI而已，並沒有病理取樣，以及免疫系統的監測？ 照這三個問題想下來，各位非常確定浩鼎這四針/八週作為篩檢病患產生醣抗體與否的提案，是最佳劑量嗎？換個角度講，以現行實驗設計，浩鼎有足夠資料說明病患免疫系統與注射822之後產生醣抗體的關係了嗎？我好像...還沒有被說服。 |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/2/23 下午 08:30:33第 929 篇回應
|
| 小奇大說到"除非更改PFS判PD的標準(好久以前版上有人討論過這議題，忘了放在哪兒了)" 以下是默克KEYTRUDA的實例 方法 Patients from 3 melanoma cohorts treated with Pembrolizumab 2 mg/kg Q3W, 10 mg/kg Q3W, or 10 mg/kg Q2W in the Phase I KEYNOTE-001 trial served as the source population. Tumor imaging was performed every 12 weeks. Response was assessed by irRC and RECIST v1.1 by independent central review. Patients were managed by irRC by investigator. Early and delayed pseudo-progression were identified using centrally assessed irRC data among patients treated with Pembrolizumab who were followed by imaging for ≥28 weeks as of May 2014. Early pseudo-progression was defined as unconfirmed PD at assessment 1 (ie, week 12) and non-PD at assessment 2. Delayed pseudo-progression was defined as PD at any time point followed by non-PD at the next assessment. Survival data as of May 2014 were analyzed in all 411 patients enrolled in KEYNOTE-001 結論 Pembrolizumab-treated patients with melanoma may experience unique patterns of response and should be managed accordingly. Analysis of OS suggests that conventional RECIST may underestimate the benefit of Pembrolizumab in approximately 10% of patients. These and other data suggest that new standards for response criteria should be considered for PD-1 inhibitors and other immunotherapies http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4288385/ 看K-M圖就很清楚 |
|
|
|
|
會員：潘中韓10141277 發表時間:2016/2/23 下午 08:25:06第 928 篇回應
|
| Iriswu大 頑童大 是借新還舊嗎 |
|
|
|
|
會員：有FU的人10136189 發表時間:2016/2/23 下午 08:24:38第 927 篇回應
|
| 各位大大,現在公視再討論有中研院副院長、立法委員林靜儀(中山醫大附設醫院主任 民進黨婦女部主任) 再討論 乳癌免疫療法 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/2/23 下午 08:18:59第 926 篇回應
|
| 小奇大，浩克大 小弟問個很基礎的問題：censored data 2014年8月收的病人，到2015年10月數據結關為止是14個月。如果還沒有PD，這個病人在PFS計算上是否是14+？ 14+，15+，或是23+的病人，在統計PFS時是否列為censored data？還是會留統計在資料裡面？ 多謝！ |
|
|
|
|
會員：Iriswu10136250 發表時間:2016/2/23 下午 08:16:12第 925 篇回應
|
| 猜想大,您過獎了,您多休息ㄚ. |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/2/23 下午 07:55:43第 924 篇回應
|
| 老史大 您的資料真帥 有您 、Cliff大恩師、老揚大教授、小奇大、大山羊大 ...的指導 及 眾大大的群策群力 讓小弟受益良多 謹向大家致謝 謝謝您們！ 小奇大 嘎你攬條條大 謝謝您們精采的分析 Iriswu大 您對市場的敏感度好高呀！ 謝謝您的提醒 高O在布什麼，頗讓人好奇。 謝謝您！ |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/2/23 下午 07:32:29第 923 篇回應
|
| 小新大， 存活分析跟收案速度快慢沒有關係 您參考看看。 |
|
|
|
|
會員：小頑童10141398 發表時間:2016/2/23 下午 06:42:54第 922 篇回應
|
| Iriswu 學長大大： 我覺得是耶。這兩天的外資買盤應該都是借券回補單。 |
|
|
|
|
會員：Iriswu10136250 發表時間:2016/2/23 下午 06:35:05第 921 篇回應
|
| 這兩天的高盛買,會不會是之前券單的回補? |
|
|
|
|
|
|
