|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2014/10/15 上午 01:05:51
|
本版針對浩鼎基本面討論癌症治療、免疫療法、臨床資訊；浩鼎各項產品研發進度追蹤討論；競爭對手動態與各方進度追蹤。同時納入舊版「OBI-822、OBI-833以外的產品」的內容。敬請各位大大就以上議題的基本面繼續提供智慧。 只要言之有物，立論有據，多空皆歡迎。 本網認為往後若遇到類似的狀況，可以由該開版之主人來判定， 例如此版就由Cliff大大來判定發言內容是否符合該版內容， 若主人認定不符，再由本網予以刪除，如何？BY版主
|
|
|
會員：阿文10138375 發表時間:2016/5/19 下午 12:05:10第 1520 篇回應
|
| 基本麵大, 我自己的解釋如下 有Global-H+產生抗體(免疫系統健全) : 50% 有Global-H+沒產生抗體(可能免疫系統已崩潰) : 30% 沒有Global-H+免疫系統健全 : 12% 沒有Global-H+免疫系統已崩潰 : 8% 實驗組沒免疫反應者:病人本身免疫系統已崩潰者佔76%(30+8)/(30+8+12) 對照組全體:病人本身免疫系統已崩潰者佔38%(30+8)/(30+8+12+50) 所以實驗組沒免疫反應者應該比對照組全體差 |
|
|
|
|
會員：Iriswu10136250 發表時間:2016/5/19 上午 11:42:54第 1519 篇回應
|
| 實驗組沒反應的表現似乎低於對照組, 小弟覺得這不是應該很合理嗎?因為實驗組未產生抗體就是免疫力超弱了,對照組中其實是有免疫力強的,只是沒打到822,因為這兩個組別看起來,相當於都只打了C, 但是整體對照組的免疫力是高於實驗組未產生抗體的,因此出來的統計數字也是反應這個,好像跟運氣不一定相關? |
|
|
|
|
會員：基本麵10141110 發表時間:2016/5/19 上午 11:17:48第 1518 篇回應
|
| 非常感謝Cliff大的導讀，小弟看完後有一點疑問: 就摘要內容來看，實驗組沒反應的表現似乎低於對照組， 這部分除了歸咎運氣不佳之外(免疫系統較差的剛好都去實驗組了)， 還有可能是那些因素造成呢?? |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/5/19 上午 10:21:55第 1517 篇回應
|
| 「 」內敘述取自官網中文版822摘要 「348例患者接受研究藥物或安慰劑治療，168例患者(48%)完成9次注射療程。」 所以168位包含了試驗組及對照組，尚不知道兩組患者分布情形。 不過，「有50%的實驗組患者，對 OPT-822/OPT-821產生 Globo H 特異IgG 抗體 (這是指抗體效價曾在治療期間內達到 ≥ 1:160)。」 是指產生IgG，不是以往一期臨床試驗結果的IgM分析喔，有50％實驗組患者，產生anti-GH IgG titer≥160，一般是以40為基準去比較注射前後的抗體提升程度，也就是有一半的試驗組患者接受822注射後產生了4倍以上的抗Globo H 的IgG（包含產生抗體效價達160、320、640甚至1280以上的…，效價越高，表示所產生的抗體濃度越高）。 如果擴大加計titer≥80（產生2倍以上的抗體）的話，是不是有機會接近院長所說的80%？ 還有，這裏只提到anti-GH IgG而已，如果加計anti-SSEA-3與anti-SSEA-4的IgG呢？ （猜測titer80~160的患者，可能呈現PR或PD，若落在PR者，仍有益於ORR的數據。） 「對OPT-822/OPT-821產生Globo H 特異IgG抗體 (這是指抗體效價曾在治療期間內達到 ≥ 1:160)。這些產生免疫反應的患者，當與對照組比較，有以下結果: PFS：HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029； OS：HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04；」 除了看統計效度p值有沒有小於0.05外，還要看HR的數字愈低愈好；且要注意CI（信賴區間）有沒有跨越1。 HR是風險能因用藥而降低多少的指標，若是HR=0.71，表示前組比後組的風險降了29％。 CI（信賴區間）都小於1，沒有跨越1，表示每位前組患者幾乎都有效果，只是效果大小差別而已，也就說那個HR＜1的結果不是被pooling出來的。 「產生免疫反應的患者，和無免疫反應患者比較，有以下結果: PFS：HR = 0.52 [95%CI 0.37-0.71]，p< 0.0001； OS：HR = 0.52 [95%CI 0.29-0.92]，p= 0.025（結果經基礎疾病狀態/荷爾蒙療法使用情況校正)。這兩個結果顯示，產生免疫反應患者的PFS 和OS都有顯著改善。」 取次群分析，拿產生免疫反應的患者，和無免疫反應患者做比較，PFS與OS的HR值更低，CI Range更遠離1；p值也更顯著，表示可信度更高。 「經時間相依Cox 分析並與對照組相比之後，對於完成9次OPT注射療程者，其PFS也有改善趨勢(HR = 0.66 [95% CI 0.42-1.01]，P = 0.057)。」 這一段就比較不漂亮，CI Range涵蓋1且P>0.05。 接下來 1.等後續更多更細的次群分析結果，更能了解822的價值，雖說未達主要療效指標，但FDA應會看到且重視其中所透露的訊號，訊號若是太小，那在下次新三期試驗應可經由好的設計將它彰顯，不可能視而不見。若現在的結果就讓FDA大為欣賞，那就有得想像了。 2.伏筆：NED人數、ORR、三陰乳癌療效、anti-SSEA-3 Ab titer、anti-SSEA-4 Ab titer……？ 3.回顧過去幾次張董與院長所言，揣摩一下為何會那樣說？ 4.歡迎指正。 附件； BMS Ipilimumab（Yervoy） in Patients with Metastatic Melanoma；2010/08/19 CR+PR+SD＝61 ORR= 61/403=15.1% 默克/輝瑞 Avelumab（PD-L1）乳癌的臨床報告; 2015/12月SABCS CR+PR+SD=47 ORR= 47/168 = 28.0% 羅氏Atezolizumab（MPDL3280A）（PD-L1）三陰性乳癌，21個PD-L1陽性病患中， ORR=CR+PR= 4/21 =19% 默克Pembrolizumab (Keytruda) with epacadostat; Phase I/II: ORR=10/19=52.6% KEYTRUDA with IMLYGIC; Phase Ib: ORR=9/265= 0.3% KEYTRUDA with Ipilimumab: Phase I/II : ORR=40/72=55.5% 822 ORR＝？ 感謝老史大、星晨大。 |
|
|
|
|
會員：Lu10141514 發表時間:2016/5/19 上午 10:01:50第 1516 篇回應
|
| 老揚大講的太複雜了，我看了會頭暈，哈！ 我喜歡把問題簡單化，這樣比較容易了解！ 文中這句話： 有50%的實驗組患者，對 OPT-822/OPT-821 產生 Globo H 特異IgG 抗體 (這是指抗體效價曾在治療期間內達到 ≥ 1:160)。這些產生免疫反應的患者，當與對照組比較，有以下結果: PFS，HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029；OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04；產生免疫反應的患者，和無免疫反應患者比較，有以下結果: PFS，HR = 0.52 [95%CI 0.37-0.71]，p< 0.0001；OS，HR = 0.52 [95%CI 0.29-0.92]，p= 0.025（結果經基礎疾病狀態/荷爾蒙療法使用情況校正)。這兩個結果顯示，產生免疫反應患者的PFS 和OS都有顯著改善。 以上，總結一句話： 有50%的實驗組患者的PFS 和OS都有顯著改善。 這樣沒「斷章取義」吧！ |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/5/19 上午 09:35:02第 1515 篇回應
|
| MoneyDJ新聞 2016-05-19 09:24:48 記者 新聞中心 報導 浩鼎(4174)今(19)日發布重大訊息指出，乳癌新藥OBI-822的二/三期臨床試驗論文，即將於6月3至7日在美國芝加哥市舉行的美國臨床腫瘤學會ASCO年會中公開發表。 浩鼎指出，今此試驗評估OBI-822癌症主動免疫療法，在治療轉移性乳癌患者的臨床療效和免疫誘發能力(免疫原性)；完整研究結果將於大會口頭報告發表。 浩鼎表示，論文報告主講人為美國加州大學舊金山分校海倫.迪勒綜合癌症中心乳癌醫學和臨床試驗教育主任教授Hope S. Rugo醫學博士；該論文報告第一作者為黃俊升醫學博士、現任台大醫學院外科教授、台大乳癌醫學中心主任。 浩鼎總經理黃秀美表示，很榮幸能在ASCO年會發表主動免疫療法OBI-822/821治療轉移性乳癌的研究數據，展現浩鼎在癌症治療領域的努力成果；希望這個研究，能對轉移性乳癌的治療，帶來貢獻。 浩鼎並指出，OBI-822是一種研發中的創新主動式癌症免疫療法。它是由腫瘤相關醣抗原(TACA) Globo H，與載體蛋白KLH共價結合的合成醣蛋白。OBI-821是皂?型佐劑。Globo H在多種上皮惡性腫瘤的表面高度表現，如乳癌、前列腺癌、胃癌、肺癌、結腸癌、胰臟癌和卵巢癌等。Globo H 與KLH結合為OBI-822(Globo H-KLH)，並與佐劑OBI-821一併給藥，以提昇抗原的免疫原性。該藥物由Sloan-Kettering紀念癌症中心(MSKCC)獨家授權給浩鼎。 浩鼎本次論文摘要中文全文連結網址： www.obipharma.com/index.aspx?lang=chi&fn=news_content&no=72 |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/5/19 上午 08:51:32第 1514 篇回應
|
| Results: 349 pts were randomized, 348 received study drug (ITT), 168 (48%) received all 9 injections. 348個病人裡只有168(48%)九針都打完,其中兩組都有包含,所以實驗組233裡有幾個幾%打完,對照組116裡 有幾個幾%打完,在這還看不出(原則上2:1=實驗組約100個打完)------------這也就是Michael講的提早三振出局的太多了! 70% had hormone receptor positive BC, 13% were triple negative, and 62% received hormone therapy. 兩組都是同樣的機會,所有hormone therapy干擾結果的機會相等----------RCT解決phase I時的問題! No difference was observed in PFS (HR, 0.96 [95% CI, 0.74-1.25] P = .77) or in interim OS (HR, 0.79 [95% CI, 0.51-1.22] P = .29). 整體看兩組間的PFS,OS沒有差異! However, PFS and OS were significantly improved in the 50% of pts who developed a Globo H specific IgG response to OPT-822/OPT-821 with a titer ≥ 1:160 at any time during treatment 但是實驗組裡如果對globo H產生IgG且在治療期任何時間titer ≥ 1:160(稀釋4次?)還有抗體的病人中 有50%的病人PFS,OS都很好. ●這50%不一定打完九針,有可能還是有100個左右的病人(實驗組233減掉loss)，而不是打完九針的實驗組中 的50%(那可能只剩50個左右)● vs control (HR, 0.71 [95% CI, 0.52-0.97] P = .029 for PFS; HR, 0.57 [95% CI, 0.33-0.97] P = .04 for OS) and 這50%的病人和對照組比 PFS人數是對照組的0.71倍 OS人數是對照組的0.57倍 vs nonresponders (HR, 0.52 [95% CI, 0.37-0.71] P< .0001 for PFS; HR, 0.52 [95% CI, 0.29-0.92] P = .025 for OS), 這50%的病人和沒有免疫反應的比 PFS人數是對照組的0.52倍 OS人數是對照組的0.52倍 adjusted for baseline disease status/hormone use. 這些都已經把一開始的疾病程度和hormone therapy的影響計算進去了! In a time-dependent Cox model, PFS was improved in pts who received all 9 injections of OPT vs control (HR, 0.66 [95% CI, 0.42-1.01] P= .057). 經時間相依Cox 分析 打完九針的實驗組(100多個)和對照組(約116減掉loss)比 PFS也有改善的趨勢閣PFS人數是對照組的0.66倍)，但是統計上差一點就顯著P=.057 ●所有打完九針的實驗組,不管IgG titer 是不是≥ 1:160● ●不一定打完九針IgG titer就會≥ 1:160,有些只打4針的IgG titer就會≥ 1:160● 符合教主後來的回答：將來會有一個screen in period→打3~4針，抗體量上升4倍的才納入 OPT-822/OPT-821 was well tolerated; the most common drug-related adverse event was grade 1/2 injection reaction. 生活品質!生活品質!生活品質! Conclusion: Vaccination with OPT-822/OPT-821 did not improve PFS in the ITT; however, PFS and interim OS were significantly improved in pts who developed an immune response to the vaccine. These subgroup data will be used to design a definitive Ph III trial. Clinical trial information: NCT01516307 結論:Michael&公羽先生沒有騙人!沒有騙人!沒有騙人!發了!發了!發了! |
|
|
|
|
會員：吳緯雄10142119 發表時間:2016/5/19 上午 08:44:35第 1513 篇回應
|
| 別忘了，實驗的對象是「經過至少一種抗癌療程治療後，有最多2次疾病惡化 (PD) 以及達到疾病穩定 (SD) 的轉移性乳癌患者」...昨日得知老婆的姑姑肺癌二期，浩鼎加油啊... |
|
|
|
|
會員：10奈米10141458 發表時間:2016/5/19 上午 08:43:44第 1512 篇回應
|
| 看到這些數據還能說什麼?只能說超棒DER！而且如果誤判PD的比例再少一點跟受試者不要還沒產生免疫反應就升天的話，那可適用比例絕對會超過50趴更多。 相對這些我更關心ASCO到時公布的NED比例有多高？可以高到讓公羽先生語出驚人說可以朝完全治癒與預防發展。 |
|
|
|
|
會員：小戶10140918 發表時間:2016/5/19 上午 08:40:32第 1511 篇回應
|
| 對於完成 9 次OPT注射療程者，其PFS也有改善趨勢(HR = 0.66 [95% CI 0.42-1.01]，P = 0.057)。 浩克大, 我的解讀是, 只要打完9針, 管你什麼族群, 幾乎全部都有效 (是 ~100%喔!!) 有免疫反應的(≥1:160)會更有效. 這樣的數據, 對比之前老史大提供的其他免疫資料, FDA能不心動嗎~~~ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/5/19 上午 08:38:20第 1510 篇回應
|
| 眾大大 恭喜大家數!!! 數據果然亮麗(如公司二月法說會的說明) 這也代表公司與公羽所言屬實 1 實驗組產生免疫反應的患者，當與對照組比較，有以下結果: (組間比較) PFS，HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029；(PFS 已達到顯著差異significant) OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04；(OS 已達顯著差異Significant 預期往後會逐步拉大差異) 2實驗組產生免疫反應的患者，和無免疫反應患者比較 (組內比較) PFS，HR = 0.52 [95%CI 0.37-0.71]，p< 0.0001；(PFS 達到極度顯著差異Extremely significant) OS，HR = 0.52 [95%CI 0.29-0.92]，p= 0.025 (OS 還在觀察中已達Significant預期往後會逐步拉大差異) （結果經基礎疾病狀態/荷爾蒙療法使用情況校正)。 (風險比越低越顯著,降低的風險越大)HR = 0.52 表示降低48% 的風險) 這兩個結果顯示，產生免疫反應患者的PFS 和OS都有顯著改善。 個人心得: 乳癌OBI822高安全性,高生活品質與高施打方便性與家屬照顧,並已在科學上證實這顆藥物的治病機制MOA,在製程上可大量合成製造品質穩定的產品,加上今天公佈的療效分析(以上特點已符合獲得美國 歐盟台灣藥證的條件) 以上個人分享與解讀 僅供參考 有錯請更正 P value Wording Summary < 0.0001 Extremely significant **** 0.0001 to 0.001 Extremely significant *** 0.001 to 0.01 Very significant ** 0.01 to 0.05 Significant * ≥ 0.05 Not significant www.graphpad.com/guides/prism/7/statistics/index.htm?extremely_significant_results.htm |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/5/19 上午 08:37:58第 1509 篇回應
|
| 小弟非醫藥專業，以下發言僅供參考。 施打九針者佔48%，這當中包括實驗組與對照組，只要第37周還未PD就會打完。所以整個受測348人的整體PFS大約在36周(九個月)。又因為實驗組與對照組的PFS無差異，可以推測對照組的M PFS也在在36周左右，遠高於我們過去所知。 這樣看來，實驗組與對照組都有一半人打完九針。但是邏輯上打完九針與有無免疫反應或是進一步有無顯著療效都沒有絕對關聯，所以既然有一部分病人打完九針還沒有免疫反應(但是他們也沒有PD)，那也就應該有一部分實驗組的病人雖然有免疫反應，但是因為被判定PD而沒有打完九針。如果這些病人繼續施打822，病情應該有改善機會，可以進一步提高OS。 有免疫反應者占50%，並不是說對這50%患者都有療效(語意暗示有相同的療效)。這就像HER2+佔所有病人的23%，不表示賀癌平對這23%的病人都有相同的療效。 似乎應該說，這50%產生(1:160)免疫反應的受試者有著高低不一的療效，所以值得嘗試使用822。以樣本來投射到母體，如果FDA認同這樣的用藥指南，這個藥的目標市場就可能是所有末期乳癌患者的一半。 由於跟對照組相比，這50%有免疫反應受試者的OS的HR值壓低在0.6以下(跟對照組比是0.57，跟無免疫反應者比是0.52)，應該是很振奮的數字。Keytruda的三期臨床OS的HR值是0.63/0.69 (兩組並人的劑量不同，都是跟對照組比較)，照樣拿藥證。 小弟這個外行人看來，不只是PFS的P值不具有決定性，從OS的P值可能也看不太出822的療效。OS數字由於時間不夠，所以統計上的顯著性不夠亮眼。如果繼續走下去P值應該更小。但是P值只能提供統計顯著性，而HR則是看臨床的顯著性。如果說FDA真的像它在簡報中說的注重臨床療效顯著性勝過統計顯著性，那822就很有機會了。 所以若要解讀822的效果，小弟認為看OS的P值不如看HR值。 還請各位大大提供其他末期乳癌藥物的OS/HR數字比較，尤其是ER+藥物的數字。(本次受測者當中ER+比例極高，但是摘要當中並沒有對於不同次族群的療效分析) 當然，822的安全性是它的致勝推桿，為其他藥物所不及。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/19 上午 07:29:45第 1508 篇回應
|
| 心得 討論 1.50%參與者打九針 療效接近0.05顯著 表示未來廣泛治療族群是乳癌一半族群 約賀癌平兩倍，也暗示病情穩定後 一直打 保健預防用 2.明顯IgG抗體反應》160,療效顯著，具有精準深度療效，雖未知其所佔比例，但可能給與治愈的機會 |
|
|
|
|
會員：Jeffrey10142180 發表時間:2016/5/19 上午 07:11:01第 1507 篇回應
|
| 背景： Globo H 是一種在乳癌細胞中高度表現的醣脂質。在兩個使用主動免疫療法OPT-822(Globo H-KLH複合體)及佐劑OPT-821的一期臨床試驗顯示，此主動免疫療法可誘導產生Globo H 特異性抗體，其於體外試驗顯示可與表現Globo H的乳癌細胞結合，並產生細胞毒殺作用。 方法： 在此多國、多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照的二/三期臨床試驗（NCT01516307) 中，經過至少一種抗癌療程治療後，有最多2次疾病惡化 (PD) 以及達到疾病穩定 (SD) 的轉移性乳癌患者，以2:1的比例，在第 1、2、3、5、9、13、17、25 和 37 周，皮下注射 OPT-822 (30 μg Globo H)/OPT-821 (100 μg) 或對照劑 (PBS) 及低劑量環磷醯胺 (cyclophosphamide) (300 mg/m2) 治療，直到疾病惡化(PD)或打完9針。可同時給予荷爾蒙療法。主要和次要療效指標分別為無惡化存活期 (PFS) 和總存活期 (OS)。 結果： 共有349名患者參與隨機分組試驗，其中 348 例患者接受研究藥物或安慰劑治療〔意圖治療 (ITT)〕，168 例患者 (48%) 完成 9 次注射療程。70% 為荷爾蒙受體陽性乳癌患者。13% 為三陰性乳癌患者。62% 患者接受荷爾蒙治療。本試驗結果未觀察到無惡化存活期(PFS)達到統計顯著差異(HR = 0.96 [95% CI 0.74-1.25]，p= 0.77)，總存活期(OS)的期中分析(Interim OS)亦未達顯著差異(HR = 0.79 [95% CI 0.51-1.22]，p = 0.29)。但是，有50%的實驗組患者，對 OPT-822/OPT-821 產生 Globo H 特異IgG 抗體 (這是指抗體效價曾在治療期間內達到 ≥ 1:160)。這些產生免疫反應的患者，當與對照組比較，有以下結果: PFS，HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029；OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04；產生免疫反應的患者，和無免疫反應患者比較，有以下結果: PFS，HR = 0.52 [95%CI 0.37-0.71]，p< 0.0001；OS，HR = 0.52 [95%CI 0.29-0.92]，p= 0.025（結果經基礎疾病狀態/荷爾蒙療法使用情況校正)。這兩個結果顯示，產生免疫反應患者的PFS 和OS都有顯著改善。經時間相依Cox 分析並與對照組相比之後，對於完成 9 次OPT注射療程者，其PFS也有改善趨勢(HR = 0.66 [95% CI 0.42-1.01]，P = 0.057)。整體而言，OPT-822/OPT-821 耐受性良好；最常見的藥物相關不良事件為 1、2 級的注射部位皮膚反應。 結論： 本臨床試驗PFS雖未達到統計顯著差異，然而，對於有產生免疫反應患者的PFS 和Interim OS均有顯著改善。未來將使用這些次族群分析數據，設計明確的三期臨床試驗。 |
|
|
|
|
會員：Jeffrey10142180 發表時間:2016/5/19 上午 07:05:50第 1506 篇回應
|
| 數據果真漂亮!! |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/5/19 上午 05:41:06第 1505 篇回應
|
| Randomized phase II/III trial of active immunotherapy with OPT-822/OPT-821 in patients with metastatic breast cancer. Abstract: Background: Globo H is a glycolipid that is highly expressed in breast cancer (BC). Active immunotherapy with OPT-822, a Globo H–KLH conjugate, and the adjuvant OPT-821 in 2 phase (Ph) I trials, induced Globo H specific antibodies which could mediate in vitro binding and cytotoxicity to Globo H expressing BC cells. Methods: In this international, randomized, double-blind, placebo-controlled Ph II/III trial (NCT01516307), patients (pts) with metastatic BC who had ≤ 2 events of progressive disease (PD) and who achieved at least stable disease (SD) after ≥ 1 anticancer regimen were randomized 2:1 to receive subcutaneous OPT-822 (30 μg Globo H)/OPT-821 (100 μg) or control (PBS) on weeks 1, 2, 3, 5, 9, 13, 17, 25, and 37 or until PD, in combination with low-dose cyclophosphamide (300 mg/m2). Hormone therapy was allowed. The primary and secondary efficacy end points were progression-free survival (PFS) and overall survival (OS), correlated with humoral antibody response. Results: 349 pts were randomized, 348 received study drug (ITT), 168 (48%) received all 9 injections. 70% had hormone receptor positive BC, 13% were triple negative, and 62% received hormone therapy. No difference was observed in PFS (HR, 0.96 [95% CI, 0.74-1.25] P = .77) or in interim OS (HR, 0.79 [95% CI, 0.51-1.22] P = .29). However, PFS and OS were significantly improved in the 50% of pts who developed a Globo H specific IgG response to OPT-822/OPT-821 with a titer ≥ 1:160 at any time during treatment vs control (HR, 0.71 [95% CI, 0.52-0.97] P = .029 for PFS; HR, 0.57 [95% CI, 0.33-0.97] P = .04 for OS) and vs nonresponders (HR, 0.52 [95% CI, 0.37-0.71] P< .0001 for PFS; HR, 0.52 [95% CI, 0.29-0.92] P = .025 for OS),adjusted for baseline disease status/hormone use. In a time-dependent Cox model, PFS was improved in pts who received all 9 injections of OPT vs control (HR, 0.66 [95% CI, 0.42-1.01] P= .057). OPT-822/OPT-821 was well tolerated; the most common drug-related adverse event was grade 1/2 injection reaction. Conclusion: Vaccination with OPT-822/OPT-821 did not improve PFS in the ITT; however, PFS and interim OS were significantly improved in pts who developed an immune response to the vaccine. These subgroup data will be used to design a definitive Ph III trial. Clinical trial information: NCT01516307 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/17 下午 09:47:07第 1504 篇回應
|
| 小弟自問自答 好了 這個博士職缺 要做細胞培養 細胞系的繁殖 搞離心機 深度過濾等等實驗工作 感覺都是一期之前 生理與藥理研究的基礎工作 或許是要針對其他適應症來研發 看看822或833對其它適應症癌細胞毒殺狀況 以上若有錯誤 敬請指正 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/16 下午 10:20:37第 1503 篇回應
|
| 請教大家 這個博士職位 是要做細胞系的培養與研發 是比較屬於一期之前的研發工作嗎?可能是OBI888被動免疫單株抗體這類嗎?還是其他? |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/16 下午 10:11:40第 1502 篇回應
|
| Cell line and Cell culture Process Development Senior Scientist 台灣浩鼎生技股份有限公司 本公司其他工作 我要應徵 儲存工作 兩週內應徵人數 5人以下0~5人應徵 FB 分享 轉寄 檢舉 工作內容 1.Supervise staff and resources to meet program objectives. Provide technical direction to other research staff, engineering associates, Responsible for executing scientific plans by generating experimental results. 2.Carry on stable cell line generation 3.Design and execute cell culture process experiments for <10L bioreactors 4.Innovate to make process robust, high yield, and easy to operate and scale-up 5.Perform pilot scale centrifuge operation for cell culture harvest operation and depth filtration 6.Write technical reports and campaign summaries 7.Perform other items requested by supervisors. 職務類別： 醫藥研發人員、生物科技研發人員 工作待遇： 面議 工作性質： 全職 上班地點： 台北市南港區園區街3號19樓 管理責任： 不需負擔管理責任 出差外派： 無需出差外派 上班時段： 日班 休假制度： 依公司規定 可上班日： 不限 需求人數： 1 人 條件要求 接受身份： 上班族 工作經歷： 5年以上 學歷要求： 博士 科系要求： 化學相關、化學工程相關、生物學相關 語文條件： 不拘 擅長工具： 不拘 工作技能： 不拘 其他條件： •PhD in in Chemical/Biochemical Engineering, Cell Biology or other Life Sciences with 5+ years of direct related experience. •Considered an expert in cell culture process development and scale-up including cell expansion, bioreactor operations, cell culture process optimization, culture metabolite analysis, media development, turbidity measurement, amino acid and antibody titer HPLC analysis. •Proficiency with data acquisition softwares. •Excellent communication skills. •Experience in supervision of scientists in process development. •Be positive and forward thinking, hard working, and team-work oriented. •Prior industry working experience ~~~~~~~~~~~~~~~ 公司徵求博士喔 作有關cell line generation 加緊研發嚕 |
|
|
|
|
會員：Jeffrey10142180 發表時間:2016/5/12 下午 10:08:38第 1501 篇回應
|
| 抱歉前面貼錯 在6/4 前夕，這幾天晚上睡覺時都把浩鼎2/22所開的法說會內容當作睡前故事在聽，會中張董講了好幾次，這個藥有”顯著的療效”，有抗體就有療效。且在FDA核准新藥的三個重要條件1.安全性2.顯著的療效3.生活品質。浩鼎三者兼具。在後面回答問題時又在講一次，打了針就會有抗體，有抗體就有很”顯著的療效”，所以有沒有療效，這個問題張董已經講了很多次，這點已經在公布數據之前，已經毫無疑問。 AMY 有補充FDA核准還要看MOA。這次臨床已經有很明確的MOA 這也是很重要的。因為FDA在核准過程當中MOA是很重要的一個環節。AMY在會中講了兩次，ASCO之後會看到PFS數據是有過關的(後面有講到在甚麼狀況下會過關)，隨著時間快要到來，心中反而更踏實，雖然股價尚未上來，但相信是遲早的事。大家加油。 |
|
|
|
|
會員：Jeffrey10142180 發表時間:2016/5/12 下午 10:01:29第 1500 篇回應
|
| news.bioon.com/article/6682410.html |
|
|
|
|
會員：99910140657 發表時間:2016/5/8 下午 10:31:03第 1499 篇回應
|
| 在此誠懇的提醒 空方黑手們…舉頭三尺有判官… 時機未到，不是不報！ 如此糟蹋踐踏一代良藥…因己之利罔顧天下蒼生之生命 得了錢財也折了壽！ 換個身體錢財再多也不是您的了… 回頭是岸吧… |
|
|
|
|
會員：99910140657 發表時間:2016/5/8 下午 10:21:01第 1498 篇回應
|
| 台醣大前輩： 冒失…冒失！抱歉…抱歉！ 您如此提示我應該理解{詳細分析的價值}了… 是我自己想偏了… 唉…浩鼎為了參加一個ASCO...？這商業價值應該很高吧？ 為ASCO保留臨床數據，這兩個月浩鼎精英群付出的代價真的是太大了… 人類史的一代賢才…英才…台灣之光…現在大概唯有盼蒼天有眼…我佛慈悲… 謝謝您前輩… |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/5/8 下午 09:46:22第 1497 篇回應
|
| 999大 我以前提到美國是統計治國，從一堆數字中相互比較分析，從平凡中找非凡，從失望中找希望，從平淡中找驚奇，從黑暗中找光明，從貧瘠中找沃土。 |
|
|
|
|
會員：吳緯雄10142119 發表時間:2016/5/8 下午 08:16:04第 1496 篇回應
|
| 台灣要參加WHA 一點地位都沒有...弱國無外交，台灣浩鼎要加油... |
|
|
|
|
會員：99910140657 發表時間:2016/5/8 下午 07:06:49第 1495 篇回應
|
| 暖暖大，walker大： 謝謝鼓勵的回應...... 只是突然看到台醣老師的{初步分析有價值？}== 還是{詳細分析有價值？}== 看的一愣...一愣的... 這是什麼意思？？？ 難道法說會所言還會有意外的變數？？？ 謝謝，謝謝！ 可能我想偏了。 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/5/8 下午 01:21:41第 1494 篇回應
|
| 999大 我不是這方面專家, 但就一般對實驗數據的解析, 有多少人產生抗體反應... 這應該很快就能知道, 不用搞到三個月的分析 至於產生抗體再做細部分類, 了解病史, 這當然就得久一點 另外, 那些病人也都持續追蹤, 並沒有解盲完就結束, 我相信資料庫會持續更新與分析的 我想, 就看 ASCO 公布的結果吧! 那要擔很重的責任, 可靠度應該非常高 |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/5/8 下午 12:47:49第 1493 篇回應
|
| 999大：黃總在2/22號投資人說明會有說在ASCO後,你們會看到PFS是有效的（8：14秒）！ 所以看起來詳細分析後的相關數據一定很精彩！ 大家一起耐心期待吧！ |
|
|
|
|
會員：99910140657 發表時間:2016/5/8 下午 12:30:49第 1492 篇回應
|
| 諸位前輩大大： 呵呵！我顯然是問了幾個傻問題...！ 抱歉，抱歉......懇請原諒我這冒失的白癡。 真抱歉。 |
|
|
|
|
會員：99910140657 發表時間:2016/5/8 上午 12:55:39第 1491 篇回應
|
| 台醣大前輩： {初步分析}…{詳細分析} 解盲還在進行中，以目前公司能提供的資訊， 這{詳細分析}是否有機率會比{初步分析}的數據差？ 再次發生如PFS不如預期的事實呢？ 也懇請Cliff大前輩，小奇大前輩，老揚大前輩，諸位前輩一起討論一下這機率...或其可能性的探討... 煩請也感謝諸位專業前輩指導。 這{初步分析}與{詳細分析}的價值有可能的差異性為何？？？ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/5/7 下午 02:49:44第 1490 篇回應
|
| 眾大大 1有些報導把臨床初步分析Top-line當做解盲的最後結果，這可能會犯下錯誤。 2根據上月立法院質詢(忘了是那位委員)，回答是:目前解盲還在進行中。 想提醒大家乳癌OBI822真的解盲了嗎? 大家應該最想要看詳細的分析，不是初步分析，不是嗎?詳細分析有價值還是初步分析有價值，那一個是終極結果，大家邊走邊看。 |
|
|
|
|
會員：旋冠10139522 發表時間:2016/5/7 下午 01:45:23第 1489 篇回應
|
| 小奇大，您是對的，黃總是說去年的後面幾個月，有時候PD人數只有一個人。這樣的說法比我認為死亡人數一人要來的更有療效，我的理解是，實驗組中有產生免疫抗體反應的病患，出現不錯的厚尾效應，否則不會後面幾個月PD人數如此緩慢，更遑論實驗組死亡人數，豈不是更加... QQ大，也謝謝您讓我有了用功找資料的藉口，可以再一次學習複習，並有Cliff大的指導。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/5/7 下午 01:38:36第 1488 篇回應
|
| Cliff大: 謝謝您 ! |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/5/7 下午 12:50:03第 1487 篇回應
|
| QQ大、旋冠大、小奇大： IHC應該就是ImmunoHistoChemistry沒錯。 小奇大： 哈哈哈。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/5/7 下午 12:19:53第 1486 篇回應
|
| 旋冠大: 謝謝您提供的資料及相關的詳盡解說, 真是學無止盡啊. 甘恩 ! 小奇大: 謝謝您. 您上篇文拜讀很久, 雖然一些細部還不是那麼了解, 但總算能以統計的觀點得窺其貌. 謝謝您的用心及付出. |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/5/7 下午 12:12:16第 1485 篇回應
|
| QQ大，Cliff大， 小弟也猜IHC=免疫染色法(Immunohistochemistry) 旋冠大， 小弟3/31聽到的黃總講法是，去年的後面幾個月，有時候PD人數只有一個人，死亡人數似乎則沒有特別提到，是否要再確認黃總的講法？ 另外OS「正面的趨勢」，小弟的想法與您相同，只是不知道到底多正面？ Cliff大， 哈哈！ |
|
|
|
|
會員：旋冠10139522 發表時間:2016/5/7 上午 11:58:38第 1484 篇回應
|
| 抱歉，剛剛所指的MOS是指實驗組的MOS，漏打實驗組。 IHC可能是免疫組織化學染色法(immunohistochemistry; IHC)是結合了三個不同領域的專業─免疫學(immunology)、組織學(histology)與化學(chemistry)─所發展出來的一項技術。它能在組織切片、細胞抹片或培養檢體上，運用免疫反應(immune response)中抗原(antigen; Ag)和抗體(antibody; Ab)間的專一結合性，並在抗體上呈現可供偵測的訊號(reporter)，以便觀察檢體中是否有目標抗原的存在。 |
|
|
|
|
會員：旋冠10139522 發表時間:2016/5/7 上午 11:39:45第 1483 篇回應
|
| 感謝小奇大詳盡殷實的分析，黃總曾說，現在每個月參與臨床病患死亡人數平均一人左右，死亡人數甚低，私心判斷MOS應該尚未出現，所以在浩鼎解盲新聞稿中，有關病人OS僅只能正面的趨勢來表達，而不是用以下的講法：參與試驗的病人若產生IgG、IgM免疫抗體反應，在無惡化存活期PFS(progression free survival) 都可看出非常顯著的改善。如果MOS出現，為何不用顯著或非常顯著的說法呢？甚至未達顯著也可以，偏偏是寫正面的趨勢？ TPS我有找到兩個可能，不知是否正確？ 1.台灣光子源（Taiwan Photon Source, TPS），TPS 同步加速器研究範圍囊括物理、化學、生醫科技、半導體科技、能源與環境科學及材料科學等，目前第一期規劃的7座實驗站，將於近期陸續完成；第二期18座光束線預計於2022年完成。這道比傳統X 光亮1兆倍的光芒將助長台灣科研，使台灣在蛋白質結構及生醫影像等研究大步邁前。 2.The Pharmaceutical Strategist (TPS)醫藥戰略家 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/5/7 上午 11:29:32第 1482 篇回應
|
| Cliff大: IHC 其中一處出處就在之前的視頻 Emerging Role of Immunotheraphy in Breast Cancer 中希望佛說出的 …………… The atezolizumab trial had a more strict definition, so you had to be more positive by IHC but …………… 對照前後語意或許應該是口誤 ? 只是印象中之前在一篇paper (不可考)上也有看到所以就將它列上來了. 「ICH」：International Conference on Harmonization（國際藥品法規協和會）沒列在單子上, 謝謝您. 趕快補上. 精準翻譯您是版上頂尖, 冒昧可以請您有空有時間有心情想動動手指時, 能考慮將那清單上的名辭翻一下嗎 ? 我到目前為止, 對很多辭還多停留在只能意會不能言傳階段, 也會狐疑這意會是否與事實有出入. 如果您能出手就太感謝, 大感謝了. (請容我先諂媚一下.) TPS 應該是最近看過的paper 等下次再出現會截錄下向您請教 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/5/7 上午 10:07:32第 1481 篇回應
|
| 老揚大： 您就是高竿！讚！ 小奇大： 用心思考＋細心分析＋耐心解說。 …機緣到了自會有…的一天… QQ大： 「IHC」會不會是「ICH」的誤植？ 「ICH」：International Conference on Harmonization（國際藥品法規協和會） 「TPS」？ |
|
|
|
|
會員：平心而論10139639 發表時間:2016/5/7 上午 08:19:50第 1480 篇回應
|
| 感謝小奇大精闢的分析， 相當清楚且正中靶心 755是場天時地利人和的美麗的意外 321只是被連環奪命扣引來沉重的哀愁 浩鼎822一定會成功，我們有信心 真正成功時還能有小羊才能不虛此行 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/5/6 下午 10:24:16第 1479 篇回應
|
| 謝謝浩克大的捕充。 2010年當時公司如果怕p值不顯著 可以藉擴大樣本數的方式 但多收50位要多花半年 多收100位要多花一年的收案時間 P值就顯著了 但審藥症的人不會看不出來 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/6 下午 10:05:02第 1478 篇回應
|
| 更正 P值要顯著 只要樣本夠大 藥物一點點有效即可 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/6 下午 09:25:03第 1477 篇回應
|
| 小奇大。寫的非常詳盡 我補充一個關鍵看法 P值 只要樣本夠大 藥物一點點有效 822 相當有效 可惜樣本少 換言之。臨床有效就好。FDA主要是看臨床藥效 不是看p |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/5/6 下午 06:48:24第 1476 篇回應
|
| 有一段文字要更正 雖然公司只說在OS的表現上是正面的趨勢(我聽起來是數據不成熟，表示還有大量的患者仍活得好好的，表示還有大量的設限資料，表示很可能實驗組的OS的K-M curve還未達0.05)， 更正為： 雖然公司只說在OS的表現上是正面的趨勢(我聽起來是數據不成熟，表示還有大量的患者仍活得好好的，表示還有大量的設限資料，表示很可能實驗組的OS的K-M curve還未達0.5的水平線)， |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/5/6 下午 06:42:46第 1475 篇回應
|
| Cliff大，各位大， 小弟對於822這次解盲，PFS能不能達統計顯著水準的主要看法如下： 聊天板，小奇10138298 發表時間:2016/4/20 下午 03:54:45第 10780 篇回應 在沒有解盲之前，公司也沒辦法確定P值是否一定小於0.05，達統計的顯著水準，但由每個月的PD人數及OS人數的回報，公司對於822的臨床療效已經了然於胸。822的PFS不管有沒有達到統計的0.05，但由於PD人數撐了很久都沒達到289人，且死亡人數也一直沒有拉得很快(只有公司高層看到)，這是他們一直維持樂觀言論的最主要原因。 這2年來，在Cliff大您及眾大大的分享下，浩友版累積了除公司內部之外最大的知識寶庫，我們很早就已經確定822不會像 STN-KLH成為一個失敗的臨床實驗，也不會是一個因為抽樣誤差，抽到實驗組與對照組一樣好的失敗的臨床實驗。且822安全性佳，在國際大廠對於免疫療法趨之若騖的氛圍下(看國際大廠對於已經確定機轉且拿到藥証的PD-1/PD-L1新藥在一期用亂槍打鳥式的一次做20幾種癌症，就知道對於一個確定機轉的免疫療法有多麼大的需求)，只要知道走在對的道路上，822要在癌症免疫療法佔有一席之地只是時間的問題，755不會是歷史高點，PFS未達標對於股價的影響只是一個短暫的波折，幾個月前能賣到700以上很好，沒有賣到的也還有機會，只要手上的持股沒有時間的壓力，所以呢，您就不用扼腕啦！ 撇開張董在2015/3/3上櫃前法說的太過於樂觀的言論「還沒達到期中分析的標準，CR的PD未達142人」不論，單是LR的PD=187和229這兩個數字，在對於免疫療法在PFS上的表現沒有充分的了解的情況下，推出實驗組的療效是以右偏分布的狀態雨露均霑在大部份實驗組的患者的結論是很自然的事，因此實驗組M PFS=1X個月的結論也是很自然的。因為187和229這兩個數字已經確定有一定的療效在349人身上，在排除實驗組與對照組一樣好的可能性下，實驗組患者享有大部分的療效，以右偏分布來分配，P值一定達標，M PFS 一定有1X個月。如果我們提早研讀，知道免疫療法有免疫延遲及腫瘤浸潤提早判PD的現象，我們是否可以避開2/21的假性的『解盲失敗』呢？ 小弟深思了很久，機率一半一半，可能避得開也可能避不開，且各有優缺點。如果已經大量研讀了PD-1/PD-L1的文章之後，看了一堆免疫療法PFS沒有達標的K-M curve的例子後，對於822的PFS的解盲可能會沒有信心，2015年除了11月前後的MSCI效應讓浩鼎股價開始起飛到2016年2月之外，其實去年大部分的時間都是300上下盤整，我們想得出來既要符合187/229這兩個數字又要符合PFS沒有達標的排列組合嗎？現在當然可以猜到實驗組的PFS 必須呈高度的雙峰分配(有大量的短PFS以及比例不低的長尾併存)，事實上在有比例不低(大於兩成，甚至3成)的長尾出現的情況下，P值要大於0.05的排列組合反而比較難排得出來，後來的解法是用麻花的現象(實驗組有一部分人不只是與對照組一樣沒有療效，更因為浸潤現象而輸給對照組，有足夠的比例的人出現浸潤現象才會出現明顯麻花)，才能將P值拉高到0.05以上。 2/21解盲後聽了2/22的法說會解說，與浩客大花了1個多星期做PFS的排列組合，才勉強排出一個呈現雙峰麻花的K-M curve，符合總體349人來看有明顯療效但兩組P值大於0.05的組合。在2016/6股東會時，有足夠的知識排得出來嗎？假設排得出來好了，然後在浩鼎版充分討論，那麼對浩鼎的前景還那麼有信心嗎？對2016年的解盲還會懷著高度預期嗎？因為若知道PFS不一定會過關，OS的數據又付之闕如，在經歷2015年8月的250低潮時抱得緊嗎？MSCI效應漲得到755嗎？抱得到700元以上賣嗎？ 若在2015年就已充分討論免疫療法在PFS上的現象，YK的一竿見洞可能性就被排除，做全球三期是一個必然性，投資決策是否會改變？去年中以來股價的K線圖是否也會改變？小弟也在想這個問題。 但無論我們是否提早討論，股價K線圖是否改變，822的藥效不會變。說真的，同樣在觀察到的187/229兩個數字下，若PFS是右偏分布得到M PFS=1X個月的結果比雙峰分布的PFS未達0.05的結果，實際上雙峰分布的結果療效是比較好的。 以2/22張董的解釋，187/229所帶來的好處分配在349人身上，對照組的PFS情況會比我們之前預期得好，對照組應該會有明顯的數目其PFS是在1X個月甚至2X個月，我們只能說公司Cyclophosphamide選得好。扣除對照組之後，其它的好處就分配在實驗組233人身上，若是右偏分布，看起來M PFS會好看很多，P值也會達標，但長尾現象就會大降。但實際上是一大半的人都在前幾個月或drou out，或PD，或因浸潤而PD，在觀察到的187/229人數字不變下，有許多人早早PD，就得要有許多人也撐很久才PD，才能一樣觀察到187/229這樣的現象，也就是說，187/229不變下，長尾現象的比例，在雙峰分配上比右偏分配好多了。在免疫治療中，PFS能達到2X個月的，通常是隱含著患者的免疫系統取得了重大的勝利，對於OS通常會帶來長久的利益，若822的PFS長尾達到30%，在長尾比例上就完勝opdivo、keytruda、Yervoy、T-vex這幾個免疫療法。另外還有不低比例的浸潤現象而早判PD的人，他們 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/6 下午 05:33:08第 1474 篇回應
|
| QQ大 感謝您的貢獻整理 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/5/6 下午 04:15:37第 1473 篇回應
|
| 記得初爬文時, 痛苦的除了英文就算翻譯出中文都不知在說啥外, 還有一個困擾就是經常出現的縮寫不知代表什麼, 也查不到. 隨著後續時間的累積, 總算陸續找出答案. 近日花了些時間將手邊有的整理出來. 還有兩個經常看到但找不到的. 希望浩友能指導填白. 整理出來的不多, 期盼大家隨時看到就補充, 方便有需要的浩友參考. 將來若較多時, 或許可以分類一下. 至於中文翻譯, 我自忖程度太差怕翻出來一來貽笑大方再者若錯誤產生誤導則 誤已害人. 這方面, 斗膽請版上有能大大能補上嗎?? 感謝 ! ADC: antibody-drug conjugate AE: adverse event BTD: breakthrough therapy designation CI: confidence interval CR: complete response CT: computed tomography DoR: duration of response ER: estrogen receptor ESMO: European Society for Medical Oncology DMFS: distant metastases free survival DRR: durable response rate DSMB: data safety and monitoring board HER2: human epidermal growth factor IHC: ? imAR: immune-mediated adverse reactions irAE: immune-related adverse events irPD: immune-related progressive disease irRC: immune-related response criteria mAbs: monoclonal antibodies MedRA: Medical Dictionary for Regulatory Activities MOA: mechanism of action MOS: median overall survival MRD: minimal residual disease MRI: magnetic resonance imaging MTD: maximum tolerated dose NE: not estimable NPHCRM: Non-Proportional Hazards Cure Rate Model NPHM: Non-Proportional Hazards Model NSCLC: non-small cell lung cancer ORR: objective response rate OS: overall survival PCI: personalized cancer immunotherapy pCR: pathological complete response PD: progressive disease PD-L1: programmed death-ligand 1 PET: positron emission tomography PFS: progression-free survival PHCRM: Proportional Hazards Cure Rate Model PHM: Proportional Hazards Model PR: partial response RECIST: Response Evaluation Criteria in Solid Tumours RFS: recurrence-free survival SD: stable disease TILs: tumor infiltrating lymphocytes TNBC: triple-negative breast cancer TPS: ? Tregs: tumor-infiltrating regulatory T cells WHO: World Health Organization |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/5/6 上午 11:23:38第 1472 篇回應
|
| Faith大 1浩鼎是一家相當有潛力的生技公司 我與Faith大 條大 一些眾大都是以長期投資做為的策略,長期投資看基本面與趨勢 2公司與投資人一樣對一個全新的領域需要學習 探索 瞭解 發現 822第一個產品乳癌已經證明醣可用於癌症的治療 而且公司已經找到簡單的方法來篩選病人 3接下來的822 833其他系列產品研發公司將以OS取代PFS 訂為 primary endpoint 以符合癌症免疫療法的特性 4有簡單的方法來篩選病人又有符合癌症免疫療法的特性的primary endpoint,個人認為這一次三期臨床試驗收獲滿滿 5美國人喜歡誠實, 我常在想這一次三期臨床試驗如果primary endpoint 達標,這將與癌症免疫療法的特性不符合 對浩鼎不一定有利 ,美國人喜歡用科學證據 再溝通 協商,OBI-822以第四期轉移性乳癌病人為對象的第二/三雙盲臨床 試驗，還有相當高比率的人有免疫反應，該臨床數據結果有機會在今年美國腫瘤醫學年會（ASCO）上轟動。 6 每過一天浩鼎的價值都在提升, 耐心最重要, 去年也跌到250元, 大家也渡過了, 這次浩鼎經過兩個多約月的嚴厲考 驗真金不怕火煉,隨著822 833系列產品擴大研發, 勢必浴火重生 |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/5/6 上午 10:08:19第 1471 篇回應
|
| 我們來看一下YK在解盲後說明會所說的話（https://www.youtube.com/watch?v=Lp2cOFUz2X4） 1.此次臨床實驗，劑量30μg是正確的 2.施打方式，剛開始密集施打之後再採較疏鬆式維持下去、9個月打9針是正確的 3.但是，病人若產生抗體應該繼續施打（個人揣測YK言下之意，只要能產生抗體者就應該持施打） 4.免疫療法應該以OS做為endpoint 5.臨床結果分析並非用傳統的對照組與實驗組去分析，要用產生抗體與沒有產生抗體的結果去做比較（與翁院長說法一模一樣呢!還記得立法院質詢時的那張圖嗎?不驚人嗎?!） 6.為什麼當初沒有篩選具有Globo H的病人，此臨床實驗一開始是由MSKCC技轉而來的，當時乳癌病患上Globo H就有超過60﹪的表現率，也就是大部分病人都有；此次臨床實驗沒有篩選病人，結果顯示所有的病人都可納入，不用分族群，反而證明當初的決定是有利的決定。（哈哈哈~這句是小弟自己加入的） 攬條條大 感謝您昨日提供吳宗益博士的資料： 「在數據解盲後，結果亦支持此項論證。即不論任何型態的乳癌病患注射疫苗後只要能產生足夠的抗體，皆能顯現足夠的療效。」 還有張董在說明會中也用了「驚人的療效」來形容能產生抗體的病患！ 對照著其他資料比較，真的很棒呢！還有那英文，小弟看起來也好吃力，看圖表能快樂些~還是謝謝老揚大 阿玲大 感謝您的資訊,833收了4種癌,全留給台灣人了,不知833的胃癌呢? 台醣大 最近忙什麼？您還好嗎？好久沒看到您囉! |
|
|
|
|
會員：嘎你攬條條10135894 發表時間:2016/5/6 上午 09:37:31第 1470 篇回應
|
| 老揚大， 謝謝您，真的很好用，只不過英文不是太好，看得有點累 ~~ 哈哈 |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/5/6 上午 09:13:45第 1469 篇回應
|
| Faith大,台灣的論文不算論文,不登大雅之堂所以抓不到!以下這篇應該是國內的碩博士論文之類的~~ SCI-hub僅限SCI published的,好用就好,哈哈~~ handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/90102149567436458504 探討Globo H 在三陰性乳癌內扮演的角色 徐嘉駿 |
|
|
|
|
會員：王ㄚ玲10136621 發表時間:2016/5/6 上午 08:58:27第 1468 篇回應
|
| 833進度目前在台大只通過乳癌和肺癌,大腸癌最快六月底七月初收案.條件:如果接受化療後須停藥四週才收或醫生認為不需化療才可收.以上是親戚得大腸炎四期詢問公司的回答,恩慈療法僅限於乳癌. |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/5/6 上午 07:42:23第 1467 篇回應
|
| 老揚大 哇~太好用了!真的太感激了~愛死這個海盜了! Haha.. 但是這篇我還是抓不到ㄋㄟ…(是小弟太遜了嗎) http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/90102149567436458504 探討Globo H 在三陰性乳癌內扮演的角色 徐嘉駿 Cliff大 按照老揚大的方式,輕鬆一指,就全抓下來了!小弟啃啃去~謝謝囉! |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/6 上午 07:27:57第 1466 篇回應
|
| Cox propotional hypothesis model 是假設兩組內的其他變項 如性別 年齡 次族群變項 等等是零相關 是 model free 但是 萬一 有相關 或是說 年齡與次群組變項與實驗自變項有交互作用 就無法有效檢驗兩條km curve的差異 統計考驗力 會下降 換言之 實驗效果不容易精確被評估出來 風險值誤差會變大 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/5 下午 10:46:52第 1465 篇回應
|
| Milestone Survival: A Potential Intermediate Endpoint for Immune Checkpoint Inhibitors 是講傳統OS測量 費時 又有延遲反應 效果不好 建議用新式的測量~里程碑OS 會有助於檢查點抑制劑之癌症研究 或許浩鼎公司可以看看參考 設計在未來實驗中 可以縮短時程 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/5 下午 10:35:29第 1464 篇回應
|
| Moving Beyond the Hazard Ratio in Quantifying the Between-Group Difference in Survival Analysis 小弟快速看摘要跟討論 心得是 1.COX PH數學模式假設 在現實生活的癌症上 如骨髓瘤的研究 是不合的 換言之 考驗兩組KM曲線的差異 要小心先看是否符合COX假設 2.兩組差異的P值不具臨床意義 最好看CI信賴區間的估計 如結腸癌研究案例 若有誤 請指正 |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/5/5 下午 10:07:27第 1463 篇回應
|
| Cliff大,各位大,若想要拿到免費SCI論文,只要再花五分鐘唸一次以下兩篇文章 5,000萬份論文任你抓!老揚就不再重覆了.Good night~ 會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/29 下午 11:23:06第 1459 篇回應 會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/29 下午 11:27:42第 1461 篇回應 |
|
|
|
|
會員：任鵬元10142024 發表時間:2016/5/5 下午 08:14:17第 1462 篇回應
|
| 剛剛看到 中國腫瘤登記年報;中國每年新發癌症病例312萬.每年因癌症死亡270萬 全世界每年60%以上癌症新病例發生在非洲、亞洲、中美洲和南美洲。這些地區癌症死亡占全球的70%。預計在下一個20年內，全球每年新發癌症病例數將由2012年的1400萬上升到2200萬。 |
|
|
|
|
會員：Iriswu10136250 發表時間:2016/5/5 下午 07:46:15第 1461 篇回應
|
| Cilff大,看到您這篇也是感觸良深,我當初是在前年九月聽到輔大的演說,提到了三期要先打幾針的時後,覺得怎麼會想要在三期改變二期的設計有點奇怪,因為如果好何必要做這樣的改變? 禿鷹利害是在不僅僅可能知識上的不對稱,甚至還有財務上的極大優勢,可以拉抬或是砍殺股價來強化市場所認為的基本面(方向), 這才是他們真正可怕的地方. 不過呢小弟覺得經過這一次也好,讓自己跟大夥們都學個經驗,不管是基本面或是籌碼面上的, 投資的路上本來好像就會發生這些有的沒的突發事件, 這次不來以後也會碰到的. 久未發文,最後還是希望大家加油. |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/5/5 下午 04:56:56第 1460 篇回應
|
| Cliff大 謝謝您！ 回頭看當時，或許扼腕，但，現在加緊讀，應該也還不遲！除了知識不對等之外，也許也是因為第一期的臨床結果很優，連帶讓大家有高度的樂觀，為何第一期數據很優？小弟想過，或許是因為收案條件不夠嚴謹，那麼是否也可推論，若這次二期、三期結果施打於前期病人上，將會非常顯著？！ 另外，看了一下利涉大川大於解盲後所提及的，關於打了4-5針後才產生免疫反應的設計，根本不能算phase2,但公司在解盲後，YK也說，這樣的設計證實是對的，這真的讓小弟confuse 了！ 最近看了一些資料後，發現FDA給藥證相當彈性，公司應加快與FDA進行解盲後的溝通，帥史大提供的T-Vec的例子，也是不斷溝通後拿到藥證的！我們來看看這些例子： Keytruda PD-1 目前已取得4個藥證，分別是：晚期黑色素瘤、非小細胞肺癌、結直腸癌、經典型淋巴瘤（最後一項在2016、4、21取得） 目前全世界有四個免疫療法取得藥證（若還有請大家再補充），分別是： opdivo、keytruda、Yervoy、T-vex 進去看他們取得藥證的keypoints，有些非但PFS一點也不顯著，甚至連OS都普普通通，還有更誇張的，連MOA都還未確定....，只能說，FDA真的很有彈性，因為他們站在「增加病患的福祉」為最大考量！ 統一投顧張立群經理，在解盲後也列舉了近年部份phase2後直接取得FDA藥證的例子，請看第7頁 http://pcmc.uni-psg.com/vip/20160226-01.pdf 也就是說，以PFS為 keypoints of Approval 非主要，公司在實驗時，或許已知道PFS不會過，但，如果公司同時也看到OS統計良好呢？對照FDA的藥證標準，何來失敗之說？所以也只有台灣媒體會用「解盲失敗」來解讀！ 全世界各大藥廠都火速的進行著各自的臨床項目，不論是單一用藥或聯合用藥，皆希望發掘藥物的最大潛力，反之，我們呢？加油啊！ 以上列了這麼多，忘了提一項最重要的，那四個都是被動式免疫療法，浩鼎的822是「主動式」免疫療法，目前全世界最新穎的，所以，ASCO後，能不震撼嗎？ 媒體身為傳媒，更應該要有知識，才不會被國際笑話呀！ 謝謝Cliff大、春秋大提供的資料，小弟去啃了！ 後記∼突然想到電視機的發明，當時，應該也引發許多人的爭議吧！聽說還有人為了證明裡面有人，把電視機拆了當賭注，結果...鼻子嘴巴冒煙⋯⋯哈，知識經濟的時代，要能充實自己，才能走在時代的前端、才能賺到錢呀！加油！（小弟一項樂觀，以後小弟的話看看就好...） 附帶看一下833∼點進去，打勾後按開啟，台灣（全球）收26人 http://www1.cde.org.tw/ct_taiwan/search_case1.php http://www1.cde.org.tw/ct_taiwan/search_case2.php 試驗計畫名稱 以OBI-833 (Globo H-CRM197)/OBI-821 (佐劑) 逐步升高劑量方式的主動免疫療法治療胃癌、肺癌、大腸直腸癌或乳癌患者，評估其安全性及耐受性之開放性試驗 試驗申請者： 丘以思生技顧問有限公司 試驗委託/贊助單位名稱： 台灣浩鼎生技股份有限公司 試驗計畫書編號： OBI 833-001 核准執行文號： 1046038824 登錄日期： 2015-07-17 試驗預計執行期間： 2015-04-15 至 2018-04-30 |
|
|
|
|
會員：春秋10139014 發表時間:2016/5/5 下午 02:58:51第 1459 篇回應
|
| 小弟一直從版上得到各位先進的寶貴經驗與知識，未能有所回報實在汗顏。 剛看cliff大語重心長之發文，文中提到兩篇文獻不能一窺全貌，很是遺憾。令在旁觀文的小弟也深為扼腕！ 沒想到小弟在網路觀賞美女照片時恰巧看到貌似這兩篇文獻的文章，但因為小弟實在是門外漢無法確定是否正確。 還請有時間的大大們自行連結一探究竟。詳細資訊如下 www.sendspace.com/file/u7xghk 疑似名稱：Moving Beyond the Hazard Ratio in Quantifying the Between-Group Difference in Survival Analysis.pdf www.sendspace.com/file/b77haj 疑似名稱：Milestone Survival A Potential Intermediate Endpoint for Immune.pdf |
|
|
|
|
會員：許大10137169 發表時間:2016/5/5 下午 02:00:39第 1458 篇回應
|
| Cliff大: 看你一邊回顧一邊整理相關遺漏資訊實在汗顏 說真的很多相關的專業知識 我是真的不懂 所以實在沒有能力發言 不過也是因為有這個園區 我才可能一路持股超過3年 一路都是買進沒有動搖過 雖然現在的股價我已經沒有獲利 但是還是抱的心安理得 因為真正的解盲是6/4 在最後的一個月相信心情是煎熬的 不過伴隨著籌碼與消息的沉澱 或許是無聊的一個月. 我不知道是否會賣在700以上 但是我相信人多的地方不要去 當初在600以上一直到解盲前 真的是人最多的地方 可惜我也著魔 沒賣還加碼 該打屁股啦@!@~ 還是要謝謝你的分享 感恩! |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/5/5 下午 12:58:15第 1457 篇回應
|
| 風風雨雨兩個多月，現在風暫停，雨暫歇，平心靜氣話當年。說到版上都是一言堂的言論，小弟有感。 舉例來說，從Faith大在「浩鼎的願景與價值評估」版Page.19處，2015/05/26上午08:03:27（第270篇回應）貼出「Early Termination Per Protocol PD:229/Others:37」開始，一直到2015/06/03股東會上公司提出正式回應與解釋為止，在這個版上共有約641-270=371篇貼文，鑑往有助於知來，在目前這個等待ASCO前的日子裏，大家不妨去回顧一下這段歷史是怎麼走過來的，幾乎都是偏向樂觀解讀，覺得PD229不可能是惡化的人數，連PD=Pharmacodynamic都出來了，即使到了5/28上午我問過公司，猶豫到下午貼出PD229就是惡化人數後（第387篇回應），版上還是很多人不願相信，甚至質疑提供我訊息來源的人居心叵測…；事實上就常理而言，蒐集Pharmacodynamic的資料是phase I的目的，理應不會再出現在Phase II中。然後後來又有既然已經發生142人事件了，為何還是不解盲的迷思的爭論，事實上，Rabbit大與我早早已閱過Protocol，他後來也一再在版上暗示大家去下載該文獻後再討論，很可惜地，似乎看懂/下載的人應該很少，當中明載達289人事件時會/要解盲，所以PD229當然按兵不動繼續進行試驗；礙於處處標示著機密文件的字樣，在解盲前我們是不敢大喇喇地在版上明示計畫書內容的（猜想大曾在同版5/27說他也讀過；Page.18；第325篇回應）。 之所以回顧這段歷史，是因為我在解盲後一直在思索著一個問題，一路下來有沒有哪個環節點是可以讓我們提早發現PFS無法達標的蛛絲馬跡？結果發現似乎版上都是偏向樂觀的言論，連籤詩也來助陣…（我現在想，或許我該被列入頭號戰犯；甚至有人懷疑我是公司派來的打手…）。這段回顧純粹是對事不對人，各位不要生氣。 到了股東會前一天6/2上午，利涉大川大第一次在浩鼎版發言（2015/6/2上午09:34:52第591篇回應），這篇貼文現在讀來相當警世，只可惜當初能敲醒多少人？應該有很多人覺得這天外飛來一筆的怪客，怎敢冒大家一致看好的氣氛，說一些不是很討喜的話…，事實上他提到了免疫療法延遲反應的概念。 「…因此重覆先前所述，實驗一定會跑完，看看是否有長尾效應出現，以及長尾效應是否適用於特定次族群、因此療效更好等等。…」 「…可能首要問題是：822到底能不能延長OS吧？其次，就算腫瘤變大，病人的QoL (Quality of Life)有改善嗎（QoL好像也沒有列為追蹤指標）？比如腫瘤因為T cell浸潤而變大，但是其實腫瘤內部癌症細胞已經被清除大半？…」 以及他於同版2015/6/2 下午05:57:56再次貼文（第630篇回應）： 「…我看過非常多解盲後PFS的K-M curve，算出來跟原先板友模擬完全不一樣的例子，而且PFS並不能當成是給藥證的primary point，一定要有OS…」 現在讀來字字珠璣，如雷貫耳，只是當時鴨子聽雷。 去年某個時候我也曾問各位，822有沒有甚麼漏洞或是盲點是我們沒想到的？當初似乎只有IrisWu大提到可能有變異性的問題，並沒有人發現免疫療法的特性並不利於PFS。但是事實上，2013年就有文獻清楚指出了（扼腕！扼腕！）… 簡單地說，如Rabbit大說過的，這根本是「知識」的不對稱，能怪誰呢？ 這兩年多來讀了有生以來最多的文章，應該將近兩百，偏偏PD-1/PD-L1的文章不太去看，原因很簡單，因為看到副作用那麼多（Grade III、IV…），跟822怎麼競爭呢？所以囿於一隅之見的代價，就是錯過了新興免疫療法新藥的特性已有新的發現與發表，等解盲後及老史兄的研究才驚覺，已經慢了一大步。 對公司而言解盲日是2/21；但對投資人來說解盲日是6/4，真是折煞人，我想公司也是始料未及，也讓禿鷹有狙擊之機。 慨歎力之不逮，再次敦請版上生統高手們，猜想大大、小奇大、老史大、嘎大、持久的浩克大、台醣大、天命大…還有許多漏列的大大們，教教我們吧！ Tai-Tsang Chen. (2013). Statistical Issues and Challenges in Immuno-Oncology. （link.springer.com/article/10.1186%2F2051-1426-1-18 ） Journal for Immunotherapy of Cancer, 1:18. 那個Fig.1（扼腕！扼腕！） Uno, H, Claggett, B, Tian, L, et al. (2014). Moving Beyond the Hazard Ratio in Quantifying the Between-Group Difference in Survival Analysis.（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24982461 ）這一篇要拿到權限才能讀全文 JCO, 32(22): 2380-2386. Tai-Tsang Chen. (2015). Milestone Survival: A Potential Intermediate Endpoint for Immune Checkpoint Inhibitors.（jnci.oxfordjournals.org/content/107/9/djv156.abstract ）可惜了，這一篇也是，各位看不到全文，請老揚大幫忙吧。 Journal of the National Cancer Institute, 107(9): djv156. Rosemarie Mick and Tai-Tsang Chen. (2015). Statistical Challenges in the Design of Late-Stage Cancer Immunotherapy Studies.（cancerimmunolres.aacrjournals.org/content/3/12/1292.abstract ） Cancer Immu |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/5/3 上午 07:31:17第 1456 篇回應
|
| 大家早安 這篇研究是從"基因"出發,大家參考~ 乳癌成因研究有突破性發現 中廣新聞網 – 2016年5月3日 上午6:34.. 乳癌成因研究有突破性發現 乳癌的研究獲得重大突破！科學家說，他們對乳癌形成的原因，幾乎已經有接近全面性的了解，這項刊登在自然期刊上的研究，被形容是乳癌研究上的一個里程碑，它有機會對乳癌的預防和治療，帶來突破性進展。（夏明珠報導） 健康的乳房細胞，為什麼會變壞，這項規模空前的研究，基本上可以說解開了所有謎團。英國癌症學會說，研究發現對於乳癌新藥的研發，至關重要。 要了解癌症的原因，必須先了解基因究竟出了什麼問題，才會讓健康的細胞癌化。國際研究團隊檢視了560個乳癌病患的遺傳密碼，人類的基因圖譜共有三十億組基因密碼，說明了這項研究工程之浩大。研究發現有93對基因如果突變，就有可能產生惡性腫瘤。這中間有一些是過去就已經知道的，不過這一次的發現最為全面。它可以為乳癌新藥研發，提供更明確的方向，過去十五年來，乳癌的鏢靶治療，成效已經獲得證明，不過科學家警告，癌症是千變萬化的魔鬼，它們會產生抗藥性，另一個壞消息是，研究發現，百分之六十的乳癌，都集中在十種基因突變，這表示，其餘佔比不到一半的乳癌，是其他八十多種基因突變造成，這類比較罕見的乳癌，因為市場太小，能否對藥廠產生誘因，得畫上一個大問號。 取自https://tw.news.yahoo.com/%E4%B9%B3%E7%99%8C%E6%88%90%E5%9B%A0%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%9C%89%E7%AA%81%E7%A0%B4%E6%80%A7%E7%99%BC%E7%8F%BE-223432211.html |
|
|
|
|
會員：旋冠10139522 發表時間:2016/5/2 下午 11:51:49第 1455 篇回應
|
| 謝謝Cliff大的解釋和頑石大的補充說明，看了Hope Rugo的談話，我對其中二段話比較有感想，其中，第一段話是I think the whole idea that if you don’t block the immune response—and maybe that’s expressed by TILs, these tumor-infiltrating lymphocytes—that maybe that makes a big difference, particularly in the more aggressive phenotypes of breast cancer where TILs have correlated with better outcome in patients.如果你不阻斷免疫反應（激活免疫反應），也許將由腫瘤浸潤淋巴細胞（tumor-infiltrating lymphocytes, TILs）來表現，可能產生很大的不同，特別是在TILs有正相關乳癌更積極表型，給予病患帶來更好的效果。 第二段段話是I think the complexities of this is whether the TILs are in the stroma or in the tumor, or where they are. But it does seem like no matter where the TILs are, it does make a difference in prognosis. Adam M. Brufsky, MD: If you have them, maybe they’re indicative of an active immune response. Hope S. Rugo, MD: That’s one of the things.我想複雜性是TILs是否在基質或腫瘤，或者在何處，TILs似乎不管在那裡，它都使預後不同。Adam表示，有了TILs，就提示有積極的免疫反應，Hope認為，這就是事實之一。（腫瘤浸潤反應就是積極的免疫反應） 兩段談話，我會想到乳癌TILs數目對預後（是指根據經驗預測的疾病發展情況）有其相關性，同時這也是積極的免疫性反應。 Hope Rugo談話中多半環繞PD-1 inhibitor及PD-L1 inhibitor免疫檢查點，未公開提示Globo H醣分子在治療乳癌中扮演的角色，也許基於ASSO的保密協定。不過，藉由偵測乳癌的TILs數目對於病患預後都是相關來看，她期待免疫療法也能比照辦理，Hope Rugo其中的語氣似乎更加堅定，當然，有一種可能是她看了822數據後產生信心的結果，不過，更大的可能是，她看了不少免疫療法和臨床數據所得出來的暫時性結論。 或許有人說，從上面那些談話，看不出和822有任何的聯結，勿做牽強的解釋，的確也是事實，但我私心認為，不管是那一種情形，822的免疫療法難道是她語氣堅定中的例外？ 對照她在浩鼎解盲後的新聞稿，While the study did not meet its originally designed primary endpoint, the encouraging efficacy seen in patients who demonstrated an immune response to the vaccine support the validity of an immunological approach to treating breast cancer and these data will help us develop a global phase 3 study that will provide the data to further elucidate the value of OBI-822 and support the registration of this promising new product. 如果822是例外，她需要親自背書並在ASCO上台擔任主講人？ |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/5/2 上午 12:20:35第 1454 篇回應
|
| 謝謝Cliff大及頑石大的說明,讓我們更清楚了解822的市場定位及未來發展方向,感恩! |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/5/1 下午 07:54:08第 1453 篇回應
|
| Cliff大介紹的座談中提到，乳癌的免疫治療進展緩慢，主要在於乳癌沒有發現新抗原 (neoantigen)，而黑色素瘤與肺癌在這方面的發現較多。這兩個案例，有另一篇文章有比較明確的數字： global.onclive.com/web-exclusives/hope-rugo-on-pembrolizumabs-potential-in-erher2-breast-cancer 兩個新藥對PD-1/PD-L1的ORR都在20%左右，浩鼎822的ORR數字還不知道，所以沒法比較。 有一點可以比較的，是臨床試驗對於PD-L1 over-expression (>=1%) 的病人篩選數字。240多個 ER positive/HER-2 negative 的病人中，篩出的PD-L1 positive 病人只有48人 (19%)。其中只有25人身體狀況適合參加受測。 黃總與張董都說，往後 822 找病人無須做 GH 篩選，只要看免疫反應。如果有四倍免疫反應的病人到達總病人數的四成或六成，就表示 822 的潛在市場是所有 PD-L1 治乳癌藥物的兩倍或三倍。 另外在副作用方面，受測的25個病人中，有一個三級的自體免疫肝炎反應(後來resolved)、還有甲狀腺功能亢進、甲狀腺功能衰減、與一個肺炎反應。Dr. Rugo認為這樣的副作用是可接受的。等到 822 數字出來，也可以一起比較。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/4/30 下午 11:52:14第 1452 篇回應
|
| 822的口頭報告被編入Triple-Negative/Cytotoxics/Local Therapy這一組，這一組有8篇要報告，從題目判斷不全然都跟三陰乳癌有關；如果822是因為與三陰乳癌有關而被編入這一組，那合理的推測是解盲的數據在三陰乳癌方面可能有比較可觀的表現。個人覺得不是壞事。 若能因此（對三陰癌有卓越表現）先取得FDA青睞，獲得有條件的藥證許可，那當然是更好，成功機會有多高？沒看到數據想猜也猜不到。 三陰乳癌整體（不分期）治療的五年存活率約為77％（其他型93％）（註一）；末期轉移性三陰癌治療的median OS為13個月(range 1–100 months)（有存活100個月的喔！），相較於整體轉移性乳癌的median OS是2.0–3.5年，的確是遜了許多（註二）。 免疫療法用於三陰乳癌尚在萌芽，根據老史大的研究，Keytruda（Merck；PD-1）；Atezolizumab (Roche；PD-L1)；Avelumab (Pfizer；PD-L1)似乎成績都不怎麼樣，等ASCO的數據揭曉就知道822行不行。 昨夜剛出爐的，Dr. Rugo談三陰乳癌的新興治療，指的是PD-1/PD-L1，她已經看過822數據了，有興趣的人不妨仔細看看她的「語氣」，有沒有透露出GH series的可能訊息。（在言談中當然沒提到GH series用於三陰癌會如何，但是談到新興治療方法，她對822心裏應已有數，卻又不能現在說出來討論，是心裡很憋還不能說呢？還是數據so so不值得一顧？看各位的功力能不能聽其言而直觀其心？）（global.onclive.com/peer-exchange/advanced-breast-cancer-update/immunotherapy-in-breast-cancer ） 個人不擔心若對三陰乳癌的療效突出會限縮822的適應症，反正GH在乳癌，甚至在其他的癌症的表現率大家心裏有數，雖然53份樣本是少了些。若對三陰乳癌有效，對付其他型別的乳癌，等新三期試驗後再來收覆失土又何妨。只要能拿到第一張藥證，就表示GH series癌症治療學是可行的，其它的型別，種類別的癌症也就更具希望，當然談判授權時也會更有利。 註一： 1.2014-「A 2007 study of more than 50,000 women with all stages of breast cancer found that 77% of women with triple-negative breast cancer survived at least 5 years, versus 93% of women with other types of breast cancer.」（www.breastcancer.org/symptoms/diagnosis/trip_neg/behavior） 2. 2012-「Median overall survival (OS) for patients with metastatic TNBC was 13 months (range 1–100 months), which compares unfavourably with median OS for the general metastatic breast cancer population (median OS 2.0–3.5 years)」（annonc.oxfordjournals.org/content/23/suppl_6/vi46.full）這是化療藥物的成績。. |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/30 上午 02:38:32第 1451 篇回應
|
| 老揚大， 小弟說您『有調查才有發言權』，不只誇您言之有物有據，應該多多發言，一方面也是自誇識貨。 還有，這句話的出處，當年是毛老爺子說的。 |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/29 下午 11:27:42第 1450 篇回應
|
| 與此同時，亦有人以非法方式，讓更多人接觸到應屬於全人類的學術成果。 學術界海盜灣 2011年成立的Sci-Hub，可謂學術界的Napster、海盜灣——任何人都能在網站上免費下載學術論文。使用方法非常簡單，只要進入網站，輸入搜尋關鍵字，便會出現貌似Google學術搜尋的版面，只要按下相關連結，Sci-Hub的系統便會自動轉去論文的pdf檔案。 對於經常要找論文，卻被付費牆擂住的人而言，Sci-Hub的出現毫無疑問是個喜訊。對於學術出版商而言，就像非法下載電影對於荷里活一樣討厭。 去年6月，愛思唯爾在美國入稟控告Sci-Hub，要求創辦人Alexandra Elbakyan關閉該網站並賠償損失。同年10月法院同意愛思唯爾的要求，先禁止Sci-Hub當時的網址（www.sci-hub.org）繼續運作。 不過在約半個月後，Sci-Hub已經以另一個網址（www.sci-hub.io）重新浮現，並增加了暗網（dark net）網址（scihub22266oqcxt.onion），也註冊了好幾個網址備用。近日新網址也無法連上後，Sc-Hub在其官方Twitter上向讀者公佈其他網址。 在最新一期的《科學》期刊，生物學家及科學記者John Bohannon從Sci-Hub創辦人Elbakyan手上，取得網站由去年9月至今年2月的數據，包括下載論文的數碼對象標識（digital object identifier, DOI）以及下載者最接近的城市——為保障使用者私隱，Elbakyan沒有交出任何IP地址。 下載數據 目前Sci-Hub已經儲存了5000萬份論文，橫跨各個科學領域。即使在去年11月網址被封，Sci-Hub在轉換網址後三個月，已經超越被封前的下載量，2月的下載次數超過621萬。這段期間中國有440期次下載，印度有340萬次，伊朗則有260萬次。 Bohannon分析了Sci-Hub的下載數據，整理下載論文所屬的學術出版社以及總下載次數。在近2800萬次下載中，有近930萬次下載的論文屬於愛思唯爾，施普林格（Springer）以263萬居次。而根據愛思唯爾母公司RELX集團的報告，2015年愛思唯爾在其網站上錄得的論文下載次數接近9億。 根據記錄，幾乎全球各地都有人從Sci-Hub下載論文，由第三世界至現時的科學大國美國。事實上，美國的下載量位於俄羅斯之後，名列全球第5，有不少人即使有大學的帳戶，仍然使用Sci-Hub找論文。 方便或是其中一個原因。佐治華盛頓大學的物理博士生Gil Forsyth解釋，雖然大學或有訂閱部份期刊，但當他在Google學術搜尋找論文時，需要以大學帳戶登入，再看看能否下載論文。相反，使用Sci-Hub的話，只需要輸入論文標題，就會出現論文。 另一博士生Natalia Clementi則表示，大學未必有訂閱一些較專門的期刊，即使對其研究領域非常重要。這些情況下，她無法不使用Sci-Hub。 後備方案 愛思唯爾跟Sci-Hub的訴訟仍未有結果，Elbakyan表示愛思唯爾不單控告她侵權，更指控她觸犯《美國電腦欺詐及濫用法》，認為她透過入侵愛思唯爾的電腦取得論文。 雖然Elbakyan拒絕透露她如何取得論文，但她確認有不少學界中人為她提供協助，自願交出其用作（合法）下載論文的登入帳戶和密碼。有出版商指責Elbakyan以釣魚電郵騙取有關資料，她表示絕無此事。 由於入侵電腦的指控嚴重，Elbakyan可能會突然被捕，最極端情況下甚至會被引渡美國受審。不過她已做好準備，即使被捕Sci-Hub仍會繼續運作，捐款已能應付伺服器費用，而存庫中的5000萬份論文已有多個備份。 祝各位大大晚安. |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/29 下午 11:25:17第 1449 篇回應
|
| 生命價值是美國政府最優先的選擇 美國FDA會要求OBI822進行三期臨床試驗嗎? 一年美國婦女因乳癌死亡人數約達四萬人，三年就是十二萬人，假設有一顆藥安全性很高，生活品質很好，單藥療效比現有的賀癌平還好 50%以上，不需癌乳癌亞型，不需驗抗原，家屬照顧方便，藥物施打方便，這個全球三期臨床試驗除了美國71人外包含臨床試驗研究受全球大藥廠信任的台灣與香港，韓國，眾大大認為美國FDA會再花時間要求822做三期臨床試驗嗎? |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/29 下午 11:23:06第 1448 篇回應
|
| 頑石大,小瓜代誌,何需道歉. 老揚確實沒有附上參考來源,不尊重原著,在討論室裡只有真理,老揚是不對的. 老揚在團隊會議最常說的一句話就是:如果說的不對的,請原諒我的無知.所以我們科室裡的討論都很熱烈. 剛剛才到家,補查了一下來源如下: J Invest Dermatol. 2013 Jun;133(6):1462-5. doi: 10.1038/jid.2013.67. The dark side of cyclophosphamide: cyclophosphamide-mediated ablation of regulatory T cells. Becker JC1, Schrama D. 這一篇是free open access,上網就可以抓到,順便野人獻曝和大家分享一隻功能超強大的烏鴉! 5000萬份SCI醫學文獻都可以手到就來,旋冠大就再也不用去中國醫藥學院圖書館了! 1.只要登入下面的網頁 sci-hub.cc/ 再貼上您在pubmed找的論文標題的doi號碼,如上一篇的是10.1038/jid.2013.67 一鍵open鎖,文件抓下來!希望對您有幫助! SCI-hub的由來 人類最頂尖前沿的知識，毫無疑問有不少在學術界之中，留待後來者發掘、改良、修正甚至轉化為改變世界的應用。可是，大量期刊論文都困在學術出版商的付費牆（pay wall）之內，一篇論文收費動輒30美元。 當然，出版商會建議讀者訂閱期刊，就無須逐次付費，價錢相對要低得多。問題在於，任何曾接觸過學術論文的人都知道，一篇文章背後是大量的學術文獻，不會只來自一兩本期刊。 把大眾擋在外的付費牆 在高等教育體制內的學者，起碼可以從大學圖書館訂閱的期刊中，免費閱讀論文。然而即使是哈佛大學的圖書館，亦曾經表示「學術期刊的訂閱費太高」，遑論其他資源較少的大學。再者，現時不少對學術知識有興趣的人未必留在大學之內，便會因為無法支付高昂費用而被排拒在付費牆之外。 正如不少人指出，學術論文作者大多數來自公帑資助的大學，進行由公帑資助的研究，而審核論文的學者同樣免費或以低價為期刊服務，只為促進學術界發展。結果就是不少由公眾資助的研究成果，被學術出版商以高價賣出圖利。 以全球最大學術出版商愛思唯爾（Elsevier）為例，該公司2015年收入超過20億英鎊，調整後經營溢利7.6億英鎊——約等如逾86億港元，或新台幣近360億元。 改革方案 近年學術界逐漸意識到這個問題，嘗試以各種方式爭取改變制度。例如創辦「開放獲取」模式的期刊——所有論文任何人均可免費閱讀。又或是由多家大學聯合跟出版商協議，以便學者可以免付刊登費用投稿到出版商旗下的開放式期刊。 荷蘭政府今件成為歐盟理事會主席國後，也爭取於2020年前歐盟範圍內的所有新論文，均以開放獲取模式發展，以推動科研。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/29 下午 10:50:45第 1447 篇回應
|
| 主要療效指標未達標是福不是禍 我喜歡反向思考，假如這次臨床初步公告主要療效指標達標，代誌就大條了，理由很簡單，全球癌症免疫療法設定PFS都沒達標，浩鼎的OBI822卻達標，這會引起美國FDA不相信這個與現況不符的結果，因此沒有達標反而是達標，這將有利於未來與美國FDA討論方向時 的有利情勢，能激發免疫反應產生足夠抗體的 次族群在MPFS,MOS達標就很好。 其他如ORR,HR也很優異的話，情勢更處於有利地位，塞翁失馬，X之非福 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/4/29 上午 10:37:36第 1446 篇回應
|
| 會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/27 下午 11:20:15第 1424 篇回應 向前大 Cancer immune escape is frequently associated with the induction of an inappropriate immune response, i.e., a response that does not inhibit but perhaps even promotes the tumor. Indeed, increased frequencies of tumor-infiltrating regulatory T cells (Tregs) are associated with an impaired prognosis in several cancers. Thus, depletion of Tregs, e.g., by cyclophosphamide, was proposed as a means to boost immune responses to cancer. 老揚是這樣想的, 人類史上這是第一次看到cyclo和822一起用,兩個藥物就算沒有交互作用,應該也會互相影響 怎麼可能你反應你的,我反應我的?又不是試管實驗! 也有可能822的浸潤現象(看起來腫瘤變大)大大超過cyclo的作用呢? |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/29 上午 10:25:41第 1445 篇回應
|
| 有恆大， 多謝幫忙！ |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/4/29 上午 09:50:41第 1444 篇回應
|
| 頑石大 小弟有存檔,需要再貼上去? |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/4/29 上午 09:38:30第 1443 篇回應
|
| 台醣大及眾大安 台醣大再次謝謝您的說明! 小弟再PO上公司回應的兩段話,因為小弟也不太清楚公司針對MOS表達的是哪一種比較?供大家參考! 1、3/31法說,黃總說 真正原因是只要產生有效的免疫抗體，已經證實這群病人對於沒有用藥或沒有反應的病人，都有非常大的臨床意義跟好處，而且我們知道免疫療法現在，大家現在在看Primary endpoint 是看PFS，看復發差異在哪裡，復發觀念是在化學療法或標靶治療內較清楚，可是免疫療法他是對病人的長期存活的impact較大，就是說只要data成熟，應該可以看到他對病人的os，病人的長期存活一樣可以為病人帶來好處，所以這個study 顯示所有免疫療法的特徵，而且也證實她可以給癌症病人帶來好處，更珍貴的是因為這免疫療法不像化療、標靶治療，對病人生活品質影響非常大，所以相信這次在asco討論會引起很多的迴響，對於這個新的，就是以前我們說first in class，以前完全沒有證實過這樣的免疫療法，而且是主動的免疫療法，因為被approve的免疫療法通常都是被動免疫療法，簡單解釋希望大家可以更清楚。 2公司2/21英文新聞稿 TAIPEI, TAIWAN, February 21, 2016 — OBI Pharma, Inc., a Taiwan biotech company (TPex: 4174), today announced the topline results of the Phase 2/3 study of OBI-822/821 (formerly OPT‐822/OPT‐821), which evaluated the clinical benefit and immunogenicity of the investigational immunotherapy in patients with metastatic breast cancer. Based on the data available to date, the study (Protocol Number OPT-822-001) did not meet the primary efficacy end point of progression-free survival. However, patients who demonstrated an immune response (IgG or IgM) showed highly significant improvement in progression-free survival and the secondary endpoint of overall survival is trending towards statistical significance. OBI-822/821 was generally well tolerated with no major safety concerns. Full results will be presented at an upcoming international scientific conference. |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/29 上午 08:53:05第 1442 篇回應
|
| 版主大， 老揚大那篇貼文能救回來嗎？麻煩了！ 糟糕~~已經永久刪除了，真是抱歉，但我想經過您的解釋，老揚大應能諒解~BY版主 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/29 上午 07:55:44第 1441 篇回應
|
| 老揚大， 您誤會了。小弟的驚嘆號是按讚的意思，完全認同您發言有根據。您千萬別刪了這段。 看來小弟的表達能力有問題。在此道歉。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/4/29 上午 12:21:41第 1440 篇回應
|
| 蒼蠅大: 感謝您的解說, 勞駕您英文教學, 真不好意思., 了解了, 謝謝您 ! |
|
|
|
|
會員：蒼蠅10141976 發表時間:2016/4/29 上午 12:11:12第 1439 篇回應
|
| QQ大, An exception to the rule is simply something which goes against the norm (rule). 所以 The following abstracts have received formal Exceptions to ASCO’s Confidentiality Policy for the 2016 Annual Meeting. 句子裡的Exceptions後的to只要想成against，指的是針對ASCO’s Confidentiality Policy的例外，這樣就不難瞭解了。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/4/28 下午 11:20:59第 1438 篇回應
|
| Pie大: 讚!! 感謝您的資訊. 能否跟您請教有關下列這句: The following abstracts have received formal Exceptions to ASCO’s Confidentiality Policy for the 2016 Annual Meeting 是指這些asbtracts已經被ASCO核准為exceptions 嗎 ? (我不是很能確定因為用了 to 而不是from) ., 還是只是遞件申請了 ? 另外在ASCO的confidentiality policy exceptions下, 能接受應該是在罕見情有可原的狀況下數據外流向法規單位等等而非公布或公告. 這點是否能請您進一步闡釋? 麻煩您了 !! |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/28 下午 10:10:25第 1437 篇回應
|
| 感謝頑石大的教誨,{有調查才有發言權！} 老揚純憑個人經驗想法胡說八道,沒有任何evidence-based就亂發言浪費各位大大的時間,確實不該,在此致 上12萬分的歉意. 懇請板主把這篇發言刪除,感恩. {老揚10141055 發表時間:2016/4/27 下午 11:20:15第 1424 篇回應 } |
|
|
|
|
會員：無大10141864 發表時間:2016/4/28 下午 06:53:18第 1436 篇回應
|
| 六月臨床數據台美同步公告可多一些人向公司建議: 1當天有專業翻譯人員解說 2當天會後訪問幾位全球乳癌權威與諾貝爾獎得主對臨床數據發表論述，透過國際重要新聞媒體資訊傳播全球，以求公正客觀。 3當天上午開一個法說會，深入探討問答。 ~~~ 台醣大，好意見..希望多一點人跟公司反應建議.. 這不僅可以還公司清白，也可以證明翁院長的成就，與對台灣的貢獻，拉回這個成為市場與社會的焦點.. 感謝.. |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/28 下午 06:45:37第 1435 篇回應
|
| 眾大大 六月臨床數據台美同步公告可多一些人向公司建議: 1當天有專業翻譯人員解說 2當天會後訪問幾位全球乳癌權威與諾貝爾獎得主對臨床數據發表論述，透過國際重要新聞媒體資訊傳播全球，以求公正客觀。 3當天上午開一個法說會，深入探討問答。 頑石大 各種可能情況都可提出分享與探討，謝謝頑石 大 有恆大 有關目前MOS推估，個人猜測小奇大與天命大看法應與有恆大有很大落差，MOS應分兩種 ， 實驗組與對照組比較，實驗組內有產生足夠抗體與沒產生足夠抗體之比較。 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/4/28 下午 06:25:29第 1434 篇回應
|
| 謝謝台醣大及Pie大分享 |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/4/28 下午 05:59:38第 1433 篇回應
|
| 謝謝pie大分享 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/4/28 下午 05:52:53第 1432 篇回應
|
| Pie大 感謝您的分享 歡迎多上來 |
|
|
|
|
會員：平心而論10139639 發表時間:2016/4/28 下午 05:22:40第 1431 篇回應
|
| 平心而論，公司除了危機處理能力很差之外 例如解盲後一直被挨打也沒有大陣仗辯護 還被搜索調查卻只能啞巴吃黃連 但對於本業的專業還是可圈可點 我有信心822今年會到千里路， 浩鼎是千里馬，伯樂就是浩友 媒體餵他吃巴豆，拉肚子生病後 就會長出翅膀成為飛天馬，獨角獸 Unicorn,好好等著 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/28 下午 05:12:34第 1430 篇回應
|
| 台醣大， 希望小弟是白操心了。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/28 下午 05:11:11第 1429 篇回應
|
| Pie大， 感謝Pie大提供相當寶貴的資訊，我看到申請已核准了，美國之所以偉大來自於對各種事務可能的情況給予相當周延又有彈性的考量。 |
|
|
|
|
會員：吳緯雄10142119 發表時間:2016/4/28 下午 04:59:34第 1428 篇回應
|
| 有臥虎藏龍的人跟我們在一起 |
|
|
|
|
會員：小頑童10141398 發表時間:2016/4/28 下午 04:39:46第 1427 篇回應
|
| Pie大: 我依您提供的連結,然後選exceptions to dates, 其內文由上往下數第三個就可看到浩鼎的申請了 您真的好細心 ! 謝謝 ! 浩友版上真是能人異士好多呀 |
|
|
|
|
會員：pie10141536 發表時間:2016/4/28 下午 04:27:06第 1426 篇回應
|
| ASCO 乳癌有兩個子項 Breast Cancer—HER2/ER Breast Cancer—Triple-Negative/Cytotoxics/Local Therapy 只是二選一的情況, 可能和申請FDA藥證沒關係 OBI-822的時段, 總共有兩篇abstract報告, 然後是討論講評, 接著Q&A互動 討論時段主題是Engineering New Therapies for Metastatic Breast Cancer OBI-822屬於新療法, 還蠻貼切的 另外, ASCO有規定如果是特殊情況, 在向主辦單位報備的前提下, 可以容許數據公布 公司已經有向ASCO申請這項特例, 暫時不用擔心數據外流, 而被取消資格了 (am.asco.org/policies-and-exceptions) The following abstracts have received formal Exceptions to ASCO’s Confidentiality Policy for the 2016 Annual Meeting: Abstract 1003: Randomized phase II/III trial of active immunotherapy with OPT-822/OPT-821 in patients with metastatic breast cancer. |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/28 下午 03:06:08第 1425 篇回應
|
| 4如果沒記錯的話目前轉移性乳癌[適用賀疾妥的病患除外，MOS 56.5個月]MOS不是30個 月，應該是已超過了。三陰性轉移性乳癌藥物也越來越好，病患應積極接受正規治療，樂觀等待乳癌OBI822的上市，癌症治療的理想:生活品質，安全，長期存活與高貴不貴的藥價，OBI822有達標的潛力。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/28 下午 02:25:24第 1424 篇回應
|
| 有恆大 1由於醫學的進步轉移性乳癌藥物會越來越好 可搜尋參考：轉移性乳癌治療 這是台大的資訊。 2 乳癌OBI822六月公告的數據大家要特別注意，這顆藥是單藥的療效，化療藥貢獻有限，主要目的在於增強免疫力，因此用不能用單藥 的療效去與賀疾妥或其他聯合用藥相比較。 3要一較高下的項目是: 安全性與療效，生活品質，使用方便性，藥價，822不必測乳癌亞型與抗原，只需先測是否會產生足夠抗體，相當方便。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/28 下午 01:36:48第 1423 篇回應
|
| 5 公司可與美國FDA討論先準予使用在末期 乳癌病患上，使用的順序依序是三陰性，賀爾蒙陽性，Her-2陽性 (因中位數總存活期尚在觀察中，只要超越現有療效就准予使用，一直到各種亞型都能使用為主) 6全球臨床不再以Stage4為對象,而是以Stage2,Stage3病患為收案對象，繼續往前推進，擴大使用人口。 以上六點僅供分享參考，一切以六月公告為準 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/28 下午 12:59:49第 1422 篇回應
|
| 補正 公司會不會放棄Her-2陽性乳癌，轉往開拓其他亞型乳癌市場，公司回答:不會，另外二月解盲後..... |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/28 下午 12:50:09第 1421 篇回應
|
| 頑石大 1原來是頑石大的擔憂，記得看到這個分享， 被限縮後的的使用比率雖然也不小，競爭者少，搶攻百分之15%三陰性乳癌市場其實也相當可觀。 2核准藥物會看是否比現有已上市的藥各方向比較，這個問題只能等數據出來再評論會更客觀，頑石大只是猜測而已 3 2014年股東會有股東問到相關問題，公司會達不會放棄任何一種亞型的乳癌，加上未來以總存活期為訴求，應該不會輸給賀爾蒙陽性乳癌。 4本次臨床證明各種亞型都有效，個人認為被限縮的可能性低，除非策略性考量。 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/4/28 下午 12:42:28第 1420 篇回應
|
| 頑石大 小弟有一個較樂觀的想法,不知是否有道理,請您指正! 因為黃總3/31法說有說mos資料尚未成熟,但就現有解盲資料觀察,最差的情形mos有20月,優於三陰性癌末病人所有藥物治療mos,但是否較ER+,PR+,甚或較HER+聯合用藥MOS56.5月為佳,由於資料尚未成熟,無從比較,故以最保守穩健的原則,先參加三陰性乳癌這一組別。 另外小弟想ASCO參加哪一組別,應與後續申請何種乳癌適應症無絕對關係,若隨著時間進展,822MOS資料一直未成熟,也代表長尾效應越明確,在與各國溝通藥證的過程中,一旦數據成熟,若也較其他乳癌亞型適應症MOS數據佳,不知是否可以新增適應症方式逕行做溝通並申請適用。以上小弟拙見,敬請指正！ 台醣大 小弟有一問題請教，先前您有提到,乳癌末期病人最新資料MOS30月,賀疾妥聯合用藥針對HER+ MOS可達56.5月,不知是否有各種乳癌亞型的細部MOS資料，小弟都搜尋不到,只知目前三陰性癌末病人無有效的治療方案,所以推知MOS應該很短,不知佔60%賀爾蒙型癌末之病患MOS大約是多少? |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/28 上午 11:05:59第 1419 篇回應
|
| 台醣大， 不確定您的發言是否針對小弟的下述猜測： 『公司高層多次表示，浩鼎的822在招募病人之前其實不需要先做篩選，只要打四針看抗體表現就好了。所以，這個藥真正面對的市場是所有乳癌病人。但是在ASCO的報告標題卻是針對〝三陰性/細胞毒素/local treatment〞，做了限縮。(小弟認為 local treatment 應該翻譯成局部治療，而非當地治療。) 癌症新藥在申請FDA許可時，需要跟現行的〝先進治療方式〞做比較，如果PK勝利就可以加速取證。 小弟推想，公司的報告會做這個限縮或許是因為：對於HER-2+或是ER+的病人，可能822的療效跟其他的先進藥物相比無法完勝或不夠亮眼，所以如果把適應症設定在所有四期乳癌病患，可能又看不出明顯優勢而無法直攻藥證，那就必須再做三期。但是因為三陰性乳癌目前沒有好的藥物，所以要先打四針等免疫反應的〝缺點〞就不是問題了，822可以輕易完勝。如果這個適應症的限縮能夠帶來明顯的相對優勢，這是不是就是張董所要爭取的 conditional approval？ [三陰性病患佔乳癌人口的15%，市場其實不算小了。] 公司在2/22以及3/31的兩次記者會當中都提到，雖然就整體實驗組與控制組的數據做的對比不具統計顯著性，但是公司還是會將所有實驗組的數據再做區分 [sub-division] ，找出對於822具有明顯療效的病人族群。是否已經找到了？』 小弟認為浩鼎目前的第一目標就是在最短時間裡拿到第一張藥證，至於適應症所涵蓋的範圍並不是最大考量。如果能夠涵蓋所有乳癌病患，當然最好。但如過FDA衡量現有數據的顯著性，以及需要先打四針才能確認免疫效果的限制，先將藥證限制在三陰性，公司也應該先拿藥證再說。然後再做全面三期，試圖三至五年後拿到所有乳癌四期的適應症(也許包括聯合用藥方案)。公司目前仍然在設計全球三期，是否也是如此考量？ |
|
|
|
|
會員：黑輪伯10141808 發表時間:2016/4/28 上午 10:18:53第 1418 篇回應
|
| 感謝台醣大提供這麼讚的訊息！！！ |
|
|
|
|
會員：黑輪伯10141808 發表時間:2016/4/28 上午 09:56:56第 1417 篇回應
|
| Cyclophosphamide 跟 OBI-822 所引起的的反應 是不同的 比較不容易產生交叉反應 原因如下： 1.Cyclophosphamide：非專一性藥劑 走的是針對CANCER CELL 在CELL CYCLE 的步驟去毒殺 CANCEE CELL 簡單來說 就是 讓CANCER CELL無法細胞分裂 但人體只要會一直分裂的CELL 就會影響 這就是所謂化療的後遺症 2.OBI-822 ：機制係引起專一性自體免疫反應，對IgM的產生 不會影響 比較有可能的是影響IgG 因為未免疫B CELL一遇到822抗原 就進行分裂 產生大量可以分泌辨識CANCER CELL IgG 的B CELL。但只要Cyclophosphamide藥物不要跑到淋巴結 影響就會很小。 3.另外，PD-1等免疫藥物 屬被動免疫反應 係針對CELL MAKER 去啟動CELL 自殺或引起毒殺反應 專一性較一般標靶的化療藥物更高，缺點是療程比就久。833就是類似PD-1的方式∼ 小弟淺見供参 有錯誤請指正 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/28 上午 09:23:17第 1416 篇回應
|
| 送報大，眾大大 美國Cancer Moonshot 六大方向中浩鼎研發的產品中有五個方向符合，台灣浩鼎的產品真的是站在世界領先地位，站在癌症免疫療法的歷史浪潮上。 另外補充個人看法: 論文發表與將來藥物使用範圍是兩回事，乳癌OBI822不需驗乳癌亞型與抗原，只需驗抗體是否足夠，個人猜測應該所有乳癌亞型都可使用，不會只限制在三陰性乳癌。 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/27 下午 11:31:36第 1415 篇回應
|
| 老揚大， 有調查才有發言權！多謝！ |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/4/27 下午 09:54:38第 1414 篇回應
|
| 是的 Cliff大 您是對的 癌德星兩組濃度一樣 請大家參閱 clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01516307 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/4/27 下午 09:36:09第 1413 篇回應
|
| 持久的浩克大 您提到「實驗組打癌德星劑量比控制組少 引起短期抗體反應少」， 但小弟記得是，兩組的受試者所接受的Cyclophosphamide劑量（300mg/m2）與施打的時間點都是相同的，就是故意這樣設計才能消除兩組因不等劑量所造成的療效差異。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/4/27 下午 05:33:40第 1412 篇回應
|
| 向前大 您的問題 讓小弟思考到 若以後822聯合用藥 要密切注意兩藥合一 因為導致免疫系統的競爭反應 而延遲822的短期免疫反應 不過這需要實驗或研究來檢驗 免疫藥跟其他藥 兩種打下去 是否競爭免疫反應 我只是空想 請大家別當真 若老史大願意上來講解 就更好了 |
|
|
|
|
會員：送報的10135990 發表時間:2016/4/27 下午 02:25:01第 1411 篇回應
|
| OBI-822 及 OBI-833的機會.. 美国癌症“登月计划”的主攻方向之一..癌症疫苗 4月4日，美国癌症“登月计划”发布六大主攻方向，包括癌症疫苗、高灵敏度癌症早期检测、免疫疗法及组合疗法、癌细胞和肿瘤微环境细胞的单细胞基因组分析、儿童癌症的新治疗方法、加强数据共享.........(http://health.sohu.com/20160421/n445359764.shtml) According to the NCI, the panel will consider how to best advance the themes proposed for the National Moonshot Initiative, including the development of: •cancer vaccines •highly sensitive approaches to early detection •advances in immunotherapy and combination therapies •single cell genomic profiling of cancer cells and cells in the tumor microenvironment •enhanced data sharing •new approaches to the treatment of pediatric cancers (https://www.mdanderson.org/newsroom/2016/04/2-md-anderson-expert.html) 回來看一些院長在立院的片段....唉 院長加油..各位大加油... |
|
|
|
|
會員：向前行10140498 發表時間:2016/4/26 下午 09:59:07第 1410 篇回應
|
| 感謝有恆大及浩克大 這也是資訊不對等的情況 公司很多資訊都是選擇性,擠牙膏式讓人瞎猜 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/4/26 下午 05:32:16第 1409 篇回應
|
| 向前大 關於此點 小弟也是有相同疑惑 以下只是個人猜測 1.實驗組打癌德星劑量比控制組少 引起短期抗體反應少 2.822與癌德星打入身體 分別造成抗體產生 但是又因為身體免疫反應量有限度 使得兩種藥的免疫反應量被分散了 沒有專一且足夠濃度 所以10周延遲反應 又癌德星免疫濃度不足 變成兩邊不討好 |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/4/26 下午 05:06:10第 1408 篇回應
|
| 向前大 小弟是試著回答您的問題,不知是否因為實驗組少部分免疫反應較強的病患所產生的腫瘤浸潤情形,不但抵銷了打少劑量Cyclophosphamide的縮癌效果,且導致極少數人提早被判PD,所以形成PFS未達標的原因之一,以上小弟拙見供參 |
|
|
|
|
會員：向前行10140498 發表時間:2016/4/26 下午 02:30:47第 1407 篇回應
|
| 各位大大 關於浩哥解盲未達標，教主法說似乎以免疫延遲為最主要之影響原因。 又以對照組施以Cyclophosphamide後產生了療效，使得背景比較值提高，進而影響PFS未達標。 小弟非常納悶？Cyclophosphamide為已上市治乳癌之用藥，具有抑制癌細胞生長之功效。 實驗組也有聯合用藥Cyclophosphamide，為何沒有像對照組一樣抑制癌細胞生長？ 若有抑制當可渡過免疫延遲之期間，等到822產生抗體，接續治療，似可過關達標。 有大大可解嗎？ |
|
|
|
|
會員：應許之地10141362 發表時間:2016/4/25 上午 06:48:58第 1406 篇回應
|
| chen6053大 放心，那個是老鼠會詐騙案+1，浩鼎只是其中一個騙人的標的而已。 而且我還跟過兩次單，手法比一般的詐騙專業。 他們會說自己老闆多行多行，但是當要求提供公司負責人身份證，卻給我一個七十五年次的人頭... 但是他們提出來幾乎每一檔都可以圈、而且鎖超久的∼ 所以跟過兩次試單、賺幾千元之後我就退出了。 實在是太虎爛 這種老鼠會根本就不會買入股票，自然與公司無涉... |
|
|
|
|
會員：chen605310138636 發表時間:2016/4/25 上午 01:16:00第 1405 篇回應
|
| 東森財經新聞 1點10分前 下方 跑馬燈新聞 ...焦點:百人控圈購浩鼎股票賺9%利息 主嫌捲120億潛逃..... |
|
|
|
|
會員：無大10141864 發表時間:2016/4/25 上午 12:00:12第 1404 篇回應
|
| 猜想大.. 我也一樣，這麼專業的研究與分析，我只有頭腫的份，但整體還是看得懂要表達的意思.. 我只有尊敬.尊敬.再尊敬.. ~~~ 無限的感激 眾大大的分享 尤其 老史大 Cliff 大恩師 老揚大教授 浩克大 帶領大夥認識FDA藥證原則 實例和補充 謝謝再謝謝! 感恩再感恩! |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/4/24 下午 11:38:57第 1403 篇回應
|
| 帥史大這麼精彩的文章，一定要到處貼！感謝帥史大！10000個讚！ 會員：老史10140531 發表時間:2016/4/24 下午 11:28:11第 11453 篇回應 發成績單前，先看看別家免疫藥物的成績如何？ 輝瑞PD-L1(Avelumab)乳癌的臨床報告，發表於2015年12月SABCS聖安東尼奧乳癌大會，The JAVELIN trial是個大型一期臨床，預計收多種腫瘤病患1670人，其中乳癌收了168人，沒有篩選PD-L1表現率。168位病患中，Her2有26人、三陰性乳癌58人、賀爾蒙型有72人，無法評估乳癌類型的12人。臨床發現，OR人數僅8人，包括一位CR七位PR，ORR=8/168=4.8%，SD有39人=23.2%。如果採用免疫腫瘤評估irRC準則，有2位PD應該視為PR。如果將ORR分為免疫細胞PD-L1陽性與PD-L1陰性，就有明顯統計差異，the different was statistically significant (33.3% vs 2.4%; P =0.001)……，聽說台灣有家公司說，如果將PFS分為有免疫反應、無免疫反應兩組…… 2015年SABCS乳癌大會，Rugo是Keytruda ER+乳癌報告Keynote028的lead author ，收案261人，其中18.4%、48人屬於PD-L1陽性，這48人中有25人可以評估，ORR=12%(3PRs)。篩過病人之後ORR才12%，您覺得好不好？ 2014年SABCS，Keytruda三陰性乳癌報告Keynote012，111人篩選出PD-L1陽性65人，其中32人納入臨床，27人可以CR評估，OR有5人，SD有7人，PD有12人，1人出現治療相關瀰漫性血管內凝血而死亡，PFS=1.9個月。 PFS=1.9個月 PFS=1.9個月 PFS=1.9個月 PFS=1.9個月 “Everyone continues to be quite excited about immunotherapy in breast cancer,” said Jennifer Litton, MD, of the University of Texas MD Anderson Cancer Center。此外，芝加哥大學腫瘤計畫Rita Nanda博士對於PFS表示” quite impressive”台灣媒體專家名嘴大概永遠無法體會Jennifer Litton在興奮什麼，也無法理解1.9個月的PFS有什麼值得quite impressive。目前進入三期臨床了，Keynote-119 羅氏PD-L1(atezolizumab)三陰性乳癌，經篩選後，21個PD-L1陽性病患中，2個CR、2個PR，所以ORR是19% 三陰性乳癌只占乳癌人數15%，從這15%還要去篩PD-L1表現率，縱使篩出PD-L1陽性，其腫瘤反應率大概20%，如果不篩選PD-L1，就會像輝瑞Avelumab一樣，整體ORR才4.8%。聽說台灣有家公司的乳癌臨床不用篩選病人，而且聽說免疫反應比例非常高，可是最近很倒楣，倒楣到natural雜誌非常好奇，「台灣臨床試驗結果這麼postive，為何股票一直跌？」 |
|
|
|
|
會員：99910140657 發表時間:2016/4/24 上午 11:44:55第 1402 篇回應
|
| 謝謝小奇大，Cliff大大倆位前輩指導。 Cliff大大前輩...許久以來，內心小弟對您非常敬重... 只是小弟這方面是白癡，英文程度很差，所以拜讀您的指導雖很認真也算勤，可是很吃力，所以一直不敢請教您問題。 有時連問的膽都沒有。 但真的很謝謝您。 |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/4/24 上午 07:47:37第 1401 篇回應
|
| Cliff大 謝謝您！ 另，以下您看就好，勿在版面上回答！謝謝！ 就專利部份，您與幾位浩友們是否有研究或討論過？ 是否有看出需要注意之處？如果有任何建議，再麻煩私下聯絡公司！ 謝謝您與這些浩友們了！ |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/4/24 上午 12:19:25第 1400 篇回應
|
| 出版大、小散戶大：那份MSKCC的報告在「2015/7/20 下午 05:28:52 本版」曾經貼過，再把它摘錄過來重貼一次。屬於MSKCC設計的「多果樹」的多重醣抗原組合概念。 『接下來有了這個Phase I治療卵巢癌、輸卵管癌、腹腔癌症, 不是治療乳癌的，沒找到針對乳癌的。 「Unimolecular Pentavalent (Globo-H-GM2-sTn-TF-Tn) Immunization of Patients With Epithelial Ovarian, Fallopian Tube, or Peritoneal Cancer in First Remission」 Phase I（clinicaltrials.gov/ct2/results?term=Unimolecular+Pentavalent&Search=Search） 這種五價多果樹的一期報告：簡單扼要排版清晰： （www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCUQFjABahUKEwiPyImzmunGAhVCFJQKHbBxBqE&url=http%3A%2F%2Fwww.poster-submission.com%2Fcdrom%2Fdownload_poster%2F37%2F27248%2F890P&ei=5aWsVc_BI8Ko0ASw45mICg&usg=AFQjCNGCjn1aKkwodGjUUJjUhfxHuWkJGg&bvm=bv.98197061,d.dGo ）』 上面的這個彩色報告可能是去年在某醫學會呈現，當時我沒有特別解釋內容。到了2016/03被投稿至Cancers期刊，於2016/04/22刊出；今天下午被出版大抓到。小弟今晨也發現了，近九點與幾位大大討論著，也都忘了其實去年貼過文，太多資料了，無法全部記住…… 他們把五種人工合成的醣抗原(GH,GM2,STn,TF,Tn)結合成一個單一構造，接上KLH, 再以QS-21為佐劑。2011-2013年間，共收案24位，打三劑，追蹤了19個月，20位復發，6位仙逝。無重大副作用。 個人覺得能誘發產生對抗GH,SSEA-3,SSEA-4的IgG抗體的藥就很好用了，好用又單純，也就是夢幻版的833（GH-DT/C34），不必弄到五、六種的醣抗原。這種五價，六價醣抗原的作用原理太複雜，合成成本又高，就算有效，想量產時又是一大麻煩。 822用於卵巢癌 也是摘錄、重貼(中文譯文)：「2015/04/02 下午10:02:02 台灣要成為世界之光全靠浩鼎這支了」822用於卵巢癌的二期試驗的初期報導。 「2014年11月8-11日，第15屆國際婦癌學會（International Gynecologic Cancer Society）雙年會（biennial meeting）在澳洲墨爾本召開，以台北馬偕醫院腹產部張志隆主任為第一作者的海報展示（Poster presentation）於11月10日在會場展出。」 「目的： 主要目標是決定Globo H-KLH疫苗用於卵巢上皮癌、輸卵管癌或原發腹膜癌患者在特定治療後的免疫效果（immunogenicity）。」 「方法： 這是一項以Globo H-KLH 加上 QS21 (OPT-822/821)作為主動免疫治療的開放式第二期臨床試驗，用於已無疾病進展（non-progressive）的卵巢上皮癌、輸卵管癌或原發腹膜癌患者的研究。於第1、 2、 3、 4、 12、 20週施打免疫製劑，在打前、打後第四週與第十二週抽取血清分析。抗Globo H的IgG 及IgM則透過微珠式免疫分析而得（bead-based immunoassay）。」 「結果： 33位卵巢癌、輸卵管癌或腹膜癌患者接受減積手術（debulking operation）及鉑基化療後（platinum-based chemotherapy）收案至今，包含22位原發（22 primary）與11位復發個案（11 recurrent diseases）。追蹤中位數（median follow-up）為4 (2-5.5)個月。接受至少四劑的患者中有88﹪IgM濃度上升，43﹪IgG濃度上升。除了有一些低溫發燒及局部皮膚反應之外，沒有重大的副作用（severe adverse side effect）。」 「結論： 目前的數據顯示Globo H-KLH疫苗有效地誘發可辨識的（recognizable）抗Globo H的IgM 與IgG，可據此推論它能釋出後續的免疫串流反應（Immune cascades），以及抗癌效果（anti-tumor effect）。這些數據也顯示這項疫苗是安全且耐受性良好。」 另外，999大，小弟看法與小奇大相同。 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/4/23 下午 10:11:15第 1399 篇回應
|
| 999大， 陳鈴津老師說的這段話雖是在解盲後的公開發言 但應該不是看了解盲後的報告所做的結論 好久以前可能是Cliff大或台醣大或送報大曾分享過相關的論文 GH具有免疫抑制及促進血管增生的功能 當時不知是怎麼運作的 從這段話了解到原來是「感染」周遭的細胞， 啟動了腫瘤周遭細胞在人類胚胎時期運作的基因 「優化」了腫瘤擴大增生的環境。 |
|
|
|
|
會員：小散戶10134411 發表時間:2016/4/23 下午 06:39:55第 1398 篇回應
|
| 我只大概看看出版大找到的這一篇的標題，以及摘要瞄一下， 看起來好像是Cliff大(?)之前所分享的多果樹。 印象中那時Cliff大有提出他的心得， 好像是說如果癌細胞上有各種不同的醣分子，但百分比不一定，且每個人有什麼也不一定，那麼多果樹就有它的優點， 但Globo-H series是十多種癌細胞皆有，且以乳癌來說，幾乎百分百有，那麼，用Globo-H就可以了。 如果有看錯的話，或有記錯的話，或理解錯誤的話，請多包涵。 |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/4/23 下午 06:00:05第 1397 篇回應
|
| 送報大 看了一下 這篇並非822！ 而是其他研究第一期的臨床∼ 然後，小弟也擔心您說的... 還好有申請專利了 |
|
|
|
|
會員：叮噹10141821 發表時間:2016/4/23 下午 05:26:42第 1396 篇回應
|
| 這個翁院長在某個演講有提到,GH的生成可能跟細胞的快速生長有關。 |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/4/23 下午 05:10:21第 1395 篇回應
|
| A Phase I Study of Unimolecular Pentavalent (Globo-H-GM2-sTn-TF-Tn) Immunization of Patients with Epithelial Ovarian, Fallopian Tube, or Peritoneal Cancer in First Remission www.mdpi.com/2072-6694/8/4/46/htm 看作者群有一個是大陸湖北省華中科技大學的Qian Wan！沒看到台灣人？所以這篇跟浩鼎在馬偕醫院的合作卵巢癌主動免疫療法臨床試驗沒有關係了？ |
|
|
|
|
會員：99910140657 發表時間:2016/4/23 下午 03:45:04第 1394 篇回應
|
| 台醣大大，小奇大前輩： 陳鈴津老師說的這段話是在解盲後的公開發言... 這段話是否是可以解釋為822臨床發現的結果。 陳鈴津老師說： GH除了在腫瘤細胞發現之外，tumor周圍的淋巴細胞及血管細胞也會有GH-positive的表現，彷彿是『感染』的現象(當然不是感染)，淋巴系統被抑制，T-cell，B-cell的免疫功能會下降，GH-positive則造成了血管的過度增生，因此若GH被控制住，血管過度增生和淋巴系統也會恢復正常。 還有如果這次ASCO口頭報告，真的是從三陰性/細胞毒素/當地治療...開始做為報告重點... 這應該做何解讀822/821的臨床效果......如何看待822/821...？？？ 敬請諸位前輩專業大大指導。 |
|
|
|
|
會員：送報的10135990 發表時間:2016/4/23 下午 02:52:12第 1393 篇回應
|
| 小的想OBI系列最近進展讓MSKCC把這研究重冰箱裡找出來了.. 少了翁院長的煉丹爐.仙丹就到不了人間.. 翁院長最近受的折磨和他擁有的技術有關???(迫害妄想症又發作了) |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/4/23 下午 02:23:24第 1392 篇回應
|
| 神鬼特蒐送報大 卵巢症∼ 您也太強了吧！ 昨天才published,您今天就找到了！ 《拿》麼厲害！讚！ 謝謝囉！ |
|
|
|
|
會員：送報的10135990 發表時間:2016/4/23 下午 02:08:05第 1391 篇回應
|
| 不好意思.又想麻煩各位專業大大們..謝謝 A Phase I Study of Unimolecular Pentavalent (Globo-H-GM2-sTn-TF-Tn) Immunization of Patients with Epithelial Ovarian, Fallopian Tube, or Peritoneal Cancer in First Remission http://www.mdpi.com/2072-6694/8/4/46/htm |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/4/22 下午 06:04:20第 1390 篇回應
|
| 頑石大， 小弟沒有打算找您， 只是跟您分享一篇筆記 您應該不會反對吧！ 頑石大，各位大， 台大醫院免疫風濕科許秉寧醫師說： 1.2016年ASCO，免疫療法仍將大放異采。 2.每個月甚至每個星期都有國際藥廠發表的關於免疫療法的期刊論文出來。 3.國際大藥廠砸了數百億的錢在免疫療法的PD-1、PDL-1、CTLA-4、 TIM-3、LAG-3、CD28等T cell的Inhibitory receptors或Activating receptors上面，只害怕自己在未來的癌症治療的主流免疫療法分不到一杯羹，國內新藥相關公司如果想投資研發在PD-1、PDL-1、CTLA-4等這些大藥廠已經砸大錢的項目上，最好的作法是不要再做下去，把錢省下來，做其它的發展。 4.小分子藥物或標靶藥物如果M PFS不能比現有標準療法藥物提高到50%，甚至100%，就不會受到太大的矚目。 台大醫院腫瘤醫學部林家齊醫師說：(腫瘤的癌症) 1.免疫療法PD-1、PDL-1、CTLA-4等藥物，大藥廠不只單藥治療持續進行，兩兩互相組合的聯合用藥也在臨床實驗中，因為目前已拿到藥證的的免疫療法藥物，OS長尾的大約只有兩成(以黑色素瘤及NSCLC為例大約是兩年以上的長尾)，科學家試圖透過兩兩組合的免疫療法藥物增加長尾的比例，但副作用增加的風險也大幅提高。 2.已知的免疫療法臨床實驗幾乎都會有delay response(2個月~3個月)及浸潤現象，有免疫反應的患者，有的腫瘤會直接縮小，有的腫瘤稍變大再變小或者Stable disease，有的就直接變大到超過25%而成為PD。 3.有免疫反應的患者，觀察腫瘤直接縮小或腫瘤先變大再縮小，與患者未來的OS表現未必有明顯的關係。 4.一般的化療或標靶治療，腫瘤若有mutation會比較難治療，但免疫療法對於有mutation的患者反應反而比較好 5.科學家試圖透過biomaker，來找出看哪一種病人適合哪一種藥，目前的免疫療法仍然不夠精準，不知道哪些患者會成為OS的長尾者，也不知道哪些患者的療效不佳。 陳鈴津老師說： GH除了在腫瘤細胞發現之外，tumor周圍的淋巴細包及血管細胞也會有 GH-positive的表現，彷彿是『感染』的現象(當然不是感染)，淋巴系統被抑制，T-cell，B-cell的免疫功能會下降，GH-positive則造成了血管的過度增生，因此若GH被控制住，血管過度增生和淋巴系統也會恢復正常。 以上是一個朋友在2016/3/30，SI2C所辦的「癌症免疫治療在台灣」所做的筆記，小弟將看得懂的部分整理如上，給目前仍有浩鼎股票的浩友，想想看822將在國際大廠的免疫療法爭奪戰中佔有何種地位。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/4/18 下午 09:27:17第 1389 篇回應
|
| 更正~就小弟所知 Cox model 是用來檢驗effect side 就小弟所知 Cox model 是用來檢驗effect size 相信論壇上 許多前輩都知道我之前帖文有誤 另外 小弟仍然堅持 因為控制組打癌德星 且實驗組有延遲反應 所以使得控制組中位數的前段KM曲線比較實驗組LM曲線右移 另外 小弟是不知道其它癌症藥的HR多小 但是822若讓有四倍抗體濃度的次族群有0.2或更小的HR值 就表示80%四倍抗體濃度的次族群要比控制組有明顯的臨床療效 0.2是個人預期 不知其他前輩以為多少為合乎預期? |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/4/18 下午 01:16:15第 1388 篇回應
|
| 感謝Cliff大提供的文獻，老史大的分享 「“Statistically Significant”Results：顯著的統計差異 •Response rates –proportions -Chi square test 以Chi square test 計算RR •Survival curves –KM -time to event (OS, PFS) 以K-M圖來看OS、PFS –Median survival –midpoint on KM curves –P value -logrank test comparing the survival distributions (curves) 以logrank test計算P值 –Hazard ratio –Cox model assumptions 以Cox model assumptions計算Hazard ratio（HR） –Confidence intervals (not overlap 1) •Clinically significant ? 顯著的臨床意義？」 以小弟從2/21，2/22，3/31的記者會與法說會內容推論 822的臨床結果不會出現Theratope 2003年三期的類似圖型(兩條曲線從頭到尾拉不開)，PFS的KM圖型比較差，前半段不只是分不開，還必須呈現某種程度的麻花(互有輸贏)，後半段兩組就明顯拉開差距。OS的KM圖型，因觀察時間不足，設限資料還很多(許多人還活得好好的)，因此公司說呈正面的趨勢，但圖型比PFS好看，兩條曲線從前半段就已經逐漸分開，對照組的M OS可能已出現，實驗組的M OS應該還沒出現(如果兩組都已出現，公司應該會講OS的P值是否達統計的顯著)。 若ASCO公布的KM圖與以上的差異不大，從上述的FDA審核標準 Response rates—只要不輸給老史大前幾篇有關Yervoy、Opdivo、Keytruda等免疫藥物就行了，因為畢竟還是跟腫瘤的變大縮小有關，就跟上述的藥來比較。 Survival curves–看PFS，也看OS。不只看統計P值，midpoint、Hazard ratio、Confidence intervals都看。PFS的KM curve，因為前半段呈麻花，所以在midpoint和P值不漂亮，Confidence interval也未必有明顯差距，但因curve後半段兩組明顯拉開，Hazard ratio應該會明顯小於1。OS的KM curve前半段就拉開，所以在P值、midpoint、Hazard ratio、Confidence intervals上都會有統計的顯著差異。 Clinically significant ?M PFS 沒有顯著，但M OS有顯著，M OS的重要性遠大於M PFS， 而Clinically significant評估以M OS為主，因此822是Clinically significant。 以上是小弟目前的想法，ASCO公布數據時再來比對看看。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/4/18 上午 08:07:28第 1387 篇回應
|
| 無限的感激 眾大大的分享 尤其 老史大 Cliff 大恩師 老揚大教授 浩克大 帶領大夥認識FDA藥證原則 實例和補充 謝謝再謝謝! 感恩再感恩! |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/4/18 上午 07:19:20第 1386 篇回應
|
| 謝謝Cliff大 老揚大 就小弟所知 Cox model 是用來檢驗effect side 統計顯著 常常因為樣本數夠大 累積起來 卡方考驗就會顯著 所以cox 提出效果值的檢驗模式 一般來說 HR 風險比越低 代表實驗組用藥越有效 ASCO 公佈時 大家應注意此數值 |
|
|
|
|
會員：參一咖10141487 發表時間:2016/4/18 上午 01:26:14第 1385 篇回應
|
| 感謝老史大和Cliff大的分享，只能感謝、感謝、再感謝了!! 小弟僅能跟隨大大們的腳步前進，在這邊野人獻曝一下。若浩友們對英文有畏懼感，或許嘗試這個網站(印象中之前有哪位大大已經提過了): www.bioon.com/ 裡面有很多東西可以看。例如老史大在隔壁板PO的Keytruda，大大們可以試看看在網站右上方填入後查看看，有很多相關的東西可以看，相信大家看過後，可以概略知道國際大廠在幹嘛，浩鼎有甚麼優勢，到底是到哪個LEVEL。 這邊簡單舉一下剛剛小弟瞄到的東西:四個工作日！施貴寶公司腫瘤新藥Opdivo獲批速度創紀錄--因為Opdivo能夠顯著提高患者的總體生存率。(浩鼎的OS有機會嗎?) 另一個例子: 默沙東PD-1免疫療法Keytruda展現三陰乳腺癌（TNBC）治療潛力--總緩解率達到了18.5%(三陰性乳癌已經有免疫性療法要搶了?) 最後，跟隨兩位大大的說法，浩友們讓我們大家一起進步吧，打國際賽的浩鼎，時間到了價值自然會彰顯。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/4/17 下午 11:33:09第 1384 篇回應
|
| 老史大 Cliff 大: 兩位大大每一出手都讓人驚艷 讚嘆不已. 感謝. 持續N遍拜讀中. |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/17 下午 10:58:27第 1383 篇回應
|
| Cliff大,感謝分享. PDF Page.47：這一段請猜想大、小奇大、浩克大、攬條條大、天命大…等大大們研究。 「“Statistically Significant”Results：顯著的統計差異 •Response rates –proportions -Chi square test 以Chi square test 計算RR ^^^^^^^^^^^proprotion=category variable---也就是類別變項, 有反應(變小)或無反應(沒有變小) •Survival curves –KM -time to event (OS, PFS) 以K-M圖來看OS、PFS –Median survival –midpoint on KM curves –P value -logrank test comparing the survival distributions (curves) 以logrank test計算P值 –Hazard ratio –Cox model assumptions 以Cox model assumptions計算Hazard ratio（HR） –Confidence intervals (not overlap 1) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^95% CI沒有碰到1=統計上有顯著的意義,因為以上的變項:RR, PFS,OS,MPFS等都是類別變項,兩組之間的危險比HR就是兩組相除(ratio)的概念,碰到1就代表統計上沒有 顯著的意義;若要看的endpoint為連續變項時,就是看mean difference,那就要看有沒有overlap 0, 是兩組相減(difference)的概念 •Clinically significant ? 顯著的臨床意義？ 您在P-48已解釋,如果只有一個,那麼臨床有意義比統計有意義更重要!!! 老揚班門弄斧,見笑~~ |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/4/17 下午 10:13:48第 1382 篇回應
|
| Cliff大 感謝！ 10000個讚！ 睡前拜讀一下!加油！ |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/4/17 下午 10:05:36第 1381 篇回應
|
| 呼應老史大曾說過的，我們不能等待或冀望媒體或名嘴跟上我們的程度，如果他/她們一直不願用功的話呢？我們還是要持續進步。 找到一份文獻，可以讓我們更了解FDA的view。（雖然首頁聲明其內容不代表FDA的政策） 「FDA Oncology Drug Approval-- Endpoints, Effectiveness, and Approval」FDA審核腫瘤用藥—療效指標、有效性及核准，共72張Slide。（www.fda.gov/downloads/AboutFDA/CentersOffices/CDER/ucm103366.pdf ） 取幾張來看看PDF Page.14 「Some trial considerations：一些臨床試驗的考慮因素： •Usual situation for many FDA drug approvals 一般FDA藥證核准的情形 –Multiple studies 多個研究結果 –Studies are large 1,000 –5,000 patients 收案數1,000 –5,000位 –Placebo control group 有對照組 –Double Blinded or a blinded independent assessment雙盲或有入盲獨立評估單位 –Highly significant p values (0.001) 有非常顯著的p值 •Oncology drug data submitted for approval 提交藥證申請的腫瘤用藥 –One study, 100 –800 patients 單一試驗，收案數100 –800位 –No blinding, no placebo control 開盲、無對照組 –Heterogeneous patient group 收案族群多樣化 –Statistical evidence ~ 0.03 –0.05 p值0.03 –0.05 *Concern –how confident can we be that results are real *注重的是—能給FDA多少的信心，相信這樣的試驗結果是真的？」 PDF Page.47：這一段請猜想大、小奇大、浩克大、攬條條大、天命大…等大大們研究。 「“Statistically Significant”Results：顯著的統計差異 •Response rates –proportions -Chi square test 以Chi square test 計算RR •Survival curves –KM -time to event (OS, PFS) 以K-M圖來看OS、PFS –Median survival –midpoint on KM curves –P value -logrank test comparing the survival distributions (curves) 以logrank test計算P值 –Hazard ratio –Cox model assumptions 以Cox model assumptions計算Hazard ratio（HR） –Confidence intervals (not overlap 1) •Clinically significant ? 顯著的臨床意義？」 下一段有意思 PDF Page.48： 「Statistical / Clinical Significance ? 統計的/臨床的顯著意義 •Best case –have both 最好是以上兩者皆具 •Can you have stat sig. but not clinical –yes 有沒有可能統計上顯著而臨床上不顯著？--有！ –Approval likely ? No 可能拿藥證嗎？不！ •Can you have clinical sig. but not stat –yes 有沒有可能統計上不顯著而臨床上顯著？--有！ –Approval likely ? It depends 可能拿藥證嗎？看情形！ •Phase 2 results 二期臨床試驗結果 •Statistical design may become inappropriate 統計設計不當 •Safety advantage, Other 安全性的優勢及其他 •Clinical benefit is the goal! 目的是臨床效益！」 這部分呼應了老史大大前幾篇有關PD-L1/CTLA-4的新藥審核結果研究，有助於了解FDA審核腫瘤新藥的角度。72頁的內容頗為豐富，有興趣的人可自行研究。 小新大： 上次您的問題： Q：「FDA的討論會議,是否如T-vec 般申請藥證前會有FDA的CTGTAC（細胞、組織、和基因療法專家委員會）和ODAC（抗腫瘤藥物專家委員會）？」 A：（From FDA：『Meetings With FDA』；Judit Milstein；2013 Jun 20）： 「Pre-NDA/BLA Meeting：Early discussions on priority or standard review, and need for Advisory Committee meetings 」 「Advisory Committee meeting is the default for all New Molecular Entities (NMEs)」 所以推測EOP2會議不需要申請召開Advisory Committee meetings；但是若一旦啟動申請藥證時，不管是拿二期結果還是未來三期的結果去申請，應該都要先申請開Advisory Committee meetings，因為822屬全新分子結構（NMEs）。 許大大： 您的問題小弟不清楚答案，要請您參考頑石大與建cc大的貼文。小弟只知道對岸對於Globo H 的研究並非一無所知。 「肿瘤糖疫苗的研究进展. 霍常鑫, 叶新山」（www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjY1rXevZXMAhWEGpQKHStCBdQQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.yxxb.com.cn%3A8081%2Faps%2FhomeAction!downloadArticleFile.action%3FattachType%3DPDF%26id%3D14145&usg=AFQjCNFms2fcVcC4tKnmnCtF180S0FSKHg ） 「细胞表面糖链与肿瘤干细胞：201509中國/中華病理學雜誌」 |
|
|
|
|
會員：建cc10140016 發表時間:2016/4/16 下午 07:24:08第 1380 篇回應
|
| 頑石大 是沒錯 就算資料攤給懂的專家看 要做出來難度也很高 但<問題>是眾人也許帶點無意間發現 而出現靈感進而解決<問題> 這社會是模仿來模仿去的所以一直出現新產品 就像小弟剛到東南亞全陌生的市場 小弟整整待了4個月搞懂當地人的銷售貨源 方式及市場最後是當地人性格 整理後小弟有模仿也有自己新的發現 最後可分食到市場 尤其是高技術越集中 越不需讓人知道 只需讓大家知道結果 還是需小心不得不防 小弟有發給好幾個立委 請他們注意 (小弟就是怕人賺ㄚ 哈哈) 唯大應該有他的難處吧 畢竟還得面對他的長期夥伴們 所以應該兩難 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/16 下午 06:44:27第 1379 篇回應
|
| 對岸的藥品政策目前很亂，各方說法都有。站在疾控中心與國家財政立場，希望藥價合理化，所以希望主推國產藥物，能夠仿製進口藥物最佳。但是去年出了一個44號文，以品質控管為名將門檻拉得非常高，有可能會獨厚進口藥物。 對岸過去因為藥證申請浮濫，臨床實驗不僅品質有問題，甚至有造假事件，所以現在想要提高品質。但是大陸的臨床資源與品質先天不足，所以目前藥證申請有點半停滯狀態。估計浩鼎要去申請臨床也要花些時間。 至於是否有人能把整套資料拿去仿製？其實光有臨床資料是沒有用的。怎麼把藥給做出來才是問題，因為不僅KLH這個蛋白質是獨家生產，對岸買不到(前兩天才談過這個話題)，而且浩鼎的專利也不會把所有製程步驟寫在裡面，如果連結量不足，藥效是出不來的。這跟小分子藥不同，不是一個化學式就能搞定的。 |
|
|
|
|
會員：許大10137169 發表時間:2016/4/16 下午 01:53:07第 1378 篇回應
|
| Cliff大~ 客氣了. 我是臉皮比較厚 所以斗膽向你請益 我相信以你的專業回覆 以該是很多人目前等待的久旱甘霖 感謝您的惦記與回覆. 想再請教一事 如果822的數據與療效真的如院長或張董說的那麼好 東西拿到對岸 是不是已經可以拿到藥證 而且已經開始在各大農村施打治療? 小弟在蘇懷仁博士過世前一年多聽過其演講 他說:下一個世代引領的新藥開發可能是核酸或醣分子 說真的當時我根本聽不懂也不知道是什麼 現在回頭來看 醣分子是一個很重要的未來發展重點 那如果醣分子的技術外流到對岸 那對岸的功力是否會大增 或者822商機正式提前展開??? 以上是我簡單的問題 歡迎Cliff大及其他大大不吝回覆賜教 謝謝. |
|
|
|
|
會員：旅人10142235 發表時間:2016/4/16 下午 12:25:52第 1377 篇回應
|
| 5619大，個人嘗試對siRNA做一些些解釋。 人類基因鑲嵌著無數的病毒基因與跳躍基因，所以演化上就有內生性的 siRNA (small interfering RNA) 進行自我基因控制的設計。 人工合成這種siRNA成本很便宜，展現的作用跟小分子藥物機制也很像，但比小分子藥物範圍更廣，更容易設計，不過面臨的問題也是類似的。 浩瀚的基因之海，環環相扣，想以一個或數個關鍵的阻斷來治病，會引起多少已知及未知的反應？還有待更多研究。 OBI822走的路數不同，他比較像外科手術，求的是乾乾淨淨除掉不要的細胞。只是，這把手術刀來自我們自身的免疫系統。所謂快刀斬亂麻啦！ 不要陷入幾萬年來的基因演化遊戲裡，直接砍掉壞的，留下好的，再靠幾萬年來的生理演化，自我療癒！我個人比較頃向這個路數！ 結論是，希望浩鼎高層，也有機會自我修煉，自我復原。怕這場傷痕，讓人不如歸去，含飴弄孫去，就不知浩鼎誰來接手了！ 祝福他們 祝福我們 守得雲開見月明。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/15 上午 10:10:41第 1376 篇回應
|
| 5619大 從動物實驗到完成人體三期拿到藥證是一段慢慢長路 (10-12年) 最後是否有效還是未知 動物實驗與浩鼎臨床三期做比較是很難比,應拿兩個臨床三期結果來比較 大家都知道法說會提到的觀念: 動物實驗能產生抗體,人體實驗是否會產生抗體,會產生抗體是否能殺癌細胞,能殺癌細胞後人是否能有較佳的存活期 各位大大思考一下乳癌OBI822 做到了嗎? |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/4/15 上午 09:51:08第 1375 篇回應
|
| www.ted.com/talks/paula_hammond_a_new_superweapon_in_the_fight_against_cancer/transcript?language=en#t-174468 各位前輩大大，TED 有一場演説，提到用奈米粒子將 siRNA 注入癌細胞的創新療法，實驗結果很好（動物實驗三陰性乳癌）。這會是浩鼎免疫療法的競爭對手嗎？ 順便建議浩鼎（小弟知道公司有人在此潛水），ASCO之後是否可以安排在TED演講，向世界介紹癌症免疫療法？ |
|
|
|
|
會員：君10000178 發表時間:2016/4/15 上午 07:31:13第 1374 篇回應
|
| 奈米小女子大： 小弟上班無法於上班時間內對外打電話，還是有大大可以幫忙打給公司? 我會試試這信箱info@obipharma.com 只是不知有沒有人看。 另外，可以看一下下面的網址(建議生物技術第一位) www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1335540812.A.BDF.html |
|
|
|
|
會員：Humble10141629 發表時間:2016/4/15 上午 01:17:47第 1373 篇回應
|
| Cliff大... 非常精彩的分享...受教了... 小弟愚見...以公司法說態度+已經啟動的三期plan會議+ASCO... 配合黃總所言ㄧ切將會加速... 非常有可能走突破性療法爭取小三期...如此談授權也比較站上風... 單純猜測...哈... |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/4/15 上午 01:13:32第 1372 篇回應
|
| 小新大： EOP2 meeting之前會不會有專家諮詢會議？小弟尚未找到答案，所以答不上來。 老史大大： 您太謙虛了！沒有您，就沒有這段貼文，感謝您！ 眾大們： 更正一處前面的貼文：第三段 原文：「…FDA的「Breakthrough therapy」認證是在2012/07/09通過實施的，…」 更正：「…FDA的「Breakthrough therapy」認證是在2012/07/09通過實施的（註三），…」 |
|
|
|
|
會員：Su10142295 發表時間:2016/4/15 上午 01:01:41第 1371 篇回應
|
| |
|
|
|
|
會員：米寶10132489 發表時間:2016/4/14 下午 09:54:59第 1370 篇回應
|
| 小弟僅是一般投資人,關於膽管癌以下節錄自因華生技105年4月份公開說明書P32: doc.twse.com.tw/pdf/201604_4172_B04_20160414_214431.pdf 膽管癌有三種生長的形態：(1)膽管周圍浸潤型；(2)膽管內壁腫瘤；(3)腫狀腫瘤。肝內膽管癌 (IH-CCA)的形態即為膽管內腫塊型。唯一有治療效果的方法為外科切除或肝臟移植手術， 但是很可惜的是該疾病被發現時大多已經為晚期癌，僅有30%左右可使用外科手術治療。 膽管癌之化學治療的成效相當不佳，目前歐美主要市場也尚未有藥物通過臨床試驗並正式取得治療此疾病。5- FU是最先使用於抗膽管癌的藥物，單獨使用時僅有10%的效果；之後合併使用leucovorin 、interferon-α，cisplatin及oxaliplatin後可得有的效果由25%增至50%，而中位數存活期 (median survival)由6個月到12個月。合併使用capecitabine及cisplatin可減輕毒性，並有 41%的效果，中位數存活期為12個月。最近gemcitabine單一使用有效達30%；合併gemcitabine 、cisplatin、capecitabine及oxaliplatin有效率達36%，中位數存活期為10到15個月， 綜合已發表的論文，總結為gemcitabine合併cisplatin或oxaliplatin 可以得到最佳的治療效果。 因華目前的Gemcitabine Oral取得孤兒藥認證今年即將進入二期臨床可以跟公司問問看 |
|
|
|
|
會員：Russell10140734 發表時間:2016/4/14 下午 09:19:08第 1369 篇回應
|
| 請問版上各位神人大大 膽管癌如果用Keytruda會有效嗎??? 還是有其他藥物可以治療 還請不吝告之..謝謝 本來期待822能早日上市 目前看來希望不大 唉....如果浩鼎的822能有效治療癌症 讓它早日上市真的可以救很多人 |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/4/14 下午 06:35:29第 1368 篇回應
|
| Cliff兄 您寫的內容比老史精彩太多了^^ 讚 |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/4/14 下午 02:33:48第 1367 篇回應
|
| 舊文: big.sunyet.com/biol/a/n916609.html 【新聞事件】：今天美國FDA的CTGTAC（細胞、組織、和基因療法專家委員會）和ODAC（抗腫瘤藥物專家委員會） 兩個專家小組以22：1絕對優勢支持安進抗腫瘤疫苗talimogene laherparepvec（T-Vec）用于晚期黑色素瘤治療 。PDUFA日期定在10月27日，屆時FDA將決定是否批準T-Vec在美國上市。 請問 Cliff 大: FDA的討論會議,是否如T-vec 般申請藥證前會有FDA的CTGTAC（細胞、組織、和基因療法專家委員會）和ODAC（抗腫瘤藥物專家委員會） |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/4/14 下午 01:41:48第 1366 篇回應
|
| 有關FDA的conditional approval，小弟蒐集到的資料與判斷：（老史大大，抱歉！要貼文前才看到您剛在隔壁版的貼文…） 個人認為目前為止，「conditional approval」並未像「Fast track」、「Acclerated approval」、「Priority review」或「Breakthrough therapy」那樣屬於FDA正式的認證位階；但是FDA台面下仍有conditional approval的運作（用），所以目前「conditional approval」僅是一種敘述性的名詞，尚未成為FDA的專有名詞。 先看一則2012/05/04一篇Forbes的報導，文中作者認為新藥研發耗錢耗時，力陳FDA應更有做為，多核准一些做完Phase II後的新藥，「…encourage the FDA to approve more drugs after mid-stage phase II testing, using a process called『conditional approval.』…」（註一），其實這位作者自2012/04/24就已經提出呼籲了（註二），但是迄今並未看到「conditional approval」正式成為FDA的一項新的新藥研發專屬認證位階的報導。 不過，如果各位不健忘的話，小弟以前不只一次提到，FDA的「Breakthrough therapy」認證是在2012/07/09通過實施的，所以FDA應該在稍後的七月以BTD這項更廣更有實質效益的新認證位階來回應各方的期待，實施BTD到現在，可能尚無迫切需求再添入「conditional approval」的新認證位階。 那「conditional approval」的精神就此被遺忘？ 如果我們再繼續追蹤下去會發現，積極任事的FDA仍然靈活有彈性地把「conditional approval」的精神運用在新藥的審核上。2015/12/11FDA核准了Genentech的研發中口服新藥Alecensa (alectinib)（註四），這款新藥被有條件地准用於具有ALK-positive的轉移性非小細胞性肺癌，且對Pfizer的Xalkori無效或難忍的患者。獲准的理由來自於兩個midstage的臨床試驗結果，請自行點閱去看，值得注意的是，在註四的FDA新聞稿並未出現conditional approval敘述，但在註五的媒體報導中就把它視為是conditional approval。其實這個藥已經獲得FDA的「Acclerated approval」、「Priority review」、「Breakthrough therapy」及「Orphan drug designation」認證，可謂三千寵愛在一身，需不需要再加上「conditional approval」的認證？個人認為，FDA可能也認為目前已經夠用，尚無迫切需求再添入「conditional approval」的認證位階。君不見這個藥並非完美無瑕，它是有一些較嚴重的副作用的（註四），「…Alecensa may cause serious side effects, including liver problems, severe or life-threatening inflammation of the lungs, very slow heartbeats and severe muscle problems. Treatment with Alecensa may cause sunburn when patients are exposed to sunlight.…」。（尤其最後一項，吃了這個藥後是見不得陽光的，只能在家搞自閉…） 回到822身上，ASCO之後，接下來的關鍵是FDA怎樣看待822二期的解盲結果？ 當前要務，公司除了準備ASCO當天場內上台的資料與場外專家諮詢會議的資料之外，應該考慮同時進行申請與FDA的討論會議（End-of-Phase 2 meeting；EOP2）以及申請突破性治療認證。 突破性治療認證的申請：有了二期解盲的數據，是該申請突破性治療認證的時候了，提出申請後60日內會有結果，822勢在必得。這項認證，愈早拿到愈好，最遲最遲在新全球三期開始前就要拿到，有rolling review一路相伴，新三期的路比較好走，可以避免走冤枉路。這項加持的效率，就中裕團隊的經驗，以e-mail跟FDA提問時，一週內都能得到回覆可資證明。 與FDA的討論會議（End-of-Phase 2 meeting；EOP2）：這個會議需由公司提出申請，一旦提出後，FDA會在21日內確認會議排定日期，且最遲會在60日內召開會議。（FDA type B meeting） 會議重點在整理一、二期數據，為後續三期臨床試驗設計鋪路；且同時討論CMC相關的種種細節，所以還要準備CMC的資料/進度。前者歷經3/19 late-breaking abstract繳交完成與4/2倫敦專家會議的結論後，可能差不多了吧？後者張董3/31說CMC沒問題，所以，接下來是何時提出EOP2會議申請？ 會議中FDA專員會對藥廠的提問予以解答，所以FDA希望藥廠要提出自己的疑問，不要問開放式的問題，那是以藥廠為主而召開的會議，不是由FDA主導。也希望不要臨時提出不在原本排程內的問題。所以推測822解盲的報告能否直接申請藥證，或是再做個小三期就好…等，需要公司主動排入議程提問。 幻想在BTD審核或EOP2會議上能出現像心悅蔡董的奇遇，想買一個蘋果卻抱回一個大西瓜（註六）… 以上資料不是來自公司，僅小弟個人蒐集研判，眾大們請勿誤解，歡迎指正。 許大大，小弟一直惦記著解盲後欠您的一份分析，實在是力之未逮，狗嘴吐不出象牙。日前才正與資深浩友討論會不會出現Theratope 2003年三期的類似結果（註七），後來經由指點，目前審慎樂觀。如張董所言（2/21、2/22及3/31）說法都是相同的、正確的；而且解盲結果不是失敗，只是未滿足當初設計的主要療效指標；打到真藥的就有產生抗體，有產生抗體 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/13 下午 10:33:49第 1365 篇回應
|
| 代轉5619大的提問： 關於conditional approval的定義以及和full approval 的差異,小弟在FDA的Animal & Veterinary區有找到，在Drugs區卻找不到。 請各位釋疑。 |
|
|
|
|
會員：奈米小女子10141142 發表時間:2016/4/13 上午 10:28:55第 1364 篇回應
|
| 君大: 雖然浩鼎公司內部也有可能會瀏覽浩版,但您這些對專利的高見是否也可 以主動的方式對公司建言? |
|
|
|
|
會員：君10000178 發表時間:2016/4/13 上午 07:43:50第 1363 篇回應
|
| 送報大： 有陣子沒看專利了，之前天天看，只是都看電子的，一般第一步會先查歐洲專利局，因為他會把相關的專利家族綁在一起， 以您說的這篇來看，下面為找到的網址： worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?II=0&ND=3&adjacent=true&locale=en_EP&FT=D&date=20160324&CC=WO&NR=2016044326A1&KC=A1 你可以看到 Priority number(s): US201462050567P 20140915 表示這篇是以美國為優先權日送進歐盟的 以歐盟這篇上面的公開日2016-03-24往前推18個月就是送件日，表示這二篇差的前後沒有多久，因為都有1年半後自動公開的作法，但若是我處理，我不會同時送，我會在送入美國專利局後，要到1年的宣告期前再送入歐盟，這樣在歐盟那的可以晚近1年才公告，且二地專利的審查員不會一樣，歐盟審出來跟美國審出來，可能申請項會不同，所以，利用上面的好處是可以不同時應付二個專利局，另外，歐盟審的會比較細但時間比較久，先有一篇美國的作參考，會限制審查員的視野，審查員若有可以參考的專利檢索報告，會省去不少時間，但也同時會有偷懶的心態，審查員也是有業績壓力的，自然有的參考的會比較快且比較好審。 |
|
|
|
|
會員：Lu10141514 發表時間:2016/4/13 上午 03:01:16第 1362 篇回應
|
| 山中大 那沒什麼好算的，就「完勝」啊！ 就目前所得的資料來看，有那一點不是滿分嗎？ 另，回頑石大： 只要藥品效果好，銷售也不是什麼問題！ 網路那麼發達，菜市場賣菜的阿姨，如果有需要，也會上網查，也知道要用什麼藥啊！ 效果差不多的藥，才要去推銷，才有「銷售」及「品牌」問題，在「效果差不多」的狀況下，大公司的藥，佔優勢！ 沒有鼓勵大家買股票的意思，純科學討論，歡迎提出不同看法！投資需自負盈虧！ |
|
|
|
|
會員：送報的10135990 發表時間:2016/4/12 下午 10:58:11第 1361 篇回應
|
| 謝謝 Cliff大 關於內文的解說.及 君大 的專利說明... 中央研究院的專利..新奇醣共軛物及其應用(http://otl.sinica.edu.tw/index.php?t=9&group_id=22&article_id=1457) 還躺在那..這專利是OBI自己的 小的無聊對這編碼."WO"2016/044326"A1".代表意義查了一下.. (WO) PCT A1 — 帶有檢索報告的專利申請說明書 A2 — 不帶檢索報告的專利申請說明書 A3 — 檢索報告 https://images.webofknowledge.com/WOK46/help/zh_CN/DII/hcodes_wipo.html PCT——國際專利體系 專利合作條約(PCT)方便申請人在國際上尋求對其發明的國際專利保護，説明專利局作出專利授予決定，便利公眾查閱這些發明中涉及的豐富技術資訊。 根據PCT提交一件國際專利申請，申請人可以同時在全世界148個國家尋求對其發明的保護。 了解更多PCT知识 http://www.wipo.int/export/sites/www/pct/zh/basic_facts/faqs_about_the_pct.pdf 浩鼎加油..... |
|
|
|
|
會員：山中10141474 發表時間:2016/4/12 上午 09:23:27第 1360 篇回應
|
| 眾大安 下文轉貼自CLIFF大於2015/8/8 10:49:55發文，不知道是否有神人可以以現在大夥分析的資料將822與IBRANCE及HERCEPTIN做比較，以了解822與競爭對手的基本差距。 ****************************************************************** 會員：Cliff10135274 發表時間:2015/8/8 下午 10:49:55第 370 篇回應 落落長的內容，看了沒打盹還真難。 ASCO（美國臨床腫瘤學會）在6月22日於線上刊載一篇文章，希望把抗癌新藥的價值以量化比較的方式呈現出來，作為腫瘤科臨床醫師的參考。這不是ASCO第一次這樣做，早在幾年前就開始呼籲整合，其他各國如英法德加澳也都有類似的概念框架，基本上都是以現有的臨床抗癌藥物的臨床試驗數據來分析建構，落實「實證醫學」的理念，因為科學注重證據，一個新的抗癌藥物誕生，可以帶給患者多大的助益，不是看看FPS有多高而已，也不是只看副作用大不大，更不可能憑感覺想像或只憑藥廠殷勤漂亮的業務代表的一面之辭，一切都看科學證據，有幾分證據說幾分話。真有人為可以主觀操控的是藥價，而這項也被列入新藥價值評估中的一項。 ASCO在此議題上的關注，經過多年的演變到了2013年，由ASCO訂出「癌症照護工作的核心價值」（ASCO Value in Cancer Care Task Force），鎖定「有價值」的抗癌新藥必須加強注重療效（Clinical Benefit）、副作用（Toxicity）、費用（Cost）等面向。這是從國家醫學研究院（The Institute of Medicine；IOM）所曾揭櫫的六項品質指標中挑選出來的（安全性、有效性、以患者為中心、適時性、效率及公平性）。像極了抗癌新藥的八字論命，也像是抗癌新舊藥物的PK賽。（別忘了ASCO非常可能是822初試啼聲的舞台…） 原文：「American Society of Clinical Oncology Statement：A Conceptual Framework to Assess the Value of Cancer Treatment Options」online Jun.22, 2015 網址：「jco.ascopubs.org/content/early/2015/07/08/JCO.2015.61.6706.full.pdf+html 」 八字評分表（重大疾病）：Fig.1：「jco.ascopubs.org/content/early/2015/07/08/JCO.2015.61.6706/F1.large.jpg 」 八字評分表（輔助療法）：Fig.2：「jco.ascopubs.org/content/early/2015/07/08/JCO.2015.61.6706/F2.large.jpg 」 把抗癌新藥與主治癌症的現行標準療法一起評比，分成下列四個面向比較： 1.療效（Clinical Benefit） 2.副作用（Toxicity） 3.加分亮點（Bonus points） 4.費用（Cost） 請參閱Fig.1八字評分表（重大疾病）。 年柱（step.1）：療效（Clinical Benefit）；最高得80分。 把抗癌新藥與現行標準療法藥物的median OS拿來比一比。看新的比舊的進步多少來評定新藥的得分。 進步幅度： 0%-24%：得1分。 進步幅度：25%-49%：得2分。 進步幅度：50%-75%：得3分。 進步幅度：76%-100%：得4分。 進步幅度：大於100%：得5分。 再把得分乘以16（OS加權計分16倍）後，得到OS Score；step.1最高得分是80分。加權的比重是經過ASCO專家們討論後獲致的共識。 舉例來說，治療轉移性非小細胞肺癌藥物Bevacizumab（見Fig.3-A及Table.A2）， 實驗組「Bevacizumab+ Carboplatin+ Paclitaxel」與標準療法的「Carboplatin+ Paclitaxel」對照組做比較： 實驗組的OS是12.3個月；標準療法的OS是10.3個月。 進步幅度：（12.3-10.3）/10.3=19% 介於0%-24%：得1分， step.1 .OS Score：1x16=16/80分。 若該新藥沒有median OS數據可用怎辦？則改用median FPS，再把得分乘以11後（PFS加權計分11倍），得到PFS Score；最高得分是55分。 若連median PFS也沒有，改用反應率RR（Response Rate＝CR+PR）， 進步幅度： 0%-20%：得1分。 進步幅度：21%-40%：得2分。 進步幅度：41%-60%：得3分。 進步幅度：61%-80%：得4分。 進步幅度：81%-100%：得5分。 得分乘以8後，得到RR Score；最高得分是40分。 由此可知，抗癌新藥的療效首重OS，只是因為追蹤時程將拉長，在研發時效/經費上都是問題，才研發出替代指標PFS、RR、TTP（time-to-progression）等。（這對於PFS不是那麼驚人，OS相對亮麗的822很有利） 月柱（step.2）：副作用（Toxicity）；最高得20分。 把抗癌新藥與現行標準療法藥物產生的重大副作用（grade.3-5）拿來算一算，各別計算有多少種的重大副作用。看新藥比舊藥的重大副作用種類「數目」減少了多少百分比來評分。 種類數目增加75%-100%，得-20分。 種類數目增加50%-74%，得-10分。 種類數目增加幅度<49%或減少幅度<49%，得0分。 種類數目減少50%-74%，得10分。 種類數目減少75%-100%，得20分。 承上例，實驗組的grade.3-5重大副作用有22項（Fig.3-A及Table.A2）；標準療法的grade.3-5重大副作用有15項。 兩者種類數目增減：（22-15）/15=47%；增加幅度<49%，step.2得0/20分。 日柱（step.3）：加分亮點（Bonus points）；最高得30分。 抗癌新藥的研發過程中若有統計上呈現有意義的癌症相關症狀緩解（pallia |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/4/12 上午 08:07:30第 1359 篇回應
|
| 感謝君大提供寶貴經驗。 |
|
|
|
|
會員：君10000178 發表時間:2016/4/12 上午 06:48:02第 1358 篇回應
|
| Cliff1 大： 專利的前半部是說明書，一般相似的會寫的一樣，甚至有說明書寫的很大，一個說明書都個案件都用同一份， 真正的差別不在說明部份，而在最後的法律用語的申請項 claims 上，會有些不同，但有時又會很像，這是因 為這只是送件後揭露原稿，當審查時，會跟審查員來來回回的好幾回，到時會刪來刪去，或是限縮專利範圍， 這些過程到最後的拿到專利號時，申請項 claims 上的內容還會變，申請人一定是希望請到最大的權利範圍， 但在審查人員上一定是希望限縮到合理的專利範圍，所以，真正有價的一些專利，會以營業秘密守起來，不讓 人家看到，因為專利的目的是在保護與利用，希望申請人申請把發明的方法說出來後，在保護期一過就變成公 眾才為大眾可以利用。 |
|
|
|
|
會員：善人10137888 發表時間:2016/4/12 上午 04:45:30第 1357 篇回應
|
| 2016-2-22 重磅！辉瑞突破性乳腺癌新药Ibrance获FDA批准由一线扩大至二线治疗HR+/HER2-乳腺癌 美国制药巨头辉瑞（Pfizer）突破性乳腺癌药物Ibrance（palbociclib，125mg胶囊）近日喜获FDA批准扩大适应症，联合阿斯利康肿瘤学药物Faslodex（fulvestrant，氟维司群）， 用于接受内分泌治疗后病情进展的激素受体阳性（HR+）、人表皮生长因子受体2阴性（HER2-）晚期或转移性乳腺癌女性患者的治疗。 Ibrance是全球上市的首个CDK4/6抑制剂。之前，Ibrance已于2015年2月获FDA加速批准，联合Femara（letrozole，来曲唑） 用于既往未接受过系统治疗以控制晚期病情的绝经后女性HR+/HER2-晚期或转移性乳腺癌的一线治疗。其中，Femara是诺华的肿瘤学药物。 此次扩大适应症批准，也标志着Ibrance治疗HR+/HER2-乳腺癌成功由一线治疗扩大至二线治疗，将显着扩大Ibrance的患者群体。 业界对Ibrance的商业前景也十分看好。此前，全球医药行业调研机构GlobalData发布报告指出，辉瑞CDK4/6抑制剂Ibrance将主导HR+乳腺癌市场， 其2023年的销售额将达到18.5亿美元，而阿斯利康的PARP抑制剂Lynparza将主导三阴乳腺癌（TNBC）市场。（报告：2023年全球HER2阴性乳腺癌治疗市场将达到61亿美元） 值得一提的是，Ibrance的2种组合方案均获得了美国国家综合癌症网络（NCCN）的推荐。 其中，Ibrance+Femara（来曲唑）组合疗法作为2A类（Category 2A）推荐，用于绝经后女性HR+/HER2-转移性乳腺癌的一线治疗。 Ibrance+Faslodex（氟维司群）组合疗法则作为1类（Category 1）推荐，用于已接受内分泌治疗但病情进展的绝经后女性HR+/HER2-转移性乳腺癌的治疗， 以及用于正接受卵巢抑制（采用促黄体生成激素释放激素LHRH激动剂）的绝经前女性HR+/HER2-转移性乳腺癌的治疗。 此次扩大适应症的获批，是基于关键III期PALOMA-3临床研究的数据，该研究涉及521例乳腺癌患者，调查了Ibrance二线治疗乳腺癌的临床潜力。 该研究中，Ibrance与Faslodex（fulvestrant，氟维司群）联合用药，用于正接受或已经接受内分泌治疗但病情恶化的HR+/HER2-转移性乳腺癌患者的治疗。 数据显示，与Faslodex治疗组相比，Ibrance+Faslodex联合治疗组无进展生存期显着延长（中位PFS：9.5个月 vs 4.6个月，p＜0.0001）、 确认的总缓解率大幅提高（24.6% vs 10.9%）、缓解持续时间也得到延长（9.3个月 vs 7.6个月）。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/4/11 下午 11:27:07第 1356 篇回應
|
| 上次出版大發現中文版的專利是WO2015/159118；（註） 現在這一次的是WO2016/044326A1；這是剛拿到的822的另一個組成專利，算是剛出爐的。 幾個問題： 1.「…二聚物，三聚體以及KLH的其他多聚體連接到多個的Globo H部分…」這部分的敘述在前者（WO2015/159118）已出現過，所以兩個專利乍看之下非常的相似，到底差別在哪裡，目前小弟尚未弄懂。倒是發現一個KLH若接75條GH（張董解盲後說明會），乘上KLH常形成的二十聚體（didecamer），正好是1500條GH（黃總上櫃前法說會）。 2.可以確定的是，這些都是浩鼎所擁有的822的組成專利，這句話看起來平淡無奇，可是想想，822不是由MSKCC技轉而來，其成分組成不是已經是GH-KLH/QS-21了，為什麼還輪得到公司去申請專利呢？這就是我先前（2014/12/14）的疑問，再貼一次當時的內容：「申請822專利的疑問，為何MSKCC的phase I時已經運用MMCCH鍵結方式來處理GH與KLH之間的連結了，怎麼還輪得到讓公司去申請822的專利？原來這個專利強調的是『GH與KLH的鍵結比例的增加』，而非MMCCH鍵的有無。」，可能是利用KLH上的離胺酸（lysine），改善GH-KLH的鍵結，再藉著KLH最高可以形成二十聚體的特性，使GH在822中的含量密度提高，達到「令人驚奇的提高功效」。 3.忘了是哪位名嘴前幾天在媒體上的評論文章說，質疑在822中屬於浩鼎的技術在哪裏云云，答案就在這裏，是他老兄不用功，公司成立於2002年，幾年來員工辛苦鑽研的成果是有的，只是配合張董的專利保久的策略，「很勇敢地」把專利申請延後到2013/9月（前者）及2014/9月（後者）才去申請，就是深知這領域的高門檻，即使晚個幾年再去申請專利依然可以獨步全球。並非只是技轉自MSKCC（GH-KLH/QS-21配方）或中研院（大量酵素-化學合成GH技術）而已。 4.也因此，用於MSKCC做的822一期臨床試驗與OBI做的822二/三期臨床試驗的差別，除了施打劑量、施打時程不同之外，以及藥物生產方式不同（GH合成法：MSKCC：Glycal合成法；OBI：一鍋法），還有藥物組成的差異，也就是GH-KLH鍵結比例不同（OBI>MSKCC）。所以從學理上推測，OBI做的822二/三期臨床試驗療效應該會較好，但是實際的試驗結果牽涉到收案患者的組成/人數皆不同（若收到較多GH free的個案，解盲結果必大受影響）而有所差異。也因為如此，一期結果的OS雖令人驚艷，似乎不適合把它掛在嘴邊，或直接認為二/三期臨床試驗也該出現相近，甚至相同的結果。。 5.借用老史大說過的，我們怎能寄望那些濫自批評，卻只有幼稚園程度的人，來了解研究所的內容？（院長與公司的研究精華）需讓時間證明一切；當然在等待的過程中，大家也要努力跟上，別讓自己曾經研究所畢業，他日卻只剩幼稚園程度。 6.感謝出版大，3/24剛核准不久的專利就被您抓到，厲害！ 註：詳本版page5：「Cliff:2015/10/27 下午 12:10:14」、「送報的:2015/10/27 下午 05:12:05」、「小奇:2015/10/29 下午 01:31:13」 |
|
|
|
|
會員：君10000178 發表時間:2016/4/11 下午 07:49:42第 1355 篇回應
|
| 叮噹大： 小專利範圍的藥，量多的話，專利地圖也是很可觀的，但重要的是要多在歐美中等主要國家卡住專利，雖然台灣有申請但重要性不止台灣，可以多利用 PPH 等專利高速公路快速卡位，若台灣的申請日是最早的再請申請日的證明，當別國的申請日先送入歐美中的專利局當優先權日，另外所有的申請皆需在發表前送入，不然揭露後會失去新穎性，且聲名事項只能排除自已已發表的而不能排除他人在自已揭露後與申請前空檔相同的發明，這些都是要注意的，且要小心的寫出跟國內相同研究單位所寫的論文、專利等有所不同，不然都會被以失去新穎性核駁，並要進一步避開結合、專用等違返進步性的情形。 |
|
|
|
|
會員：奈米小女子10141142 發表時間:2016/4/11 下午 06:25:00第 1354 篇回應
|
| 叮噹大: 6月股東會中您若可以就專利部份給公司提醒及建言就太好了....可以嗎? |
|
|
|
|
會員：nina999910139545 發表時間:2016/4/11 下午 05:28:00第 1353 篇回應
|
| ㄚ玲大: 感恩! 有各位前輩大大真是太幸福了!! |
|
|
|
|
會員：王ㄚ玲10136621 發表時間:2016/4/11 下午 05:16:55第 1352 篇回應
|
| 上星期打電話去公司問有關obi888研發問題,公司回答:obi888是公司自己研發跟中央研究院沒有技轉問題. |
|
|
|
|
會員：nina999910139545 發表時間:2016/4/11 下午 04:39:08第 1351 篇回應
|
| 頑石大: 感謝解惑 ^^ 感恩ㄟ |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/11 下午 04:30:27第 1350 篇回應
|
| nina大， <<公羽離職對後續OBI833，888等研發是否會有延宕或中斷的疑慮?>> OBI-833的基礎專利屬於中研院，應該已經授權給浩鼎。這部分不應該有疑慮。 OBI-888方面，似乎中研院並沒有這方面的專利，不過Sloan-Kettering在1992年拿到的一篇專利 (US 5,173,292) 卻顯示它能做出SSEA-3的單株抗體 (gal-globoside就是SSEA-3，見張經理2015/10報告)，此專利早已過期，SK後續的研發似乎也都轉往GH疫苗研究，沒再看到有GH相關單株抗體的專利。 看來發展888需要靠公司內部人員研發，專利WO2015/157629做的就是這方面的工作。(見叮噹大，walker大貼文) 其實翁院長任期只到今年十月，如果擔心人走茶涼，浩鼎早就該在公司內建立自足的研發人力，不能一直依賴中研院。 小弟這樣說有瞎子摸象的嫌疑，或許這個問題還是下次直接請教張董事長才能得到正確答案。 |
|
|
|
|
會員：叮噹10141821 發表時間:2016/4/11 下午 02:36:54第 1349 篇回應
|
| 浩頂關於888一篇，822的是兩篇。 我搞混記錯了，有深度的是中研院那篇。 唉，有點掉漆。 他得多用新的發現多申請幾個小範圍的專利來嚇人，再用藥證及法規來補強。 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/4/11 下午 12:55:01第 1348 篇回應
|
| 對不起, 好像應該是四篇, 1 跟 2 應該跟美國那兩篇一樣 1. WO/2015/159118A2, A3 COMPOSITIONS OF CARBOHYDRATE VACCINE FOR INDUCING IMMUNE RESPONSE IN CANCER TREATMENT 2. WO/2014/107652A2, A3 VACCINES WITH HIGHER CARBOHYDRATE ANTIGEN DENSITY AND NOVEL SAPONIN ADJUVANT 3. WO/2015/157629A2, A3 ANTIBODIES, PHARMACEUTICAL COMPOSITIONS AND USES THEREOF 4. WO/2016/044326A1 IMMUNOGENIC/THERAPEUTIC GLYCOCONJUGATE COMPOSITIONS AND USES THEREOF |
|
|
|
|
會員：nina999910139545 發表時間:2016/4/11 上午 11:34:20第 1347 篇回應
|
| 頑石大: 冒昧請教您, 公羽離職對後續OBI833.888等研發是否會有延宕或中斷的疑慮??? |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/11 上午 11:21:57第 1346 篇回應
|
| 小弟看了一下USPTO (美國專利局網站)，跟Globo-H based cancer vaccine相關研究近幾年已經獲得專利的，基本上集中在Sloan-Kettering、中研院兩地。浩鼎美國母公司的另一名創辦人Samuel Danishefsky是最多相關專利的發明人，受益人都是MSKCC。 由於浩鼎的技術來自於MSKCC以及中研院，應該已經囊括相關專利。 不清楚的是，這兩個機構對浩鼎的授權是『專屬授權』還是『非專屬授權』？ 若是非專屬授權，則浩鼎在所取得的授權上又增加了那些IP，可以對公司的技術有更大的提升跟保護？是否就是walker大所提到的三篇審查中的專利？ Danishefsky最早的專利是針對攝護腺癌的，但是至今似乎沒什麼突破。在MSKCC網站上只有提到cancer vaccine在攝護腺癌與乳癌領域有臨床實驗，但是對攝護腺癌的臨床實驗沒有進一步訊息。 還有不少專利是用cation lipid來作為刺激免疫反應的載體，而所可以夾帶的抗原則是包羅萬象，Globo-H只是其中之一。至於該類研究是否進入可應用階段，小弟沒有概念。 有一個有關專利的迷思，就是專利數量。台灣所申請的專利數量很高，但是一般來說價值不高。真正有價值的專利，一兩篇就夠了。 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/10 下午 02:08:18第 1345 篇回應
|
| 轉貼walker大在第十人版的問題： 會員：walker10141977 發表時間:2016/4/10 上午 10:47:58第 473 篇回應 不知道有沒有人了解公司在專利上的布局? 目前看到屬於浩鼎的專利申請只有三篇 (公開揭露階段) 大鍋法是翁啟惠的, 如果 822 的方法可行 會不會很快就有人迴避一下, 也能做出 822 效果的新藥? |
|
|
|
|
會員：送報的10135990 發表時間:2016/4/9 下午 08:18:14第 1344 篇回應
|
| Cliff大..這有沒解釋鍵結的問題?? [023] In another embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 1. In another embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 10. In another embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety is at least 25. In another embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 50. In a further embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 100. In a further embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 150. In yet another embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 500. In yet a further embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 750. In still another embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 1000. In still another embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 1500. In still another embodiment, the ratio of Globo H moieties to KLH moiety subunits is at least 2000. |
|
|
|
|
會員：送報的10135990 發表時間:2016/4/9 下午 08:12:07第 1343 篇回應
|
| 敬呈 天書一篇.恭請各位大幫幫看有無亮點..(順便確認是不是新的?) (822+834=>又一個新藥 ??) [005]本發明人已經開發出"令人驚奇"的提高功效的組合物是主要由二聚物，三聚體以及KLH的其他多聚體連接到多個的Globo H部分的。 .....哇嗚"令人驚奇"的提高功效的組合物 http://www.freepatentsonline.com/WO2016044326A1.html |
|
|
|
|
會員：有恆10141521 發表時間:2016/4/9 下午 06:33:12第 1342 篇回應
|
| 建cc大 小弟試著從公司相關法說會來回答您的問題 1打疫苗就能產生抗體,平均約8成(IgG+IgM)，由於2種抗體都有殺死癌細胞效果，若分別來看超過8成(例如: IgG7成5，IgM8成5)，所以沒有產生抗體比例約低於2成 至於來不及產生抗體，因為由於免疫遲延被判PD的人數比例未知，但是是造成此次PFS未達標的主要原因。 2打四針(八周)，有了反應之後再正式把它納入臨床試驗中，就可以把免疫遲延的問題解決，另外也會考慮將來臨床如何去做，如何把我們目前看到的臨床療效把它達到最高點。 小弟認為公司透過此次臨床應已精準掌握有抗體反應族群，後續三期臨床將更精準快速且成功率大大提升。 3YK有提到，新的療法非看單一數據，即使很小族群，只要證明安全且有藥效，尤其是病人生活品質有所增進的話，FDA都會跟我們好好溝通，會做特別考量。 所以小弟覺得只要數據證明有療效，後續與FDA溝通應會朝正向發展。 以上小弟拙見，供您參考 |
|
|
|
|
會員：Lin10142144 發表時間:2016/4/8 下午 11:58:37第 1341 篇回應
|
| 謝謝天命師晚安 |
|
|
|
|
會員：Lin10142144 發表時間:2016/4/8 下午 10:33:35第 1340 篇回應
|
| 小弟請問台醣師．倫敦專家會議不知道他們有沒有看過822的數據呢？3Q |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/8 下午 10:10:48第 1339 篇回應
|
| 轉貼 建cc大問題： 會員：建cc10140016 發表時間:2016/4/8 下午 09:40:35第 468 篇回應 小弟有個問題想請教各位大大 不知適合貼哪一版? 822對產生抗體反映 沒有產生抗體 來不級產生抗體 這3種反應的族群不知各占?%? 不知道公司有無辦法精準掌握有抗體反應族群 只有打4針的方式有抗體才留下嗎? FDA對醬有效族群 不知有無意見~ 還是小弟的問題 根本就不是問題~ |
|
|
|
|
會員：Iriswu10136250 發表時間:2016/4/8 下午 08:53:31第 1338 篇回應
|
| 多謝各位大大的分享. |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/8 下午 04:18:52第 1337 篇回應
|
| 老揚大，台醣大，Lu大， 感謝！ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/8 下午 04:12:08第 1336 篇回應
|
| 老揚大 出國旅遊看美景 吃美食 回國後神清氣爽 讚!(比看浩鼎與公羽被K好太多 很多大大越看越不爽) 不過最近媒體比較往公正方向報導 希望未來會越看越爽 謝謝分享 off lable use 實務經驗 恭賀 Cliff大 老店新開 門庭若市 謝謝 帥史大 分享T-VEC的故事 讚! 謝謝頑石大 有恆大 山中大 Lu大 感動大 天命大 與眾大大近期無私的分享 謝謝 |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/8 下午 03:17:43第 1335 篇回應
|
| 台醣大,讚! 頑石大,您的理解沒有問題,是老揚說的不夠清楚. 台灣的醫師是看健保的臉色在做事的,只要和健保沒有關係事情就會很順利 像C肝,你去看100個腸胃科醫師,都只會跟你說打干擾素(副作用大),沒有人會告訴你已經有抗病毒藥可以 治好!為什麼?因為抗病毒藥健保不給付,甚至台灣根本有錢也買不到!如果要買要行文到衛福部,衛福部再 以國家的名義用專案的模式和國外的藥商買進,3~6個月的療程好幾萬美金! 只要病家沒有經濟上的問題,醫師是很樂意幫這個忙的,這裡面醫師拿不到半點好處,但還是有很多醫師願 意幫忙!很多醫師選擇不告知的原因,是因為病家的經濟負擔不起,幾百萬台幣對很多人來說乾脆直接死掉 快一點!你不告訴他他不知道心裡會比較舒服,干擾素副作用大一點有什麼關係?10~20萬台幣就解決了,健 保又有給付,做經濟艙一樣到目的地,不是每個人都得做頭等艙嘛~ 一樣的道理,早期乳癌,做經濟艙就好了!要不要擴充indication,是藥商擴展業務的事情,沒有醫師會主動 搞一個clinical trial的,為什麼?沒有藥商的支持,研究經費從哪裡來?還有,申請IRB是很麻煩的一件事. 只要有TFDA藥證,醫院有進這個藥 在自費,病家知情同意且簽署放棄健保的權利或是事前審查後不准的情況下, off label use在台灣不是什麼大問題,臨床醫師通常會解釋很清楚,用在第幾期是有空間的! 至於是不是每個醫師都知道要怎麼做？那就不一定了!老鳥一定知道. 或是有到審查委員會輔導組喝過咖啡的也知道因應之道!~~ |
|
|
|
|
會員：Lu10141514 發表時間:2016/4/8 下午 03:12:46第 1334 篇回應
|
| 眾大大： 癌思停(Avastin)還副作用一大堆，看到會嚇人！這些副作用會讓人生不如死！ www.kfsyscc.org/cancer/cancer-treatment/med/info/Bevacizumab 注意事項及常見或嚴重副作用： 致吐性：低度致吐 (低於10%的病人會發生嘔吐)。 骨髓抑制程度：低度抑制。出血(40%)、白血球減少(37%)、深部靜脈栓塞(9%)、嗜中性白血球減少(5.8-27%)、血栓栓塞(5-15.1%)、血小板減少(5%)。屬標靶藥物。腫瘤越大，造成出血的機會就越高，但無法預防。 心臟血管方面副作用：高血壓(8-34%)、動脈栓塞(8.5%)、鬱血性心衰竭(2.2%)、左心室搏出分率降低(1.7%)。請進行血壓監測，每人血壓變化程度不一。如果血壓太高，可能需要服用降血壓藥物。 皮膚方面副作用：掉髮(6-32%)、影響傷口癒合(3-15%)、皮疹(1-10%)。 代謝及內分泌方面副作用：體重減輕(20%)、脫水(3.3-10%)、低血鈉(4%)。 胃腸方面副作用：腹痛(50-61%)、喪失食慾(35-43%)、口腔黏膜破損(30-32%)、腹瀉(1-34%)、胃出血(19-24%)、味覺改變(14-21% )、噁心(4.1-12%)、嘔吐、便秘(4%)、胃穿孔(2.4%)。 免疫系統副作用：感染(3-10%)、輸注反應（<3%，例如：高血壓、胸痛、頭痛）。通常輸注速度放慢，皆可獲得改善。 骨骼肌肉方面副作用：肌肉疼痛(19%)、背痛(12%)、關節痛。可使用普拿疼等止痛藥來減緩疼痛。 神經系統副作用：無力(70%)、頭痛(50%)、頭暈(19-26%)、感覺神經病變(1-24%)、蜘蛛網膜下腔出血(1-5%)。 腎臟方面副作用：蛋白尿(4-36%)、腎病症候群(0.5%)。 呼吸系統副作用：上呼吸道感染(40-47%)、鼻出血(19-35%)、呼吸困難(25-26%)、咳血(2.3-31%)、肺出血(2.3-31%)、聲音改變(6-9%)。高機率的肺出血、咳血通常與肺癌本身有關。 其它方面副作用：疲倦(4-19%)。 |
|
|
|
|
會員：Lu10141514 發表時間:2016/4/8 下午 02:51:18第 1333 篇回應
|
| 眾大大： 有興趣可研究一下羅氏藥廠賀癌平(Herceptin)、癌思停(Avastin，治療轉移性大腸直腸癌)、、、 等等，幾個抗癌藥。 羅氏(Roche)藥廠2014年的年報 www.roche.com/med-cor-2015-01-28-e.pdf Avastin 癌思停最離譜，只延長存活五個月，但是要花100萬！！ www.ttcc.org.tw/wp-content/uploads/2011/05/%E6%AD%A3%E8%A6%96%E5%81%A5%E4%BF%9D%E7%B5%A6%E4%BB%98%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E5%A4%B1%E8%A1%A1%EF%BC%BF%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83APR29_2011.pdf 效果這差的藥，2014年銷售額竟然有64.2億美元。 由此可見「轉移性大腸直腸癌」是幾乎無藥醫的。所以，癌思停(Avastin)才賣的那麼好！ 我覺得OBI-822沒有安全顧慮，而且具療效（Significant），FDA還是會准予有條件批准（Conditional Approval）。 除非那些官員腦子進水！ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/8 下午 02:29:24第 1332 篇回應
|
| 眾大大 1浩鼎的錢足夠也有能力做全球三期,全球三期人數依目前數據可能會比台灣三期少很多 ,Michael三可能 a依據臨床數據給與conditional approval 直接給藥證( Michael 一 ) b全球三期不一定要從頭做到完 ,做到一半數據達標給藥證( Michael 二) c全球三期從頭做到完數據達標給藥證 (Michael 三) 2法說會後問答大家應再溫習一次,目前情況是從YK四情況 變成 Michael三可能 (等浩鼎與美國FDA展開全球三期臨床試驗計畫的諮詢討論後才知道最後結果) Michael不願意事先預測(這三個情況都有可能 ) 3個人感想: a 個人認為822已經有口碑,在充分準備下全球三期收案速度會比台灣快很多,人數少,收案快 ,事先準備是必要的策略, 浩鼎就可從容不迫快速完成全球三期 ,全球三期不一定要從頭做到完 ,有可能一面進行一面等數據 b唯一值得安慰的是YK 4完全失敗已經排除 c浩鼎倫敦專家會議獲三期臨床明確方向,浩鼎將參考這些建議，積極展開三期臨床規劃，並配合研發策略，擬訂最合適方 案，一方面也將積極準備與美國FDA展開全球三期臨床試驗計畫的諮詢討論。 d Michael三可能的任何一種 我都願意等 以上分享 僅提供參考 |
|
|
|
|
會員：山中10141474 發表時間:2016/4/8 下午 02:09:11第 1331 篇回應
|
| 老史大 謝謝分享，如果這樣都能過，那浩友們就吃了定心丸了。就現在法說的結論 1. MOA確定 2. 無不良副作用 3. OS很長 4. 用藥施打方便 每項都贏過T-VEC，剩下的就靠希望佛好好在ASCO宣傳了。讚!!! |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/8 下午 01:20:38第 1330 篇回應
|
| 老史大， 精彩！！！ 累積幾個這樣的案例，等六月初大家看到確實數字，就可以跟前面這幾個癌症藥來做逐項PK，到時對於FDA的可能反應就不難猜測了。 |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/4/8 下午 12:10:38第 1329 篇回應
|
| T-VEC的故事 1. T-Vec黑色素瘤臨床共收案436人，對照組藥物是 GM-CSF，分組比例2：1，主要評估終點是 durable response rate (DRR; objective response lasting continu-ously ≥ 6 months)，關鍵次要評估終點(Key secondary endpoints )是OS與ORR，以下資料幾乎全部引用自FierceBiotech網站，大約十多條新聞評論，有興趣可以去看全文。 2. 2013年6月期中分析，DRR16%（根據2015年5月發表在JCO期刊的最終數據是16.3%，明顯優於對照組2.1%） 3. 2013年11月公佈期中分析的OS23.3個月優於對照組的19個月，We look forward to the mature overall survival data expected in the first half of next year，預計2014年上半年會有成熟的OS數字，市場頗為樂觀driving optimism that the drug can win approval 4. 2014年4月，最終OS的P值0.051，用白話說考了59分， failed to extend patients’ lives at a statistically significant rate. 但公司說 but the strong trend in survival benefit supports further research of talimogene laherparepvec to better understand its role in melanoma, both as a single-agent and in combination with other therapies 5. 2014年6月，Amgen仍將申請法規核准，儘管OS出現小失誤。But that won’t stop the California company from seeking regulatory approval, T-Vec might also have a future as a partner in immunotherapy duos（在合併用藥上也有前景），Because of T-Vec’s relatively favorable adverse event profile（因為在不良反應是有利的），, Reese said the company thinks T-Vec could eventually be a partner for a number of other immunotherapies.（T-Vec可以成為許多免疫療法的合作夥伴） 6. 2014年7月，向美國FDA提交BLA，FDA必須在2015年4月前回覆接受與否， In that study, T-Vec hit its primary endpoint with a 16% durable response rate and increased the median overall survival rate to 4.4 months. But there was one blip: That OS rate fell just short of statistical significance 7. 2014年9月向歐盟EMA提交BLA 8. 2014年12月，和Keytruda合作，Amgen’s cancer vaccine candidate may be awaiting FDA and EMA approval as a melanoma monotherapy, but the company isn’t stopping there. Like many of its peers, it’s looking to explore its prospect’s po-tential as part of an immunotherapy duo 9. 2015年2月，新聞標題FDA顧問團會不會否決T-Vec？But a narrow miss on one key endpoint could present a major hurdle, and Amgen will soon get a chance to defend the treatment before a panel of FDA advisers，Two of the agency’s independent expert committees are slated to review T-Vec on April 29, voting whether to recommend the vaccine for full approval. The FDA isn’t required to follow the opinions of its advisers, but it most commonly does. The agency has promised to hand down a final decision on Amgen’s candidate by Oct. 27，the FDA has a well-established penchant for approving cancer treatments with much less supporting data than T-Vec--it could have a trickle-down effect on the drug’s eventual value if and when it hits the market 10. 2015年4/27，FDA對於T-Vec數據很有意見：278 subjects dropped out of the study（63.7%退出臨床，超誇張）, leading the FDA to question whether investigator bias--focusing on crafting positive final data--had something to do with those decisions. Subject or investigator bias regarding the relative benefit of T-Vec and the control may have influenced the determination that it was in the best interest of the subject to stop treatment or to be given other therapy for melanoma,Is there clear evidence of a systemic response to the drug, which is designed to spur an immune response as it targets and kills cancer cells? That’s hard to determine based on the data presented, says the FDA review. The review also raises questions of investigator bias in assembling the final data, excluding some patients--cherry-picking（這個詞張董用過）would be another way of phrasing it--in a way that may have skewed the final outcomes。於是FDA拔掉它快速核准資格”FDA rules out an accelerated approval”。FDA意見雖然很多，但評論家說到，當FDA要核准嶄新癌症療法時卻又變得非常通融，Amgen does have one big factor in its favor. The FDA has become quite accommodating when it comes to approving ne |
|
|
|
|
會員：感動ㄝ10141081 發表時間:2016/4/8 上午 10:17:18第 1328 篇回應
|
| 頑石大 您說的應是888的進度不是822吧 888的概念很好 但很不容易做出來吧 如果那麼容易 那現在股價可能是10倍以上了 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/8 上午 10:16:31第 1327 篇回應
|
| 抱歉，是對888的進度不能太樂觀。 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/8 上午 10:09:58第 1326 篇回應
|
| 888是單株抗體，要由生物反應做出與人體自然合成完全相同的抗體，是要經過相當長的步驟的，不是說按照教科書就能順利做出基因、轉植到人體細胞株、生物反應器量產這麼簡單的單行道。相對而言，822醣抗原的成功機率雖然較低，但是做出製劑的時間快很多。 小弟認為，對822的進度不應過於樂觀。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/4/8 上午 12:21:36第 1325 篇回應
|
| 感動大 認同你的看法:最大的價值應該是確認醣分子可以當成抗原當成標靶，可以當成是治療的一種重要模式 因為這在世界上還沒有被證實，也還是非常冷門與被人忽略的一支 未來只要是被肯定被接納為其中一種重要的 癌症治療方式 浩鼎的價值就會被發現被肯定了 1 浩鼎要做的癌症單株抗體免疫療法(OBI-888)與目前的單抗藥如賀癌平不同,是利用單株抗體藥物其高專一性、高結合力的特性，激發免疫系統，殲滅癌細胞, 希望均相化後療效倍數提高 副作用降到最低,現在正在加快研發中,特別是這次三期臨床的重大發現,公司全面提高對822 833 888 成功的信心 簡單說就是新一代的癌症單株抗體免疫療法 2 OBI822 用於癌症末期的病患大部份都會產生抗體,我認還是主角, 剛開使先篩選病患 ,等到單株抗體免疫療法OBI- 888研發成功再聯合使用或先聯合其他藥物 ,未來也不是16種癌症研發都會成功,成效欠佳的適應症或許就是癌症單株 抗體免疫療法OBI-888 發揮的舞台 3大家進入羅氏藥廠看看已開賣的有名癌症藥其適應症也不是很多 就已經是全球癌症藥品賣最多的藥廠 Avastin® 癌思停® Herceptin®賀癌平® Kadcyla® 賀癌寧® Perjeta®賀疾妥® Xeloda®截瘤達® 3 OBI-888 Globo H單株抗體新藥 目標: a可作化療或放射治療的附加療法，可降低小分子藥物劑量，改善生活品質。 b無法對OBI-822或 OBI-833產生抗體的病患。 c更可望嘉惠三陰性族群和Herceptin等治療失敗或復發的病人。 4用於中早晚期或預防 OBI833 火力可能更強 (長期記憶) 以上分享 提供參考 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/8 上午 12:09:53第 1324 篇回應
|
| Herceptin臨床實驗時搭配的化療藥物到今天還在標準製劑當中。看來822裡的cyclophosphamide也會跟他長相左右。 |
|
|
|
|
會員：感動ㄝ10141081 發表時間:2016/4/7 下午 10:56:59第 1323 篇回應
|
| 台醣大 您提到的OBI-888其實就是我之前有請教過Cliff大的其中一個問題 其實以癌末病人而言，被動式免以療法其實比主動式療法更適合，更切合需求 因為至少不需要有兩個月以上的反應期，這對已經沒有時間的癌末病人而言，才能有立即被治療的機會，尤其是比較凶猛的癌症 而且除了產生抗體的反應時間延遲之外，無法產生抗體或產生抗體量不夠的問題也可以解決 也就是只要病人有GLOBO-H系列過度表現的現象，其實就會有很好的療效，也就是有機會適應八成以上的病人 想想如果真是這樣，這成果會讓人多麼興奮，伴隨的商機會有多大 所有癌症新藥幾乎都是由癌末開始推展，因為病人最需要新藥來提高療效，藥廠的實驗成本也最低 所以客觀而言，其實浩鼎當初應該先以發展８８８這種產品為主，才會有夠精準的治療效果和難以想像的龐大市場 但可能當初主觀的條件只能以８２２這種主動產品為主 只是不管是８２２或８３３，其治療效果應該都還是比不上８８８這種產品 ８２２．８３３這種產品應該是要往前期推，或像翁院長的想法是做預防性產品應該是更適合的 當然主被動產品的成本應該不同 而且適應症的佐劑與施打方式是不是應該不同，這就要再請教各位了 當然也不是現在立即性的問題的 所以這次解盲就我的觀點來看，如果未來在市場上看來算成功的話 最大的價值應該是確認醣分子可以當成抗原當成標靶，可以當成是治療的一種重要模式 因為這在世界上還沒有被證實，也還是非常冷門與被人忽略的一支 未來只要是被肯定被接納為其中一種重要的癌症治療方式 浩鼎的價值就會被發現被肯定了 所以要看看ＡＳＣＯ公佈的數據如何，大家的反應如何了 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/4/7 下午 10:39:05第 1322 篇回應
|
| 老揚大， 小弟不是對岸過來的，您這稱呼豈不是折煞小弟！ 按照您的說法，似乎醫師都知道該(可以)怎麼做，不過最後還是 money talks 。小弟閱讀測驗沒有不及格吧？ |
|
|
|
|
會員：老揚10141055 發表時間:2016/4/7 下午 10:36:54第 1321 篇回應
|
| leo大,記得台醣大和cliff大都有分享過,low dose cyclophosphamide 是為了提高免疫力激發抗體,所以不知道將來要不要也一起用!現在看起來很諷刺,讓教主跌破眼鏡的三點之一,就是low dose cyclo的功能，讓對照組也產生了gG&IgM使得兩組的差距拉不開! |
|
|
|
|
|
|
