未上市  

　　遠東百貨董事長徐旭東等遠東集團12家公司，「重覆」提告經濟部撤銷太平洋崇光百貨（SOGO）的控股公司太流增資事件，最高行政法院認為，台北高等行政法院先前判決，重覆提告無審究必要，沒有違誤，因此判決遠東集團上訴無理由，敗訴確定。

　　遠東集團就經濟部在99年2月3日，裁決撤銷太流的相關公司登記（指增資案）的處分時，就提出一件行政訴訟，即99年度訴字第1258號案件，目前還在北高行審理仍未作出判決。

　　這件官司的結果將直接影響到遠東集團對太流增資40億，可能由「股本」變成「債權」，以及遠東集團掌控SOGO的控股公司，即太流的法律地位。因此遠東集團相當重視。

　　經濟部是在99年2月3日發函給遠東集團，撤銷先前核准遠百等公司增資太流40億的行政處分，使得太流的股本回復到增資前的1,000萬元，引起遠東集團強烈反彈，因此提出行政救濟，與經濟部打起官司。

　　但問題是，遠東集團已在99年提出「北高行99年度訴字第1258號」，關於增資案適法性的行政官司，後又在100年提出另一件事實內容與前者一樣的行政訴訟，即「北高行100年度訴字第1472號」，而後者在100年11月25日經北高行判決「重覆訴訟不予審究」，因此予以駁回；遠東集團不服提起上訴，最高行政法院針對這件上訴事件，日前判決上訴駁回。

　　最高行政法院不同意遠東集團「重覆」對太流增資案提起行政救濟，主要理由包括，如當事人或利害關係人已依法提起行政救濟，無論在行政救濟程序中或已終結，都應依行政救濟的程序進行及定其效果，自然不需要再允許其另闢途徑申請程序重開的道理，否則不但有違訴訟經濟原則，也使行政處分存續力與法院判決既判力產生衝突，顯然不符程序重開的本旨，這是行政訴訟實務上一致的見解。

　　遠東集團另引用學者見解及德國聯邦行政程序法規定，主張不論在30日法定救濟期間經過前後3個月，在具備特定事由時都應允許程序重開，但最高行政法院認為，這是遠東等主觀歧異的見解，無法採納。<擷錄工商>