未上市  

　　就在太流臨管人登報公告要召集SOGO股東會之際，台北地院昨（9）日亦針對遠東所提停止太平洋流通（簡稱太流）3位臨管人職務，與指派臨管人之抗告開庭調查，儘管包括SOGO、李恆隆與臨管人各執一詞，法院預計兩周內僅針對「停止臨管人職務」做裁定。遠東集團遠百則發聲明譴責臨管人企圖影響司法與投資人信心，動機可議、令人遺憾。

　　昨日庭中包括遠東集團所屬太平洋SOGO百貨與李恆隆、太流臨管人等三方皆當庭各自論述，其中，遠東集團直指3位臨管人昨日竟刊登半版廣告，企圖影響司法、行政機關作為及投資人信心。

　　遠東指出，太流臨管人為法院所選任，惟此3位臨管人竟無視身分之重要性與敏感性，委請李恆隆的委任律師李恬野等人處理事務，職務公正獨立形象蕩然無存，現場李恬野則宣稱自己也是太流的律師。

　　3位臨管人則以登報公告內容論述指出，法院指派三臨管人已依法就任、並完成登記及辦妥公司大小印鑑變更登記在案，遠百及關係企業均非太流股東，SOGO非屬遠東集團，並指太流所持有SOGO股票及數十億元的未分配盈餘等現仍由遠百關係企業負責人徐旭東及其指定人保管，限7日辦理交接，並指已依法向經濟部申請召集SOGO股東會以改選董監。

　　李恆隆則論述指出，遠東掏空SOGO三疑點包括遠東巨城開幕，SOGO對外貸款、卻不向擁有5、60億的太流借錢，遠東有掏空SOGO之嫌、還有SOGO轉投資大陸中控，再開大陸成都遠百也是掏空SOGO之嫌，另以禮券互保為由，讓SOGO禮券全進遠百等；遠東所派SOGO律師則說明，遠東巨城不僅SOGO擁有60％股權投資，且內有1萬多坪的新竹SOGO二店，根本沒有掏空情事。

　　除了在法院論述外，遠東亦在聲明指出，法院至今無任何判決認定李恆隆是太流公司60萬股的所有權人，太流臨管人竟將李恆隆個人利益置於公司利益之先，不顧子公司SOGO的前途與上萬名員工、股東、廠商的權益，令人痛心！

　　且臨時管理人之一係現任公立大學之法律系系主任，具有公務員及教育人員身份，依法不得擔任公司臨管人，明知法條卻不知迴避，在爭議案件上更添爭議。

　　遠百亦強調，遠百與遠東集團關係企業自91年以後，挹注太流公司股本之增資款超過新台幣（以下同）48億8,500萬元，此有太流公司股東名簿、會計師增資查核報告、太流公司歷來財務報表等可證。

　　3位臨管人竟捨棄公司40億元股本不要，要將此「股本」轉為應隨時償還之「負債」，違反商業運作常情，不知置太流公司之利益於何處？<擷錄工商>