證交所重大訊息公告

(6446)藥華藥公告本公司向美國FDA申請P1101用於治療真性紅血球增生症(Polycythemia Vera)之第三期臨床試驗，已獲FDA核准。

1.事實發生日:103/07/21
2.公司名稱:藥華醫藥股份有限公司
3.與公司關係(請輸入本公司或聯屬公司):本公司
4.相互持股比例(若前項為本公司，請填不適用):不適用
5.發生緣由:本公司向美國FDA申請P1101用於治療真性紅血球增生症(Polycythemia Vera)之第三期臨床試驗(IND編號119047)，已獲FDA正式通知可按計畫進行(亦即美國FDA核准接受在歐洲進行之第三期臨床試驗計畫)。
6. 因應措施:進行公告。
7.其他應敘明事項:
(1)本公司前於102年9月26日與美國FDA進行Pre-IND meeting，會中FDA官員建議本公司可選擇僅以在歐洲進行之PROUD-PV trail(即P1101用於治療真性紅血球增生症第三期臨床試驗)數據結果，逕送美國FDA申請藥證。
(2)PROUD-PV trail係本公司授權(Out-Licensing)夥伴AOP公司在歐洲進行之第三期臨床試驗；經與AOP公司協商後議定，由本公司委託AOP公司擔任CRO顧問，協助美國IND申請送件事宜。



開版會員「先進」請網友發言著重於理性討論新藥進度，無謂不理性的打壓，請至其他版區，分流是為了有利投資人搜尋

會員：ROGER588910144700 發表時間:2019/3/7 上午 09:07:26第 6153 篇回應
合一也要開獎啦?
合一生技股份有限公司普通股股票（股票代號：4743）因有重大事項待公布，自108年3月7日起暫停在證券商營業處所買賣。
看看低價股的衝勁能否帶動藥華!

[會員：ROGER588910144700 發表時間:2019/2/21 下午 第 6028 篇回應
短線4743合一或許較有表現 TFDA藥證差不多也快公布了]
..........................................................................................
..........................................................................................

去年2月有30元下可買，神的買點出現在今年崩盤那段!
另外合一 ON101今年取證無懸念

合一我沒去了解 我也不清處 只是覺的ㄧ樣發佈消息 訥欸大小漢差這麼多
閉著眼睛再買ㄧ張好了 上次追隨先進大進場 攤平ㄧ些 心裡有好過ㄧ點點
話說隔壁那隻狗狗好幾天沒吠了 有點怪怪

一個鳥樣 連個漲停也拉的不乾不脆

會員：王碰仔10148138 發表時間:2020/4/17 上午 08:56:52第 8364 篇回應
多少次了 都是第二天就消風 現在也只是發佈消息而已 基本面都沒變
反觀別支 合一 這個才扯 幾十萬掛漲停等著買 也才再開始二期實驗而已
想想真嘔氣
............................................................................
..............................................................................
您才嘔氣 林老師我是嘔死!
曾經重壓合一張數>>藥華
現在是合一張數<<藥華

想太多了

應該不會

藥華網站已經公布了

送件申請應該沒有問題

值得觀察的是

FDA是否快速核准？

多少次了 都是第二天就消風 現在也只是發佈消息而已 基本面都沒變
反觀別支 合一 這個才扯 幾十萬掛漲停等著買 也才再開始二期實驗而已
想想真嘔氣

Humira年銷售額再創紀錄，連續7年占據全球藥品銷售額榜首~200億美元，廣告行銷費超過100億台幣(藥華1.2億台幣)
當下154億顆眼球全聚焦在肺炎，也就是[品牌藥物]廣告行銷最佳時機Just Do It!

希望這次不要在狼來了!!! 畢竟擬向真的是還沒的意思... 有幾種可能...

1. 擬向... 如大家所期望的... 沒看走眼...這幾天就申請了...
2. 擬向... 一拖拖了半年, 疫情都結束了... 才申請, 看這次FDA 文件就知道..
3. 擬向... 根本就不打算, 只為了股東會要召開, 要募資..要ooxx,

真心的希望是真的是第1點... 畢竟真的被騙太多次了... 拜託了!!


/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

會員：ROGER588910148151 發表時間:2020/4/16 下午 10:31:05第 8355 篇回應
今天申請,明後天該公告地是通過沒~
藥華[擬]向---白話就是還沒有申請!

會員：andytom10148211 發表時間:2020/4/16 下午 10:56:07第 8358 篇回應
我想歐洲銷售夥伴要求提前備藥及增加藥品數量才是重點吧!
..........................................................................................
..........................................................................................
+1沒錯!

細究這段內容:藥華藥醫學長秦博士表示：「我們的目的是希望通過使用P1101，達到提高患者感染初期的抗病毒能力以及免疫反應，降低輕症患者演變為重症、或是高風險無症狀者被感染的風險，達到減輕各國醫療體系的負荷，直到有效的快篩和疫苗面世為止。」

再想想台灣治療時間最長的特例:金巴黎台商住院2個半月!
P1101的決勝戰場是在PV/ET這類需要[長期甚或終生] 使用藥物的疾病。

再看看增資說明書63頁(1.2億台幣廣告費)
5.為因應本公司新藥 Besremi®於美國之新藥上市行銷廣告推廣，擬與美國廣告行銷公司簽訂金額約美金 4,100 千元之行銷廣告服務合約。
.....其他自行揣測，肚子餓了喝卡非吃早餐去!

官網最新消息出來了：

www.pharmaessentia.com/tw/news_latestdetail/本公司計劃以P1101治療新冠肺炎-擬向美FDA以CTAP申請臨床試驗-以期取得緊急使用授權

加一

此長，彼消...能讓歐洲醫生對PV患者用藥，開始重視P1101才是真正實質的利多...
畢竟《歐洲的分潤金與銷售進度是目前的進行式》

我想歐洲銷售夥伴要求提前備藥及增加藥品數量才是重點吧!

咱家當然樂見藥華申請!!!
今年底Besremi在美國就要上市,還不會抓住時機做做行銷廣告???
那可真是有勇無謀!

新進老話重題
加一

藥華p1101能夠或不能夠用在新冠狀病毒
治療，已經不用爭論了。WHO治療指引已經
包括了干擾素了。

重點是：藥華願意出來申請新冠狀病毒
治療FDA臨床試驗，應該給予掌聲。

干擾素用於無症狀及輕症病例，應可加強免疫系統
使罹患者不會變化成重症。危及生命，再吃奎寧好。

個人正面看待。

且看明日吧！

今天申請,明後天該公告地是通過沒~
藥華[擬]向---白話就是還沒有申請!

FDA推新冠肺炎療法加速專案 24小時內回覆申請
2020.04.01 環球生技雜誌 / 記者 吳培安 編譯美國時間3月31日，美國食品藥物監督管理局(FDA)頒布一項新冠肺炎(COVID-19)緊急應變專案，名為「冠狀病毒療法加速專案」(Coronavirus Treatment Acceleration Program, CTAP)。此專案將在24小時內，快速提供申請方在臨床試驗和審查上的支持，以全面加速新療法的進程。

在CTAP專案下，FDA在收到與新冠肺炎療法相關的開發者或科學家，尋求新藥或生物療法的協助申請後，就會指派合適的FDA職員盡快進行接觸，預計在第一波申請之後，申請者都能在24小時內收到FDA的回覆。

FDA將會針對產品的科學益處、所處的開發階段，以及是否為美國政府共識文件(consensus USG documents)認定的優先順位產品，作為接觸順序的評估項目。

FDA表示，將提供「極為快速」(ultra-rapid)的審查作業程序，在遞交後24小時內執行；單一患者的恩慈療法(single-patient expanded access)審查更快，可在申請後三個小時內進行。

根據FDA官方網站揭露的資訊，截至31日，已經有10項療法正在進行臨床試驗，以及另外15項療法正在籌備階段。

FDA表示，將會與申請者和其他法規單位緊密合作，加速COVID-19療法的安全性及有效性評估審查，以讓這些療法盡快進入製造階段，更快讓需要的患者獲得這些療法。

合一授權金5.3億美元...一顆只是完成一期臨床的藥，讓國際看到台灣生技的實力......
《超過合一目前的總市值》！

藥華P1101是年銷售超過10億美元的藥，也已獲得歐盟EMA核准又業已銷售的《一線用藥》…台，美也進入申請藥證的階段…
是《台灣於國際第一顆一線用藥》應該更是台灣之光吧…

公司總算開口談起歐洲了，以Incyte，jakafi只是2線用藥在歐洲銷售每年銷售的分潤金就高達1~2億美元...每年俱增...
那藥華已進入銷售了...又是一線用藥......

台，美申請藥證進入倒數了...如果真要授權出去又值多少？

看下面第一篇 (4/10 published) 這種新聞若發生在台灣生技股, 看來股票沒有跌得鼻青臉腫恐怕也得稍作修正…..但是看看Incyte 股價, 在本篇公告 (4/10) 之後不僅沒影響續漲, 自本波低檔3/23 $63反彈(回升)超過股災前-回到去年底價格 !? 奇哉!!! 妙哉!!!

如之前大大分享MPN Voice(3/30)與今晚的諸多6446起風新聞提及- 有關英國對MPN患者面對新冠疫情建議 (附註篇) – 提到服用Jakafi 可能會弱化患者的免疫系統，導致患者更容易受到病毒威脅!

在下面第二篇 (4/30) 中可以看到Incyte這公司的行銷反映真是反應快得了得,……把看似英國/MPN 報導新冠肺炎對Jakafi免疫抑制劑可能的 ’’危機’’ , 竟透過新聞稿提出與FDA討論研究該藥可能對肺炎的幫助- 將危機翻轉成扮演上帝角色….無怪乎 股價持續堅挺!~ 目前開盤還持續up up….$92~ (i.e. 台幣$2700~/股)



第一篇:
www.targetedonc.com/news/use-of-anticancer-agents-in-frontline-treatment-of-mpns-lead-to-higher-probability-of-nonmelanoma-skin-cancers
Anti-Cancer Agents as Frontline Treatment of MPNs Lead to Higher Probability of Non-Melanoma Skin Cancers
Nichole Tucker
Published Online:3:26 PM, Fri April 10, 2020
Exposure to ruxolitinib (Jakafi), hydroxyurea (Hydrea), and pipobroman (Vercyte) as first-line treatment of Philadelphia-negative myeloproliferative neoplasms (MPNs) alone or in combination with other cytoreductive treatment may increase the probability of patients developing non-melanoma skin cancer, highlighting a need for active dermatological surveillance of these patients, according to findings from the MPN-K study (NCT03745378), published in Leukemia
抗癌劑作為MPN的一線治療導致非黑色素瘤皮膚癌的概率更高
尼科爾·塔克
在線發佈:2020年4月10日,星期五下午3:26
單獨或與其它細胞再導治療相結合,接觸魯索利替尼(雅卡菲)、羥基尿素(Hydrea)和皮波羅曼(Vercyte)作為費城陰性骨髓增殖腫瘤(MPN)的一線治療,可能會增加患者患非黑色素瘤皮膚癌的可能性, 根據發表在《白血病》上的MPN-K研究(NCT03745378)的研究結果,強調需要對這些患者進行主動性皮膚病監測。在一線單一療法中單獨接觸ruxolitinib的MF患者,或與其他細胞還原劑相關的患者,可能更容易出現高概率的非黑色素瘤皮膚癌。



第二篇
www.targetedonc.com/news/phase-iii-trial-planned-for-ruxolitinib-to-treat-covid19related-cytokine-storm
Phase III Trial Planned for Ruxolitinib to Treat COVID-19
Lisa Astor
Published Online:3:00 PM, Fri April 3, 2020
第三階段試驗計劃為魯索利蒂尼用於治療COVID-19
麗莎·阿斯塔爾
在線發佈:2020 年 4 月 3 日,星期五下午 3:00
A phase III trial is being planned to explore the use of ruxolitinib (Jakafi) to treat patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19)–related cytokine storm, according to a press release from Incyte regarding discussions with the FDA.1

The global trial will be a collaboration with Incyte sponsoring the trial in the United States and Novartis sponsoring the trial outside of the United States. Incyte is also planning to open an emergency Expanded Access Program for patients in urgent need to receive the treatment.

“Our intent is to build on emerging evidence from independent studies to further establish the role ruxolitinib could play in balancing immune response to the infection and therefore potentially improving outcomes of patients with COVID-19 associated cytokine storm,” Steven Stein, MD, chief medical officer, Incyte, said in a statement. “We recognize the significant and urgent medical need of patients with severe COVID-19 infection, and we are working with the FDA in an effort to rapidly advance the RUXCOVID and EAP studies.”


附註:
www.mpnvoice.org.uk/coronavirus-covid-19-advice-and-information/coronavirus_covid_19_advice_for_people_with_mpns.aspx

新聞應該真的

藥華供的稿

或許明天

或許下星期一

正式公告？

新聞起風 但不見公司官網訊息或公開資訊觀測站公告! 真起風 還是 .... 又是用真假利多有心人再倒貨?

丞相，

起風了。

草船借箭

百箭齊發

莫落跑！

看到這則

內心抖了一下

想起每每利多出貨開高走底

明天我可能腳底抹油

開盤先跑一趟

希望可以開高跑得掉

阿們

小林滿天下

知音有幾人

不管了

明天

井噴了

是哪個小林?
是版上的?還是敲鐘的?

小林

想通了

藥華讚

小林讚！

藥華醫學長讚。

藥華重磅出擊！

所向無敵。

藥華。

讚👍。

www.gbimonthly.com/2020/04/67066/?fbclid=IwAR1iVy0G6M-TytHQ_QLISuip7reRz2mxcQVmB5rUc5wwEGunl3ea7fdYUIM

藥華藥擬向美FDA申請 超長效干擾素新冠肺炎臨床試驗
2020.04.16 環球生技雜誌記者/李林璦
發表於 2020-04-16 作者 記者李林璦 — 暫無迴響 ↓

藥華藥擬向美FDA申請 超長效干擾素新冠肺炎臨床試驗(攝影/李林璦)
今(16)日，藥華醫藥（6446）宣布，計劃以超長效干擾素治療新冠肺炎(COVID-19)，擬向美國FDA以冠狀病毒療法加速專案(Coronavirus Treatment Acceleration Program, CTAP)申請臨床試驗，以期取得緊急使用授權。若獲批，將在美國啟動包含台、美、中、日及韓國等地的多國多中心臨床試驗，針對剛確診的輕症新冠肺炎患者，以及有明確接觸史但仍無症狀的高風險隔離者提供超長效型α干擾素P1101，以降低惡化至重症的風險。
過去研究發現α型干擾素可以透過數種機制干擾病毒的複製和傳播，在非人類靈長類動物實驗中，也發現α型干擾素與其他抗病毒藥物合併使用治療MERS有相當明確的效果。在世界各國發表的新冠肺炎治療結果中，α型干擾素在呼吸道內施用便能降低病患的感染機率，也被中國納入官方新冠肺炎治療指南中，與抗病毒藥物合併使用治療患者。
藥華藥醫學長秦小強表示，在新冠肺炎潛伏期和輕症階段，可透過α型干擾素P1101提高患者感染初期的抗病毒能力以及免疫反應，降低輕症患者演變為重症、或是高風險無症狀者被感染的風險，以減輕各國醫療體系的負荷。
除此之外，先前在歐洲獲批可治療真性紅血球增多症（Polycythemia vera, PV）的Besremi（P1101, ropeginterferon）在歐洲之需求有增加趨勢，由於英國國民保健署（National Health Service , NHS）對易感染新冠肺炎高風險族群之癌症病患的聲明中指出，包含PV在內的骨髓增生性腫瘤(Myeloproliferative neoplasms, MPN)患者極易受到新冠肺炎病毒感染。
因為過去研究報告指出PV的二線用藥- Jakafi（ruxolitinib）是JAK1 與JAK2 的抑制劑，會弱化患者的免疫系統，導致患者更容易遭受到病毒感染，故提醒服用ruxolitinib的MPN患者須格外小心被新冠肺炎感染。但在同一份報告中則顯示，接受α干擾素治療的患者則沒有這方面的疑慮。因此，藥華藥積極準備足量的P1101，以供PV患者需求。

若是真的請漲聲鼓勵~~~


////////////////////////////////////
《生醫股》藥華藥研發抗疫新藥 擬向美FDA申請臨床試驗

【時報-台北電】藥華藥 （6446） 今日宣布，計劃以超長效干擾素治療新冠肺炎，擬向美國FDA以Coronavirus Treatment Acceleration Program（CTAP）申請臨床試驗，以期取得緊急使用授權。

該計劃將在美國啟動包含台灣、美國、中國、日本及韓國等地的多國多中心臨床試驗，替剛確診的輕症新冠肺炎患者，以及有明確接觸史但仍無症狀的高風險隔離者提供超長效型α干擾素P1101，以減少患者症狀惡化至重症的風險。

................................................




tw.stock.yahoo.com/news/%E7%94%9F%E9%86%AB%E8%82%A1-%E8%97%A5%E8%8F%AF%E8%97%A5%E7%A0%94%E7%99%BC%E6%8A%97%E7%96%AB%E6%96%B0%E8%97%A5-%E6%93%AC%E5%90%91%E7%BE%8Efda%E7%94%B3%E8%AB%8B%E8%87%A8%E5%BA%8A%E8%A9%A6%E9%A9%97-082204695.html

先
蹲
後
跳
!
!
!

因為這支沒有其他操作方式，且現在短線價差有點小，我是大戶的話會覺得賺不夠；而且張數太少，沒人接賣幾張就掉半根也不爽快，要收貨靠壞消息，出貨靠好消息。要抵制這種情況，就是不要一次購入，像現在讓他慢慢漲。沒有詆毀任何人意思，很抱歉....另外丞相，有預知何時起風?

我認為有人利用藥華買氣不夠的弱點 配合線型 一轉弱就倒貨 在低接回來

本公司於109年3月16日向金融監督管理委員會證券期貨局申請現金增資發行普通股案，於109年4月15日接獲證期局關於本案之停止申報生效通知，尚須補充說明。本公司將依照規定於12個營業日內 (109年5月4日前) 完成補充文件，本增資案將自最後補正日起屆滿20個營業日生效，本案如有更進一步消息，我們將於網站更新。
本公司現金增資計畫持續進行。

www.pharmaessentia.com/tw/news_latestdetail/本公司現金增資案接獲停止申報生效通知-將盡快完成補充文件

這兒的主力

口袋的摳摳

只能在尾盤抖一下

太早拉每次都被到出來留上引線

尾盤拉第二天也被到出來

還是實力不足

每次都是拉尾盤, 這樣的股價可以相信嗎?

老王，需要譏笑他人？

股價不會因此大漲。

見解不同

互相尊重

硬要現金增資以目前股價也是難成

換個方式籌資，只要有資金注入有何不可

黑貓白貓，會抓老鼠就是好貓。

不然，

老王，你有好意見說來聽聽？

壞消息就是好消息，傻傻的...

換個角度來看

現金增資被退件也許不是件壞事

以目前股價用81.5元增資
的確有難度

改變增資方式籌資如私募或其他方式
只要能夠引入資金，塡補現金流量
沒有什麼不好。

至於財務部改革加強
端看經營者的智慧
要阿斗或諸葛亮；要聽話或者有財務管理能力
又可以籌資的財務長？

若又被提報！財務部門有無為這些失誤有人被逞處負責？ 這已不是一次兩次了！公司治理必需有原則吧！ 該補強就必需補強，這是專業經理人的責任，坐啥位子幹啥事！不是僅關個人，而是對投資人及社會責任，手握幾十億的公司，請管理層拿出專業度！

藥華醫藥股份有限公司(上櫃公司，證券代號6446)申報以現金增資發行普通股22,000,000股，每股面額10元，總額新臺幣220,000,000元一案，核有申報書件應記載事項不充分之情事，金融監督管理委員會依「發行人募集與發行有價證券處理準則」第15條第1款規定，自即日起停止申報生效。(資料來源：金融監督管理委員會證券期貨局)
.........................................................................
有勇無謀搞屁公司一家!

以前增資完成後

員工拿到股票在市場拋賺差價

讓增資後股價一直下跌

怎麼回事？

不要跟著G網一樣畫重點

很多事實不是找到一點點毛病
就是可以自清的。

上次增資，美國，日本員工及高官50%配股
公司費用化多支出了3億多元

怎麼回事？

員工認股是低價打折

會比全額不打折

現金流入還多？

不要再騙了。

財務知識有待加強。
員工認股權憑證執行，是現金流入。

低於市場價給員工配股

不是不行

因為有龎大費用支出

等待公司真正賺了大錢

要給員工分紅或配股

我想

股東會支持

只是

現在公司虧大錢

連美國藥證及ET三期臨床試驗的錢
都沒有

還想拿增資的錢作為員工認股費用

千萬不可。

上次增資，員工50%配股
公司費用化多支出了3億多元

這次公司資金已經十分不足了
還想再多花錢？
這些錢用在刀口上，如美國藥證行銷
ET第三期臨床試驗上
我想股東會全力支持這次增資方式

第一項參與股東要投反對票，
在公司資金艱難情況下，
不可以再用低於市場價讓員工認股，這樣會增加公司很多
費用支出，員工拿到股票在市場拋售賺取差價對公司及股東不利，
同時也有自肥疑慮。高官可以認股總是幾百張以上，
小員工僅僅幾張。
——————
藥華5/27股東會，討論事項:


1.本公司擬發行低於市價之員工認股權憑證案

2.擬辦理109年現金增資發行普通股參與發行海外存託憑證及／或現金增資

私募普通股及／或私募海外或國內轉換公司債案

6446)藥華藥-公告本公司董事會決議修訂召開109年股東常會相關事宜
1.董事會決議日期:109/04/14 2.股東會召開日期:109/05/27

.................................................................

527又是強強滾?

或許私募要綁三年, 但假設私募價格是70塊, 我利用現在先獲取20%以上價差, 到時把賺到的錢再拿去買這次私募的價格, 那不就達到壓低私募價取得成本的了嗎? 我都想的到其他人會想不到??....

我非常同意林唄大大的看法...

增資對生技公司，在未有營利之前
可以理解。有錢才能做研發及行銷。
不管藥華又何種方式增資，只要能夠籌資到位
解決資金問題，對公司營運都是有利的。

不過不贊同，藥華增資將

1.股票以市價50%給員工配股，市價80%認股要有限制條件如三至五年後
才能在市場交易，否則員工拿到股票即在市場拋售，
對公司及股東不利。

2.甚至可以取消員工50%配股或80%認股
在公司未賺錢之時，這都是公司額外費用。

3.若假藉要留人配股，以前用10元，20元配了一大堆股也已經
夠多了，就不要再拿股東的錢假藉留人自肥了。

大家不要只想私募再圖利公司
私募要綁三年
會想現再買然後綁三年的人
不會說這種話
如果採用市場現增
賣壓才會更大
因為所有股東都可以賣老股換新股
且不用綁

這爛戲碼要演幾次，有人知就提早貫壓，我又傻傻補了十張支持股價，持有好幾年，只進不出，也算握有不少股的忠實投資者，感覺不好！！

1. 這次私募是本來去年決定要對全體股東私募改成自己董事??! 股價低, 肥水不落股東田?? 股價去年反應過, 重新私募又要重新反應一次?? 希望不要...

2. 往好處想, 起碼錢的事搞定了, 私募應該有機會成功了, 有錢了公司好辦事... 請省著點用...

3. 公司應該抓出那些老股換新股的人, 畢竟市價8折, 20%現賣現買現賺... 去哪找那麼好康的事. 不要告訴我什麼董事持股都沒變... 會不會局外在賭一把沒人知道... 不然昨天在一片漲聲中怎麼會有人總是會先知道... 好幾次了

4. 台灣藥證進度該去催一催, 不要總是等人通知.. 麻煩一下..

藥華藥台灣4月份藥證?

是否須先經衛福部通知業已通過審查，將進入領證審核階段，經2個星期取得藥證，若屬實4月份是否來不及?

依據懷特經驗：

2020年03月30日懷特研發中的「懷特痛寶R軟膠囊」獲衛福部通知，業已通過審查，將進入領證審核階段。
2020年04月13日懷特研發成功的新藥「懷特痛寶軟膠囊」獲衛福部核准上市。

盧有枝大大

我這人比較正面樂觀，我買進的價格買老股換新股非常不划算
本也沒粗到可以參加這種大型募款活動。

所以只要有其他大大願意把錢投進公司讓公司好好做事情
公司事情做好了，股價慢慢回穩，至少超越我買進的平均價讓我不要虧，那也是很好的
衝著這點，我每天都要感謝這些大大股東好人一生平安，惠我良多。

P.S 4174後面有集團撐腰護盤可以理解
4147這幾天是遇到石油王了嗎?交易數量跟價格出現井噴性的成長耶

這種股價又搞私募（肯定又有人賣老股認新股），我這個小散戶真是無言了。既然公司資金這麼吃緊，管理高層應該停止支薪，才能提振投資人的信心∼
算了，我投降輸一半∼

藥華藥董事會決議辦理：

私募海外或國內轉換公司債

算是好消息？

4月份拿台灣PV藥證？

只是增資公告

充實營運資金及美國藥證銷售之增資

看不出

有什麼壞消息？

洗一洗籌碼也是不錯的。

會員：野鶴10143507 發表時間:2020/4/14 下午 01:26:18第 8310 篇回應
誰在貫壓呀，3,40張在掛低！
.............................................................................

公告】藥華藥董事會決議辦理現金增資私募普通股 中央社2020年4月14日 下午5:39

大盤大漲233點(+2.31%),藥華逆勢下殺2.62%!
總有通天神炭,可棄之!

太好了 又可以買了 讚

反彈5成

低檔買的會先獲利了結

回檔必然

莫驚

會驚要先跑一趟

誰在貫壓呀，3,40張在掛低！

說的也是，這支應該沒有主力。
未來股價只能靠業績上漲了。
希望公司經營階層能再努力一點，繳出
好的業績，讓市場驚艷∼

藥華根本沒有主力
有的話
股價也不會這樣
G網也不敢亂講話

潤泰集團財力雄厚，拉抬股價也很強悍。
藥華主力要加油∼
不過最終還是要靠業績成長才能維持高股價。

中裕帶動製藥股？浩鼎也不知漲啥 不知不覺要過百元了
難道疫情開始帶動生技？

news.cnyes.com/news/id/4463966

干擾素亦為新冠狀病毒治療選項之一。
藥華Ropeginterforn .副作用小，可以高劑量使用也已經拿到歐洲
PV一線藥證。
遠優於Pegasys 副作用大，用藥服從性差，低劑量藥效差及其它的干擾素。


——————

全球COVID-19治療調查: 37%醫師評選HCQ為最有效療法
2020.04.07環球生技雜誌/記者 彭梓涵編譯


全球醫療民意調查: 37%醫師評選HCQ為最有效療法。
近(2)日，全球醫療民意調查公司Sermo，對全球30個國家/地區，6227名醫生進行新冠肺炎治療用藥、疫情調查，調查結果顯示最常用的治療處方藥56%為止痛藥、41%為阿奇黴素(Azithromycin)、33%為羥氯喹(hydroxychloroquine, HCQ)。

相關調查還包含，全球各地使用羥氯喹的比例，其中西班牙72%使用羥氯喹作為治療、義大利則49%、巴西41%、墨西哥39%、法國28%、美國23%、德國17%、加拿大16%，13%在英國和日本為7%。

Sermo也調查羥氯喹的治療方案，有38%的療程會在第一天給予兩次400mg劑量，之後持續五天每天給予400mg劑量、另外26%的療程則在第一天給予兩次400mg劑量，之後連續四天每天給兩次200mg劑量治療。

調查也顯示，37%的醫師將羥氯喹評選為15種治療中最有效的療法。其中75%西班牙醫師認為有效、義大利則為53%、中國44%、巴西43%、法國29%、美國23%、英國13%。

15種治療包含，WHO點名四大藥物組合，包含愛滋藥物組合Lopinavir+Ritonavir，吉利德科學(Gilead Sciences)開發中的瑞德西韋(remdesivir)、瘧疾藥物羥氯喹和氯喹(chloroquine, CQ)、干擾素-β(interferon-beta)，以及止痛藥、咳嗽藥、流感藥、抗組織胺藥、康復者血清、維他命D、鋅片、吸補力(glycopyrrolate inhaler)，但也有也有32%的醫師認為沒有最有效的治療。

另外，Sermo也對疫情狀況做調查，全球83%的醫師認為，會爆發第二次全球性疫情，其中有90%的美國醫師也贊同這樣趨勢，但只有50%的中國醫師認為全球會有第二次大爆發。

如今美國疫情不斷創新高，調查也顯示，美國66%醫師認為高峰期會持續3-4週，63%的醫生則建議至少還需6周或更長的時間進行隔離限制。

中77

驚驚漲 漲不停 也不錯

讓我們那隻瘋狗閉嘴了好一陣子了

若他等毀又叫二聲

代表他也有在看這版喔

可憐阿 沒跌讓他的狗嘴無法吠

哈哈哈

更正網址：www.medicinenet.com/interferon/article.htm

www.berich.com.tw/DP/TalkTalk/Talk_detail.asp?II=115318

Interferon: Potential COVID-19 Treatment

干擾素：可能的COVID-19治療? **有醫師認為不行/


目前正在研究用於治療多發性硬化症的干擾素beta-1a 和乾擾素alfa-2b，它們都可以作為COVID-19冠狀病毒病（由SARS -nCoV-2病毒引起的致命性呼吸道大流行）患者的潛在療法。

本質上，當遇到病毒時，每個細胞都會發射出緊急干擾素，以告知免疫系統應對其防禦系統。
干擾素Beta 1a特別激活吞噬抗原和自然殺傷細胞（NK細胞）（一種免疫性T細胞）的巨噬細胞。
這些細胞是先天免疫系統必不可少的。
從理論上講，干擾素可以通過打開休眠部分並將其引導至針對SARS -nCoV-2攻擊的防禦系統來增強免疫系統。
問題是，當乾擾素增強免疫系統時，COVID-19的 流感樣症狀在變得更好之前可能會變得更糟。無論是患有冠狀病毒還是普通感冒，體內天然存在的干擾素都會導致所有類似流感的症狀。

因此，如果某人已經在呼吸機上並且症狀將使他們不堪重負，那麼給他們提供基於乾擾素的藥物可能是災難性的。這就是為什麼用於病毒感染的干擾素療法通常是最後的選擇-潛在的可怕副作用的原因。

世界各地的研究，包括世界衛生組織的一項巨額研究，都在研究用於治療COVID-19冠狀病毒的不同干擾素，但截至2020年4月7日，美國沒有現有的COVID-19藥物試驗包括干擾素。

由於在1990年代末和2000年代初曾使用乾擾素治療丙型肝炎，因此在美國使用乾擾素可能存在猶豫，其副作用給美國患者造成了很多傷害。

臨床醫生很幸運，如果他們看到用乾擾素治療Hep C的治愈率達到30％，但副作用很嚴重，包括：

白細胞水平下降
肝臟問題，以及
精神病問題。
人們會自殺，陷入深深的沮喪。

藥物Dominic Chan提供的COVID-19部分數據。俄勒岡州傳統健康系統的D.和傳染病專家。

為何推斷小林不是
藥華管理階層？

因為藥華管理階層為了增資案
搞的焦頭爛額
那有人閒閒不代誌
逛論壇
而且上班時間逛論壇，被抓到
恐丟了工作？

我，恁爸，閒閒拍蒼蠅
所以更不可能是藥華什麼經營階層
因此每天最大的樂趣就是
逛論壇，因為把部分閒錢放在藥華
一直相信先進的以前標題：長期投資上看500元
雖然現在股價跌到500元的十分之一，多一點。
但藥華真的也許有那麼一天，也說不一定。


人因夢想而偉大
人因沒夢想而庸碌半生。

還好小林

不是藥華管理階層

好佳在。



我也是不是。

更佳在。

藥華就可以長虹不衰不會被舞倒，
也同時不會被告到倒。

明天還漲？

讓我們繼續看下去。

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302059

Antiviral Research
Available online 7 April 2020, 104791
In Press, Journal Pre-proofWhat are Journal Pre-proof articles

Short Communication
Type 1 interferons as a potential treatment against COVID-19

Highlights
•Interferon treatment has shown mixed efficiency against SARS-CoV and MERS-CoV.

•SARS-CoV-2 is probably more sensitive to interferon than the other coronaviruses.

•The IFNβ subtype appears to be the most suited for COVID-19 treatment.

•Interferon treatment should be performed in the early stages of the infection.

•Investigation on interferon-based COVID-19 treatment is warranted.

Abstract

Type 1 interferons have a broad antiviral activity in vitro and are currently evaluated in a clinical trial to treat MERS-CoV. In this review, we discuss preliminary data concerning the potential activity of type 1 interferons on SARS-CoV-2, and the relevance of evaluating these molecules in clinical trials for the treatment of COVID-19.

Keywords
interferonCOVID-19SARS-CoV-2

Funding
This research did not receive any specific grant from funding agencies in the public, commercial, or not-for-profit sectors.

Main Text

SARS-CoV-2 is a human coronavirus causing the COVID-19 disease. It emerged in China in December 2019 and rapidly propagated in numerous countries, having contaminated more than one million people and killing more than 55,000 up to April 3, 2020. Antiviral treatments are warranted to contain the epidemics. Several candidates are already being investigated, including type 1 interferon (IFN-I) (Martinez, 2020, Belhadi, 2020). Indeed, in the context of emerging viral infections, IFN-I are often evaluated (usually in combination with other drugs) before specific treatments are developed, due to their unspecific antiviral effects (Gao et al., 2010; Loutfy et al., 2003; Omrani et al., 2014). We aimed to review the evidence supporting the evaluation of IFN-1 in the treatment of coronaviruses and to discuss its potential in SARS-CoV-2.

Type 1 interferons (IFN-I) designate a group of cytokines comprising the ubiquitous α and β subtypes (themselves subdivided in several isoforms), as well as the ε, ω and κ subtypes (Samuel, 2001). They are secreted by various cell types, notably plasmacytoid dendritic cells, upon recognition of viral components by pattern recognition receptors (PRR) (Liu, 2005). IFN-I are thus among the first cytokines produced during a viral infection. They are recognized by the IFNAR receptor present at the plasma membrane in most cell types. Interferon fixation on IFNAR induces the phosphorylation of transcriptional factors such as STAT1 and their relocalization to the nucleus, where they activate interferon-stimulated genes (ISG). Most ISGs are involved in inflammation, signaling and immunomodulation. They interfere with viral replication and spread by several mechanisms such as a slowdown of cell metabolism or secretion of cytokines which promote the activation of the adaptive immunity. ISGs include PRRs, which further sensitize the cell to pathogens, proteins which decrease membrane fluidity, preventing viral egress or membrane fusion, and antivirals that specifically inhibit one step of the viral cycle (Schneider et al., 2014; Totura and Baric, 2012). IFN-I thus play a major role in antiviral immunity. Because of their immunomodulatory properties, IFN-I are used in the treatment of numerous diseases: for example, subcutaneous injections of IFNβ have been used for more than 20 years for the treatment of patients with multiple sclerosis. The role of IFNβ in the treatment of multiple sclerosis is still debated and likely results partly from the down-regulation of the major histocompatibility complex (MHC) class II expression in antigen-presenting cells, the induction of IL-10 secretion and the inhibition of T-cell migration (Jakimovski et al., 2018).

MERS-CoV and SARS-CoV are coronaviruses closely linked with SARS-CoV-2 and presenting similar properties, despite differences in their epidemiology, pathology and in several of their proteins (Lai et al., 2020). IFN-I treatment has been studied against MERS-CoV and SARS-CoV (reviewed in Stockman et al., 2006), in numerous experiments, both in vitro and in vivo, and in combination or not with lopinavir/ritonavir (Chan et al., 2015; Sheahan et al., 2020), ribavirin (Chen et al., 2004; Morgenstern et al., 2005; Omrani et al., 2014), remdesivir, corticosteroids (Loutfy et al., 2003), or IFNγ (Sainz et al., 2004; Scagnolari et al., 2004). IFNα and β were systematically relatively efficient in vitro and succeeded in certain animal models (Chan et al., 2015), but generally failed to significantly improve the disease in humans (Stockman et al., 2006). For example, a combination of IFNβ with lopinavir/ritonavir against MERS-CoV improved pulmonary function but did not significantly reduce virus replication or lung pathology severity (Sheahan et al., 2020), while a combination of IFNα2a with ribavirin delayed mortality without decreasing it on the long run (Omrani et al., 2014).. Similarly, the combination of IFNα2b with ribavirin gave excellent results in the rhesus macaque (Falzarano et al., 2013), but was inconclusive in human (Arabi et al., 2017). The lack of significant disease improvement with IFN-I treatment in numerous studies can be explained by the mechanisms of inhibition of the IFN signaling pathway used by MERS-CoV and SARS-CoV, by the limited number of patients or animals used in the studies, or by the difficulty to decipher whether disease improvements were caused by IFN-I or the drugs used in combination with it. In addition, results often differ substantially between studies because of inconsistencies in the experimental settings or the clinical conditions (Stockman et al., 2006): for example, a study on SARS-CoV revealed a positive effect of IFN-I treatment (Loutfy et al., 2003), while another study with a larger cohort did not detect any significant effect (Zhao et al., 2003). It has also been proposed that interferon was efficient in patients only if they lacked comorbidities (Al-Tawfiq et al., 2014; Shalhoub et al., 2015). Subtype diversity could be another explanation of inconsistencies between studies. It was repeatedly shown that IFNβ is a more potent inhibitor of coronaviruses than IFNα (Scagnolari et al., 2004; Stockman et al., 2006): depending on the studies, IFNβ1b or IFNβ1a were the most potent IFN-I subtype in the inhibition of SARS-CoV (Hensley et al., 2004) and MERS-CoV (Chan et al., 2013; Dong et al., 2020; Hart et al., 2014). Consequently, IFNβ1 appears to be most relevant interferon to treat coronavirus infections. This fact can be related to the protective activity of IFNβ1 in the lung: it up-regulates cluster of differentiation 73 (CD73) in pulmonary endothelial cells, resulting in the secretion of anti-inflammatory adenosine and the maintenance of endothelial barrier function. This process explains why clinical data indicate a reduction of vascular leakage in acute respiratory distress syndrome (ARDS) with IFNβ1a treatment (Bellingan et al., 2014). However, this effect is insufficient to decrease ARDS mortality (Ranieri et al., 2020). It has been suggested from in vivo studies in mice that the timing of IFN-I administration plays a crucial role: positive effects were observed if IFN-I was administered shortly after infection, but IFN-I failed to inhibit viral replication and had side-effects when administered later (Channappanavar et al., 2019)⁠. Following a study showing that IFNβ1b was as efficient as lopinavir/ritonavir against MERS-CoV in marmosets (Chan et al., 2015)⁠, the combination of IFNβ1b (injected intravenously) and lopinavir/ritonavir is currently investigated in a clinical trial in Saudi Arabia (Arabi et al., 2018). This is to our knowledge the only clinical trial against MERS-CoV.

The knowledge gained from experiments of IFN-I treatment against SARS-CoV and MERS-CoV is valuable in the selection of potential treatments against SARS-CoV-2. SARS-CoV and MERS-CoV are able to disrupt the interferon signaling pathway. For example, the Orf6 protein of SARS-CoV disrupts karyopherin transport (Frieman et al., 2007; Kopecky-Bromberg et al., 2007) and consequently inhibits the import in the nucleus of transcriptional factors such as STAT1, resulting in the interferon response. Similarly, the Orf3b protein of SARS-CoV inhibits the phosphorylation of IRF3 (Kopecky-Bromberg et al., 2007), a protein involved in the activation of IFN expression. However, the Orf6 and Orf3b proteins of SARS-CoV-2 are truncated (Lokugamage et al., 2020) and may have lost their anti-interferon functions. It could explain why SARS-CoV-2 displays in vitro a substantial sensitivity to IFNα (Lokugamage et al., 2020): although SARS-CoV-2 replication is not entirely suppressed by interferons, viral titers are decreased by several orders of magnitude. SARS-CoV2 is substantially more sensitive to IFN-I than SARS-CoV, which suggests that IFN-I treatment should be at least as effective for the former than for the latter. Supporting this hypothesis, it was shown that IFNα2b sprays can reduce the infection rate of SARS-CoV-2 (Shen and Yang, 2020). This study shows that IFN-I can be used as a prophylaxis against SARS-CoV-2, which is confirmed by the in vitro efficacy of interferon pretreatment against the virus (Lokugamage et al., 2020), while the replication of MERS-CoV (Sheahan et al., 2020) and SARS-CoV (Menachery et al., 2014; Thiel and Weber, 2008), was reported to be indifferent to IFN-I prophylaxis.

From the data presented above, IFN-I might be a safe and efficient treatment against SARS-CoV-2. Knowledge acquired during studies on MERS-CoV or SARS-CoV would be critical assets in that perspective: for example, they indicate that IFNβ should be the most relevant interferon subtype, and that IFN-I should be administered as early as possible to optimize antiviral therapy and avoid adverse events (Channappanavar et al., 2019)⁠. Furthermore, COVID-19 pathology, mainly consisting in pulmonary lesions, presents similar characteristics with interferonopathies: it may suggest that SARS-CoV-2 induces an excessive IFN-I mediated antiviral response, leading to tissue damage. IFN-I treatment should be limited to the early phases of the infection if this hypothesis is confirmed, as suggested in (Siddiqi et al., 2020) and by early clinical data showing that inflammatory biomarkers are associated with increased mortality (Zhou et al., 2020). In the late phases, it is even possible that anti-interferon drugs should be used to mitigate the pathology (Zhang et al., 2020).

In China, the guidelines for the treatment of COVID-19 recommend to administer 5 million U of IFNα by vapor inhalation twice a day to the patients, in combination with ribavirin (Dong et al., 2020; Lu et al., 2020). Clinical trials have been recently registered to evaluate a combination of lopinavir/ritonavir and IFNα2b (ChiCTR2000029387) or a combination of lopinavir/ritonavir with ribavirin and IFNß1b administered subcutanously (NCT04276688) for the treatment of COVID-19. The administration by vapor inhalation currently performed in China offers the advantage of targeting specifically the respiratory tract; however, to the best of our knowledge, the pharmacodynamics and pharmacokinetics of this mode of administration have never been assessed. On the contrary, the intravenous and subcutaneous modes of administration are well-described, have already proven safe in several clinical trials, and have similar pharmacodynamics and pharmacokinetics (Mager et al., 2002). The combination of IFN-I with lopinavir/ritonavir, ribavirin or remdesivir could improve its efficacy, because of the efficiency of such combinations observed in vitro in other coronaviruses (Sheahan et al., 2020). It might also be relevant to evaluate type III IFN for the treatment of COVID-19 (Lokugamage et al., 2020), because of the protective effects of this interferon type in the respiratory tract. Subcutaneous IFNß1a in combination with lopinavir/ritonavir is compared to lopinavir/ritonavir alone, hydroxychloroquine, and remdesivir in the DisCoVeRy trial (NCT04315948), which is the first clinical trial of the WHO Solidarity consortium of clinical trials.

In conclusion, IFNß1 may account for a safe and easy to upscale treatment against COVID-19 in the early stages of infection. Similar treatments had a mixed efficiency against MERS-CoV and SARS-CoV viruses, but in vitro studies suggest that SARS-CoV-2 could be substantially more sensitive to IFN-I than other coronaviruses. The current lack of animal model for COVID-19 should not prevent the clinical evaluation of IFN-I treatment, since its safety has already been assessed in numerous independent clinical trials. Publications of data about IFN-based COVID-19 treatment performed in China in early 2020, expected in a near future, should give more accurate information on the relevance of this therapy.

抗病毒研究

1型乾擾素可能抗COVID-19

強調

•干擾素治療已顯示出對抗SARS-CoV和MERS-CoV的混合功效。

•SARS-CoV-2可能比其他冠狀病毒對乾擾素更敏感。

•IFNβ亞型似乎最適合COVID-19治療。

•感染的早期應進行干擾素治療。

•有必要對基於乾擾素的COVID-19治療進行研究。


抽象

1型乾擾素在體外具有廣泛的抗病毒活性，目前正在臨床試驗中評估其用於治療MERS-CoV。在這篇綜述中，我們討論了有關1型乾擾素對SARS-CoV-2的潛在活性的初步數據，以及在臨床試驗中評估這些分子治療COVID-19的相關性。

關鍵詞

干擾素新冠肺炎SARS-CoV-2

資金

這項研究未獲得公共，商業或非營利部門資助機構的任何特定資助。

正文

SARS-CoV-2是導致COVID-19疾病的人冠狀病毒。該病於2019年12月在中國出現，並在許多國家迅速傳播，截至2020年4月3日，該病已污染超過100萬人，造成55,000多人死亡。抗病毒治療勢必能遏制這種流行病。已經研究了幾種候選藥物，包括1型乾擾素（IFN-1）（Martinez，2020，Belhadi，2020）。確實，在新發病毒感染的背景下，由於其非特異性的抗病毒作用，通常在開發出特定的治療方法之前就對IFN-1進行評估（通常與其他藥物聯用）（Gao等，2010；Loutfy等，2003）。；Omrani等人，2014年）。我們旨在審查支持在冠狀病毒治療中評估IFN-1的證據，並討論其在SARS-CoV-2中的潛力。

1型乾擾素（IFN-I）代表一組細胞因子，包括普遍存在的α和β亞型（它們自身細分為幾種同工型）以及ε，ω和κ亞型（Samuel，2001）。通過模式識別受體（PRR）識別病毒成分後，它們會被多種細胞類型（尤其是漿細胞樣樹突狀細胞）分泌（Liu，2005）。因此，IFN-1是在病毒感染期間產生的首批細胞因子之一。在大多數細胞類型中，它們被質膜上的IFNAR受體識別。干擾素在IFNAR上的固定會誘導轉錄因子（例如STAT1）的磷酸化及其在細胞核中的重新定位，從而激活干擾素刺激的基因（ISG）。大多數ISG與炎症，信號傳導和免疫調節有關。它們通過幾種機制來干擾病毒的複制和傳播，例如減慢細胞代謝或促進適應性免疫激活的細胞因子分泌。ISG包括使細胞對病原體進一步敏感的PRR，降低膜流動性，防止病毒流出或膜融合的蛋白質，以及特異性抑制病毒週期一步的抗病毒劑（Schneider等，2014；Totura和Baric，2012年）。因此，IFN-1在抗病毒免疫中起主要作用。由於其免疫調節特性，IFN-1被用於治療多種疾病：例如，皮下注射IFNβ已被用於治療多發性硬化症患者超過20年。IFNβ在多發性硬化症治療中的作用仍在爭論中，可能部分歸因於抗原呈遞細胞中主要組織相容性複合物（MHC）II類表達的下調，IL-10分泌的誘導和抑制。 T細胞遷移（Jakimovski等，2018）。

MERS-CoV和SARS-CoV是與SARS-CoV-2緊密相連的冠狀病毒，儘管它們在流行病學，病理學和某些蛋白質上存在差異，但它們具有相似的特性（Lai等人，2020年）。在許多體外和體內實驗中，無論是否與洛匹那韋/利托那韋聯合使用，IFN-I治療都針對MERS-CoV和SARS-CoV進行了研究（Stockman等人綜述，2006年）（Chan等人，2015 ; Sheahan等，2020），利巴韋林（Chen等，2004 ; Morgenstern等，2005 ; Omrani等，2014），瑞地昔韋，皮質類固醇（Loutfy 等，2003）。）或IFNγ（Sainz等，2004；Scagnolari等，2004）。IFNα和β 在體外系統上相對有效，並且在某些動物模型中獲得成功（Chan等，2015），但通常不能顯著改善人類的疾病（Stockman等，2006）。例如，針對MERS-CoV的IFNβ與洛匹那韋/利托那韋的組合改善了肺功能，但並未顯著降低病毒複製或肺部病理學嚴重程度（Sheahan等人，2020年），而IFNα2a與利巴韋林的組合卻延遲了死亡率，但並未降低其發生率。從長遠來看（Omrani et al。，2014相似地，IFNα2b與利巴韋林的組合在獼猴中獲得了優異的結果（Falzarano等，2013），但在人類中尚無定論（Arabi等，2017）。在眾多研究中，使用IFN-I治療並沒有顯著改善疾病，這可以通過以下幾種原因來解釋：MERS-CoV和SARS-CoV使用的IFN信號傳導途徑受到抑制的機制，研究中使用的患者或動物數量有限，或難以判斷疾病的改善是由IFN-I還是與其結合使用的藥物所致。此外，由於實驗設置或臨床條件的不一致，研究之間的結果通常也存在很大差異（Stockman等，2006）：例如，一項針對SARS-CoV的研究顯示了IFN-I治療的積極作用（Loutfy等人，2003年），而另一項涉及較大人群的研究並未發現任何顯著的作用（Zhao等人，2003年） 。也有人提出，只有在缺乏合併症的情況下，干擾素才對患者有效（Al-Tawfiq等，2014；Shalhoub等，2015）。亞型多樣性可能是研究之間不一致的另一種解釋。反复表明，IFNβ是比IFNα 更強的冠狀病毒抑製劑（Scagnolari等，2004；Stockman等，2006）：根據研究，在抑製作用中，IFNβ1b或IFNβ1a是最有效的IFN-I亞型。 SARS-CoV（Hensley et al。，2004）和MERS-CoV（Chan et al。，2013 ; Dong et al。，2020 ; Hart et al。，2014）。因此，IFNβ1似乎是治療冠狀病毒感染最相關的干擾素。這個事實可能與IFNβ1在肺中的保護活性有關：它上調了肺內皮細胞中的分化簇73（CD73），從而導致了抗炎腺苷的分泌和內皮屏障功能的維持。這個過程解釋了為什麼臨床數據表明使用IFNβ1a治療可減少急性呼吸窘迫綜合徵（ARDS）中的血管滲漏（Bellingan et al。，2014）。但是，這種作用不足以降低ARDS死亡率（Ranieri等，2020）。它已經從建議的體內研究在小鼠中IFN-I給藥時間起著至關重要的作用：觀察到積極的作用，如果IFN-我不久感染後給藥，但IFN-I未能抑制病毒複製並已副作用稍後給藥時會產生效果（Channaappanavar等人，2019）⁠。一項研究表明IFNβ1b在mar猴中對MERS-CoV的作用與洛匹那韋/利托那韋一樣有效（Chan等，2015）。目前，沙特阿拉伯的一項臨床試驗研究了IFNβ1b（靜脈注射）和洛匹那韋/利托那韋的組合阿拉伯（Arabi et al。，2018）。據我們所知，這是唯一針對MERS-CoV的臨床試驗。

從針對SARS-CoV和MERS-CoV的IFN-I治療實驗中獲得的知識對於選擇針對SARS-CoV-2的潛在治療方法非常有價值。SARS-CoV和MERS-CoV能夠破壞干擾素的信號傳導途徑。例如，SARS-CoV的Orf6蛋白破壞了核轉運蛋白的轉運（Frieman等，2007；Kopecky-Bromberg等，2007），因此抑制了轉錄因子如STAT1進入細胞核，導致干擾素應答。 。同樣，SARS-CoV的Orf3b蛋白抑制IRF3的磷酸化（Kopecky-Bromberg等，2007），該蛋白與IFN表達的激活有關。然而，SARS-CoV-2的Orf6和Orf3b蛋白被截短了（Lokugamage等人，2020），並且可能失去了抗干擾素的功能。這可以解釋為什麼SARS-CoV-2 在體外表現出對IFNα的實質性敏感性（Lokugamage等人，2020年）：儘管SARS-CoV-2複製並未完全被干擾素抑制，但病毒滴度卻下降了幾個數量級。與SARS-CoV相比，SARS-CoV2對IFN-1的敏感性要高得多，這表明IFN-I治療對前者至少應比對後者有效。支持該假設的結果表明，IFNα2b噴霧劑可以降低SARS-CoV-2的感染率（Shen和Yang，2020年）。這項研究表明，IFN-I可以預防SARS-CoV-2，這在體外已得到證實干擾素預處理對病毒的效力（Lokugamage等，2020），而MERS-CoV的複制（Sheahan等，2020）和SARS-CoV 的複制（Menachery等，2014；Thiel和Weber，2008），據報導對IFN-I的預防無所謂。

根據上面提供的數據，IFN-1可能是針對SARS-CoV-2的安全有效的治療方法。從這個角度來看，在MERS-CoV或SARS-CoV研究過程中獲得的知識將是至關重要的資產：例如，它們表明IFNβ應該是最相關的干擾素亞型，並且應該儘早施用IFN-I以優化抗病毒藥物。治療並避免不良事件（Channappanavar et al。，2019）？此外，主要由肺部病變組成的COVID-19病理表現出與乾擾素病相似的特徵：可能表明SARS-CoV-2誘導了過度的IFN-I介導的抗病毒反應，從而導致組織損傷。如果證實了這一假設，則應將IFN-I治療限於感染的早期階段，如（Siddiqi et al。，2020），並通過早期臨床數據顯示，炎症生物標誌物與死亡率增加相關（Zhou et al。，2020）。在後期，甚至有可能應使用抗干擾素藥物來減輕病理狀況（Zhang等，2020）。

在中國，COVID-19的治療指南建議與利巴韋林聯用的患者每天兩次通過蒸氣吸入給予500萬單位的IFNα（Dong等，2020 ; Lu等，2020）。最近已經註冊了臨床試驗，以評估洛皮那韋/利托那韋和IFNα2b的組合（ChiCTR2000029387）或洛皮那韋/利托那韋與利巴韋林和經皮下給藥的IFNß1b的組合（NCT04276688）用於治療COVID-19。目前在中國進行的蒸氣吸入管理具有針對呼吸道的優勢。然而，據我們所知，從未評估過這種給藥方式的藥效學和藥代動力學。相反，靜脈內和皮下給藥方式已被充分描述，在一些臨床試驗中已經證明是安全的，並且具有相似的藥效學和藥代動力學（Mager等人，2002年）。）。IFN-1與洛匹那韋/利托那韋，利巴韋林或瑞姆昔韋的組合可提高其療效，因為這種組合在其他冠狀病毒中體外觀察到的效率很高（Sheahan等，2020）。由於該干擾素類型對呼吸道的保護作用，因此評估III型乾擾素治療COVID-19可能也很重要（Lokugamage等人，2020年）。在DisCoVeRy試驗（NCT04315948）中，將皮下IFNß1a與lopinavir / ritonavir聯合使用與lopinavir / ritonavir單獨使用，羥氯喹和remdesivir進行了比較，這是WHO團結臨床試驗聯盟的第一項臨床試驗。

總之，在感染的早期階段，IFNß1可能是針對COVID-19的一種安全且易於升級的治療方法。相似的治療方法對MERS-CoV和SARS-CoV病毒的混合效果不一，但體外研究表明，SARS-CoV-2對IFN-I的敏感性可能比其他冠狀病毒高得多。當前缺乏COVID-19的動物模型不應阻止IFN-I治療的臨床評估，因為已經在許多獨立的臨床試驗中評估了其安全性。預計在不久的將來，有關在2020年初在中國進行的基於IFN的COVID-19治療的數據的發布，應能提供有關該療法相關性的更準確信息。

我也來發個夢..或許可以考慮在特效藥和疫苗上市前.將P1101作為代用疫苗..
長效.廣谱.低副作用.可以做為一線醫護的保護2周到一個月...等待特效藥和疫苗...

沒有死於新冠狀病毒也是死於Pegasys的副作用用上!!??
---
好在不是藥華管理層說的，否則就要被罰到倒閉了。
不要鬧出笑話，被笑了，才又說自己是開玩笑的，都怪別人太當真。

小弟呢較悲觀!PV患者老人居多，目前又使用HU居多，這次歐美疫情嚴重，說句不吉利的話，到天堂去的會不會是這些人呢？希望推崇甘擾素治療的醫生都健在。但更希望疫情快快結束，大家平安!

亂猜 亂想 不如盯著成交量比較快 股票總有先知（內幕消息）
等那天成交量穩定上千張 別懷疑跟上就對了⋯⋯

巷裡內的人

朝中有人

藥華歐洲發大財了

井噴了。

我要說的很重要，立即的，what is happening now的事情。

在歐洲正使用jakafi 的pv患者，以及醫生，他們必須做一個立即決定，繼續使用jakafi,
冒著更容易感染冠狀病毒風險?
或是改為可能兼顧治療、預防的besremi.

這事對藥華的發展，可能是一個重要里程碑。

剛剛開始說瑞德西韋，吃真有效

現在說奎寧是救命仙丹，連川普那個老頭都說有效
蔡英文也要組奎寧國家隊了。
奎寧真的有效？恐未定之天。

那天真的輪到干擾素

藥華的Ropeginterfon如果要跟Pegasys比爛

Besremi還輪的到拿到歐洲PV一線藥證？

不主動提供恩慈療法給醫生，醫生沒有藥怎麼開？
Pegasys雖然也是干擾素，效果及副作用那麼強
用在新冠狀病毒患者，
沒有死於新冠狀病毒也是死於Pegasys的副作用用上。

不可妄自匪薄

不可拿X比鷄腿。

肺炎夢真是做不完...
願意給藥是一回事，醫生要不要用是一回事。
如果alfa干擾素是肺炎的特效藥，Pegasys在歐美早就短缺了。
(別再想像P1101的療效一定會比Pegasys好...證據???)

如果還有肺炎夢...
去試試幾間正敲鑼打鼓要給藥、要開臨床的，或許有機會發大財。

盡信書不如無書

盡信為增資的的估算

不如歸去

怎麼做的估算數字

沒事不要當真

版上的各位:

我看了公開說明書, 有些疑問:
1. PharmaEssentia USA 109~113年預估損益表
單位：新台幣千元
項目 110 年 111 年 112 年 113 年 合計
營業收入 1,788,864 4,092,704 8,246,561 14,551,152 28,808,641
營業毛利 804,989 1,841,717 3,710,953 6,548,019 12,944,486
營業(損)益 (235,867) 477,885 1,913,351 3,814,127 5,162,074
稅前(損)益 (235,867) 477,885 1,913,351 3,814,127 5,162,074
稅後(損)益 (235,867) 377,529 1,511,547 3,013,160 3,858,947
藥華認列投資(損)益 (235,867) 377,529 1,511,547 3,013,160 3,858,947

第一個疑問是營業收入, 110年與111年的美國銷售額才1788864千元及4092704千元台幣, 1788864千元/(10萬美金*31元)=577人, 這代表公司認為110年的美國使用人數才577人, 用相同的算法, 111年的使用人數是1320人, 我記得去年底, 黃總在台中說明場有提到110年預計美國會有2000人使用, 為何有這麼大的落差??

第二個疑問110~113年的營業毛利是營業收入的45%, 被扣掉的55%應該是用在醫院傭金及銷售分潤, 只是這個比例合理嗎?? 我覺得被抽太多

第三個疑問, 營業損益是營業毛利再扣掉美國子公司的管理費用, 以111年來看美國子公司的管理費用是1841717-477885=1363832千元台幣, 112年美國子公司的管理費用是3710953-1913351=1797602千元台幣, 113年美國子公司的管理費用是6548019-3814127=2733892千元台幣, 美國子公司的管理費用每年成長幅度驚人, 這是合理的嗎??

第四個疑問, 稅後(損)益是稅前(損)益乘以79%, 這21%是被美國政府抽走的, 是嗎??

第五個疑問
藥華美國認列投資(損)益=((營業收入x45%)-美國子公司的管理費用)x79%,
假設忽略美國子公司的管理費用,
藥華美國認列投資(損)益=營業收入x45%x79%=營業收入x35.5%

藥華歐洲認列投資(損)益
=營業收入x(10%(原料藥)+15%(AOP分潤的權利金))= 營業收入x25%
藥華在美國的營收淨賺比例其實與歐洲相去不遠, 是嗎??

藥華台中廠，除忙完TFDA藥證，現在一直英英美代子
做一些藥，免費提供恩慈療法剛剛好。

要不要提供恩慈療法給美國，日本，歐洲

在藥華只有一個人說了算

那就是藥華的執行長

讓我們繼續看下去！

是可以恩慈免費提供這些國家作治療，即可作人道援助幫助病患又可宣傳該干擾素，也不會有價格的破壞。

會員：送報的10148886 發表時間:2020/4/7 下午 11:45:08第 8274 篇回應

諾華,Incyte設置將JAK抑製劑Jakafi納入COVID-19臨床試驗

———————————-

Jakafi都已經在做新冠狀病毒的臨床試驗

藥華的Besremi,,Peginterferon alfa-2b P1101?

還是老神在在，聞風不動？

最大問題可能在資金，諾華，Incyte資金充裕燒錢不痛不癢

不過可以提供Peginterferon alfa-2b，給美國，日本，歐洲做得新冠狀病毒的治療

最大短期效益，股價可望沖上天，以解決增資危機

另一方面可以打廣告作有利行銷，
在未拿到美國藥證及日本藥證之前。

還是有些人總愛說的：實際點，留給天氣，留給瑞德西韋。

聽起來就滿肚子火，好在不是藥華管理層說的。

不過

藥華什麼事都不做

錯失讓股東

發大財的良機

也是是很可惜

你醫生朋友

非富即貴，若非朝中之人

可以看出及直入Jakafi及Besremi

競爭市場份額的核心

回送報的那位大大

有朋友是醫生，我用一瓶台虎精釀換來的知識是這樣的，

Jakavi的作用不是在抗病毒，而是抑制免疫系統作亂
避免武漢肺炎重症病人產生細胞激素風暴，死得更快

Besremi等干擾素的作用是直接抑制病毒在體內複製，
最好從確診一開始就使用，尤其是那些被張上淳說有其他慢性病、抽菸、化療等免疫力不好的患者

就武漢肺炎來說，Besremi的使用範圍會比Jakavi廣一點。

至於為什麼藥華始終都沒有跑去參加武漢肺炎這一咖，股價爛成那樣又毫無作為
錢就這樣死在裡面想哭但是哭不出來。

.....恩

我氣到打去公司客服兩次，客服小姐很客氣，
認真的跟我解釋了說公司都有在做事，只是鴨子划水看不太出來(好吧)
另外也跟其他股友討論過，可能真的是傳說中的關禁閉，放出來後就會有差別
我是覺得有問題可以打爆公司電話啦，兩位妹妹態度都很好，也很誠懇

那我也來去趁這個時候再撿幾張好了，跟隨其他大大的腳步平衡自己單張股價
反正不能出國旅遊國內旅遊也危險，聚餐也沒了，
希望我的決定是正確的。

Linbad大大cue我?

看到MPN Voice關於NHS建議的貼文，我的判斷其實跟前述偉大大一樣…我再寫簡單易懂一點好了

【已知】
(1)過去研究發現使用jakavi的病患容易遭受各種病毒感染
(2)人們開始理解到，沒有任何藥物疫苗的新興病毒感染症一定會再出現
(3)歐洲的pv病患可以使用Jakavi(二線)或是Besremi(一線)來治癒病患
(4)干擾素alpha本來就有抗病毒的作用

【推論】
(1)在病毒性流行病肆虐的時候，Besremi可以同時治療PV跟抵禦病毒，應該會是比jakavi更好的選擇。
(2)作為一線用藥的Besremi有機會連二線用藥的Jakavi市場都吃下來，一二線通包。

根據去年藥華官網紀錄，對AOP出貨的時間一次是三月（少量）一次是五月（大量？）。假設對AOP出貨的頻率跟去年差不多，四月底或五月初應該就會看到公司發出貨公告，到時再來看看有沒有符合我的預測囉

四月的好消息？

是PV拿到台灣的藥證？

或是證實Ropeginterfon P1101
可以治癒新冠狀病毒了？

或是還有我們不知道的好消息？

不會是增資已經找到金主了吧！

想太多

總一個是可能的。

4月應該會有好消息，今日再加碼8張....攤平持有成本平均價.....。

怪哉

未何越漲量越縮

是被關禁閉的原因嗎?

準備要出獄樓

看官們怎看?

經營層應有整體的價格戰略思考，p1101鎖定罕見疾病等高價位市場，同一藥品 丟出低價市場，未來如何經營訂價罕見疾病市場，這是經營層所考慮的。就讓經營層去布局吧。

藥價的高低也是競爭力重要指標。
P1101 已在歐洲大量使用中，不知道 Besremi 一年費用?

那Jakafi費用?

ichgcp.net/clinical-trials-registry/NCT04293887

Randomized, Open, Blank Control Study on the Efficacy and Safety of Recombinant Human Interferon α1β in the Treatment of Patients With New Type of Coronavirus Infection in Wuhan

Efficacy and Safety of IFN-α2β in the Treatment of Novel Coronavirus Patients
Brief Summary
New coronavirus infection is an important cause of public health emergencies at home and abroad, which seriously affects people’s health and social stability. The outbreak of SRAR-COV in China in 2003 caused serious social impact. From January 2002 to August 7, 2003, there were a total of 8,422 cases worldwide, involving 32 countries and regions, of which 919 cases were fatal, with a fatality rate of nearly 11%. The fatality rate of elderly patients and patients with underlying diseases was even more high.There is no precise and effective treatment for coronavirus infection. In vitro, IFN-α2β has inhibitory effects on MERS-CoV and closely related coronavirus severe acute respiratory syndrome (SARS) -CoV. A study showed the effects of interferon-α2β and ribavirin on the replication of nCoV isolates hCoV-EMC / 2012 in Vero and LLC-MK2 cells. The combined application may be useful for the management of patients with nCoV infection in the future. At present, the combination therapy of interferon α2β and ribavirin has been successfully applied in the initial treatment and prevention of SARS and MERS.The purpose of this study was to evaluate the efficacy and safety of recombinant human interferon α1β in treating patients with new coronavirus infection in Wuhan.

Detailed Description
This study is a multi-center, randomized, open, blank-controlled, multi-stage clinical study. As there are no effective treatments, the project team will evaluate possible treatments (including but not limited to interferon α) based on actual conditions. , Lopinavir / ritonavir, remdesivir, single / polyclonal antibodies against coronavirus), explore the most effective antiviral treatment options. The first phase will assess the efficacy and safety of interferon alpha compared to standard treatment for approximately 328 hospitalized adult patients diagnosed with a new coronavirus infection in Wuhan. Patients with COVID-19 within 7 days of onset of symptoms were screened and randomly assigned as soon as possible after screening (within 24 hours). Patients will be allocated in a 1: 1 ratio, receiving the interferon alpha treatment group or only the standard treatment group. Patients who do not meet the inclusion and exclusion criteria are only allowed to be re-screened once, provided that the time from symptom onset to randomization remains within 7 days. This study planned to randomize approximately 328 adult subjects. It will be stratified according to whether the onset time is ≤ 3 days, and randomly divided into groups of 1: 1, receiving standard treatment or interferon alpha atomization twice a day, 1 stick (10ug) each time, treatment course For 10 days. Subjects and all research center staff were not blinded. The primary endpoint of this study was the incidence of side effects within 14 days of enrollment. Therefore, a 14-day visit is essential for the data needed for this endpoint. Every effort should be made to ensure that this study visit is completed in a timely manner. Out-of-hospital treatment or discharge will reach the discharge standard on the day of implementation and will be implemented in accordance with the Health and Medical Commission’s Unknown Viral Pneumonia Diagnosis and Treatment Plan (Trial). For patients treated outside the hospital or who have been discharged, final assessments are performed by phone and using a questionnaire (if applicable).

Overall Status
Not yet recruiting

Start Date
2020-03-01

Completion Date
2020-06-30

Primary Completion Date
2020-05-30
重組人干擾素α1β治療武漢地區新型冠狀病毒感染的療效和安全性的隨機，開放，空白對照研究

IFN-α2β治療新型冠狀病毒患者的療效和安全性





簡要總結

新型冠狀病毒感染是國內外突發公共衛生事件的重要原因，嚴重影響人們的健康和社會穩定。SRAR-COV在2003年在中國爆發，引起了嚴重的社會影響。從2002年1月至2003年8月7日，全世界共有8,422例病例，涉及32個國家和地區，其中死亡919例，死亡率近11％。老年患者和基礎疾病患者的病死率更高，目前尚無精確有效的冠狀病毒感染治療方法。在體外，IFN-α2β對MERS-CoV和緊密相關的冠狀病毒嚴重急性呼吸綜合徵（SARS）-CoV具有抑製作用。一項研究表明干擾素-α2β和利巴韋林對Vero和LLC-MK2細胞中nCoV分離株hCoV-EMC / 2012複製的影響。組合的應用程序可能對將來患有nCoV感染的患者的管理有用。目前，干擾素α2β與利巴韋林的聯合療法已成功用於SARS和MERS的初步治療和預防中。本研究的目的是評估重組人干擾素α1β在治療新冠狀病毒感染患者中的有效性和安全性。在武漢。

詳細說明
這項研究是一項多中心，隨機，開放，空白對照，多階段的臨床研究。由於沒有有效的治療方法，項目團隊將根據實際情況評估可能的治療方法（包括但不限於乾擾素α）。，羅匹那韋/利托那韋，雷姆昔韋，抗冠狀病毒的單/多克隆抗體），探索最有效的抗病毒治療方案。與標準治療相比，第一階段將評估武漢地區約328名被診斷患有新的冠狀病毒感染的住院成年患者與標準治療相比干擾素α的療效和安全性。對症狀發作後7天內患有COVID-19的患者進行篩查，並在篩查後儘快（24小時內）隨機分配。患者將以1：1的比例分配，接受干擾素α治療組或僅接受標準治療組。不符合納入和排除標準的患者僅允許重新篩查一次，前提是從症狀發作到隨機分組的時間保持在7天內。這項研究計劃將約328名成人受試者隨機分組。根據發作時間是否≤3天進行分層，並隨機分為1：1組，每天兩次接受標準治療或乾擾素α霧化，每次1條（10ug），療程為10天。受試者和所有研究中心的工作人員都沒有致盲。這項研究的主要終點是入選後14天內的副作用發生率。因此，對於此終結點所需的數據，必須進行14天的訪問。應盡一切努力確保及時完成此研究訪問。院外治療或出院將在實施之日達到出院標準，並將根據衛生和醫學委員會的“未知病毒性肺炎診斷和治療計劃（試驗）”實施。對於在醫院外接受治療或已出院的患者，通過電話和問卷（如果適用）進行最終評估。

總體狀況
尚未招聘

開始日期
2020-03-01

完成日期
2020-06-30

主要完成日期
2020-05-30

P1101好的藥物，公司應該多拍幾支專業影片（附多種語言）來宣傳。
PS:我在you tube好像找不到
既然可以抑制病毒複製應該要廣為宣傳，讓全世界知道，不知道有何途徑可以建議公司∼
商機稍縱即逝…公司應該高調一點，知名度提高藥才會好賣 !

諾華,Incyte設置將JAK抑製劑Jakafi納入COVID-19臨床試驗

www.fiercepharma.com/pharma/novartis-takes-jak-inhibitor-jakafi-into-covid-19-clinical-trial?fbclid=IwAR206jpCuhN12BTFuwo7WbT8Rxx9YFh_vp1uCLpRKJa-feK_7q-Pf-CwPLo

會員：凜雪鴉10148547 發表時間:2020/4/5 下午 07:29:27第 8259 篇回應
【理科大叔的清明連假自宅讀書日記】



www.mpnvoice.org.uk/coronavirus-covid-19-advice-and-information/coronavirus_covid_19_advice_for_people_with_mpns.aspx

第三及四點相當有趣，不專業渣翻譯如下

簡單來說，根據英國NHS的指示，過去研究發現服用Jakavi的MF病人免疫系統比較脆弱，容易受到病毒感染，
所謂的病毒當然也包括現在全球大流行的武漢肺炎，
因此使用 Jakavi的病人應該採行最嚴格的防疫措施，
使用干擾素的MPN病患則沒有這個問題，跟一般人一樣就好。

等等，藥華的干擾素Besremi不是有在歐洲販賣嗎?而且是PV第一線用藥捏
www.gbimonthly.com/2019/05/45626/


歐洲的武漢肺炎目前沒看到流行最高峰，西班牙跟義大利都還沒有減緩的趨向
如果按照許多專家所言，武漢肺炎可能會長期流感化，每年秋末春初都會來一波流行，
未來醫師在治療 PV 病人時，搞不好會考量病患面對全球流行病的風險（？）
開立給病人的用藥上優先選用 Besremi 而非 Jakavi 了
那麼Besremi是不是有機會搶到Jakavi的市場呢？
藥華藥會不會就此發大財呢？我們的股價有沒有希望呢？

————-

凜雪鴉，這篇分享：因新冠狀病毒影響
看到Besremi取代Jakavi現有市佔率
之可能性。
發大財，我想應該是時間問題而已！

冠狀病毒流行，已改變了世界。
我更關心的是，它”的流行，會不會改變現有的用藥習慣。

干擾素，它的藥性，是一種免疫療法，理論上是可能治療或預防冠狀病毒。所以有些專家、國家正嘗試用來治療冠狀病毒。
相對的jakafi是一種化學藥，理論上不但無法治療冠狀病毒，服用者甚至容易受感染。

如果，這理論受到證實，那將會產生天反地覆用藥的改變。
因為這一切都是熱騰騰的進行式。不知那位大大有這方面的最新資訊?

會員：先進10000164 發表時間:2020/4/7 上午 09:56:49第 8267 篇回應
用行動支持藥華藥，54元~58元買進了30張，攤平均價拉低佰元以下，再放二~三年等待發酵


先進大果然是高手

真的

中X 和 浩X 要換車的朋友

手腳要快了

我們禁閉要關完了

出獄您要換車就要加錢了